РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО2, представителя начальника службы – уполномоченного № службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны РФ – майора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-217/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации капитана 2 ранга ФИО2 об оспаривании действий начальника службы – уполномоченного № службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений,
установил:
ФИО2 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением и дополнительным заявлением с уточнёнными требованиями, в которых указал, что проходит военную службу в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации.
Как указал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он, реализуя свое право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, обратился рапортом на имя начальника службы - уполномоченного № службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее – № Службы). Вместе с тем, в возобновлении выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ начальником № Службы ему было отказано.
Полагая, что указанные действия (бездействие) начальника № Службы незаконны и нарушают его право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст. 15.2, 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО2, с учётом письменных уточнений требований просил суд:
- признать незаконными действия (бездействие) начальника № Службы по не возобновлению выплаты ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- признать, что начальник № Службы нарушил его право на получение им денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать начальника № Службы повторно рассмотреть его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.
В судебном заседании ФИО2 настаивая на удовлетворении административного искового заявления указал, что он и члены его семьи проживают в жилом помещении на условиях найма по адресу: <адрес>А, общей площадью 110,4 кв.м., собственником которой является мать его супруги ФИО6 и которой они оплачивают услуги найма жилого помещения в сумме примерно 25 000 рублей ежемесячно.
Приказом начальника № Службы от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с его отказом от распределенного жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ему была приостановлена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Данный приказ начальника № Службы был им оспорен в судебном порядке. Решением Нижегородского гарнизонного суда в удовлетворении его заявления было отказано и апелляционным определением данное решение было оставлено в силе. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского гарнизонного военного суда и апелляционное определение были оставлены в силе, при этом суд кассационной инстанции в определении указал, что его отказ от предложенного ему пригодного жилого помещения, которое до настоящего времени не распределено другому военнослужащему, служит препятствием для выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения.
Как указал ФИО2, после получения им кассационного определения он начал переписку с жилищными органами МО РФ с целью узнать, когда распределённое ему ранее жилое помещение было предложено другому военнослужащему. Получив ответ, что указанное жилое помещение было занято военнослужащим в марте 2021 года, он продолжил переписку с целью уточнения, когда данное жилое помещение было именно предложено другому военнослужащему.
Получив ответ от Врио начальника № отдела ДЖОиУЖФ МО РФ о том, что жилое помещение было предложено другому военнослужащему ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2022 года он обратился с рапортом к начальнику № Службы в котором просил выплатить ему денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начальником № службы в выплате денежной компенсации за указанный период ему было отказано, поскольку в 2021 году он отказался от распределённых ему иных служебных помещений, вместе с тем он не стал оспаривать данный отказ, поскольку на тот момент считал его законным.
ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился с рапортом к начальнику № Службы в котором, вновь сославшись на кассационное определение, просил возобновить ему выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, начальником № Службы в возобновлении выплаты ему было отказано, по его мнению, без указания причины отказа.
Представитель начальника № Службы – Ивченко, в судебном заседании требования Ловгина не признал и при этом указал, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в 2020-2021 годах осуществлялась на основании Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений».
Пунктом 2 Инструкции установлено, что выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 Инструкции установлено, что решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта по образцу к настоящей Инструкции с приложением установленного перечня документов.
Как указал Ивченко, распределение ранее предложенного жилого помещения другому военнослужащему не означает факт отсутствия возможности предоставить другое жилое помещение.
Ранее ФИО2 обращался к начальнику № Службы с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате рассмотрения данного рапорта и уточнения возможности обеспечения военнослужащего служебным жилым помещением (исх. № 251/№/405 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 были вручены под подпись сообщения (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) о предлагаемых жилых помещениях по адресу: <адрес>. Рапортами от 26 и ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий отказался от распределенных жилых помещений.
Так же ФИО2 рапортом от ДД.ММ.ГГГГ обращался к начальнику № Службы с просьбой выплатить денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник № Службы всесторонне изучив данный вопрос, в том числе и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в 2021 году ФИО2 также отказался от всех предоставленных ему жилых помещений, принял решение отказать ФИО2 в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (исх. № 251/№/998 от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с аналогичным рапортом, в котором вновь сославшись на кассационное определение, просил возобновить ему выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ранее данный вопрос был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 уже давался полный исчерпывающий ответ, ФИО2 вновь было отказано в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (исх. № 251/№/570 от ДД.ММ.ГГГГ).
Ивченко указал, что учитывая изложенное, основания для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Из решения Нижегородского гарнизонного военного суда от № января 2021 года по административному делу №а-11/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании приказа начальника № Службы о приостановлении выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений усматривается, что ФИО2, включённому в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, предлагались жилые помещения:
- ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 6 человек, в общежитии по адресу: <адрес> А, ком.56-61, общей площадью 106 кв.м.;
- ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 6 человек, в общежитии по адресу: <адрес> А, комн. 62-66, общей площадью 104 кв.м.;
- ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 5 человек, служебное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 50,95 кв.м.
От предложенных служебных жилых помещений ФИО2 отказывался, мотивируя свой отказ несоответствием нормы предоставления и необходимостью проведения в них ремонта.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 на состав семьи 7 человек, была предоставлена трехкомнатная служебная квартира общей площадью 72,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, от которой он отказался, мотивировав свой отказ также необходимостью проведения ремонта и несоответствием предоставленной площади.
Приказом начальника № Службы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом ФИО2 от предоставленного жилого помещения, ему с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Данный приказ был оспорен ФИО2 в судебном порядке и решением Нижегородского гарнизонного военного суда от № января 2021 года в удовлетворении его административного искового заявления было отказано.
При этом из вышеуказанного решения усматривается, что суд пришел к выводу, что с учетом назначения жилых помещений специализированного жилищного фонда, объединенных общим признаком - предназначением для временного, до получения жилых помещений по установленным законодательством нормам по договорам социального найма или в собственность, проживания, размер предоставляемого жилого помещения специализированного жилищного фонда должен определяться из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Таким образом, жилищные органы вправе предложить военнослужащему до получения им жилого помещения по установленным нормам, служебного жилого помещения, пригодного для временного проживания ниже нормы предоставления, поскольку правовые акты не содержат требований о предоставлении указанных помещений не ниже норм предоставления.
Согласно апелляционного определения №а-281 от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского гарнизонного военного суда от № января 2021 года по административному исковому заявлению ФИО2 оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения.
При этом из данного апелляционного определения усматривается, что суд апелляционной инстанции в частности указал, что:
- с учетом назначения жилых помещений специализированного жилищного фонда, объединенных общим признаком - предназначением для временного проживания, до получения жилых помещений по установленным законодательством нормам по договорам социального найма или в собственность, размер предоставляемого жилого помещения специализированного жилищного фонда должен определяться из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека, в связи с чем жилищные органы вправе предложить военнослужащему до получения им жилого помещения по установленным нормам, служебное жилое помещение, пригодное для временного проживания ниже нормы предоставления. Так как ФИО2 на состав семьи 7 человек для временного проживания была предоставлена трехкомнатная служебная квартира общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., что составляет более учетной нормы предоставления специализированного жилищного фонда (7*6=42 кв.м.), то после его отказа от вселения в неё у административного ответчика отсутствовали законные основания для продолжения выплаты ему компенсации за найм жилого помещения в квартире матери супруги;
- суд первой инстанции правильно признал отказ истца от предложенного жилого помещения необоснованным, в связи с чем пришел к верному выводу о законности приказа начальника № Службы о приостановлении выплаты ФИО2 денежной компенсации за наем (поднайм) жилого помещения;
- суд первой инстанции с учетом всех предоставляемых ФИО2 жилых помещений, в том числе и большего размера, правильно учитывал, что материалы дела и доводы апелляционной жалобы указывают на устойчивое нежелание ФИО2 изменять место жительства, по которому он проживает в настоящее время.
Из рапорта ФИО2 на имя начальника № Службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец просил предоставить ему денежную компенсацию за наём жилого помещения (расчет выплаты произвести из расчета семьи 6 человек) указав, что жилые помещения по месту прохождения военной службы или в близлежащих населенных пунктах ему не предлагались.
Согласно сообщения начальника № Службы (исх. №251/№/405 от ДД.ММ.ГГГГ) в ответ на рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное должностное лицо указало, что выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ходе уточнения информации о наличии возможности обеспечения административного истца указанными жилыми помещениями, начальником территориального отделения <адрес> филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 были распределены две комнаты в общежитии (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № №) и комната в общежитии (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № №). На основании чего в выплате ФИО2 денежной компенсации за наём жилого помещения было отказано.
Копии сообщений от ДД.ММ.ГГГГ (исх № №), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), копии рапортов ФИО2 от 24 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что административному истцу были предложены жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, комната общей площадью 33.79 кв.м. (<адрес>) и две комнаты общей площадью 50.94 кв.м (<адрес>), от которых он отказался в связи с не соответствием их общей площади норме предоставления.
Из кассационного определения №а-225/2022 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение Нижегородского гарнизонного военного суда от № января 2021 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании приказа начальника № Службы о приостановлении выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений оставлены без изменения.
При этом суд кассационной инстанции в данном определении указал, что:
- суды пришли к обоснованным выводам, что одним из определяющих условий для выплаты денежной компенсации за наем (поднайм) жилых помещений военнослужащим является невозможность обеспечения их служебными жилыми помещениями, пригодными для временного проживания или жилыми помещениями маневренного фонда или общежитием;
- суды верно исходили из того, что отказ административного истца от предложенного ему пригодного жилого помещения, которое до настоящего времени не распределено другому военнослужащему, служит препятствием для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с этим суды обоснованно отказали в удовлетворении административного иска;
- суды убедительно мотивировали свой вывод об устойчивом нежелании ФИО2 под различными предлогами изменять адрес места жительства, по которому он проживает в настоящее время.
Из сообщения начальника № Службы от ДД.ММ.ГГГГ №251/№/405 в ответ на рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административному истцу, на его рапорт о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, было направлено сообщение о распределении ему служебного жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 86,7 кв.м.
ФИО2 в судебном заседании указал, что данное сообщение о предлагаемом ему жилом помещении было им получено по почте в декабре 2022 года, а поэтому, считая, что указанное жилое помещение уже распределено другому военнослужащему, он не стал отвечать на данное сообщение, кроме того, указанное жилое помещение не соответствовало по общей площади норме предоставления.
Из сообщения врио начальника № отделения Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194/№/УГ-69311/№ФИО2 было сообщено, что ему предлагалось служебное жилое помещение по адресу: <адрес> сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласие от него не поступило, в связи с чем, жилое помещение было предложено ДД.ММ.ГГГГ другому военнослужащему. В настоящее время указанное жилое помещение заселено по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительно ФИО2 было сообщено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений не осуществляется военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, отказавшимся от предложенных служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях или арендованных помещений, расположенных по месту военной службы или близлежащем населенном пункте и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В этом случае выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прекращается на срок не более трех месяцев.
Из заявления Логинова на имя начальника № Службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец, направив в адрес начальника № Службы сообщение Врио начальника № отделения от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на выводы судов апелляционной и кассационной инстанции и указав, что в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было предложено другому военнослужащему (тем самым, по его мнению, с ДД.ММ.ГГГГ устранено препятствие для выплаты ему денежной компенсации за наем), просил выплатить ему денежную компенсацию за найм (поднайм) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа начальника № Службы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №251/№/998) усматривается, что начальник № Службы сославшись на п. 2 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений» (далее - Инструкция) в соответствие с которым выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, указал ФИО2, что распределение ранее предложенного жилого помещения другому военнослужащему не означает факт отсутствия возможности предоставить другое жилое помещение. Также ФИО2 было указано, что ему были вручены под подпись сообщения о предлагаемых жилых помещениях по адресу: <адрес>, д, 60/23, <адрес> (исх. № 251/№/405 от ДД.ММ.ГГГГ) от предоставления которых ФИО2 отказался. На основании чего начальник № Службы указал, что оснований для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
В судебном заседании ФИО2 указал, что данное решение начальника № Службы им не оспаривалось.
Из рапорта ФИО2 на имя начальника № Службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец, вновь направив начальнику № Службы сообщение Врио начальника № отделения от ДД.ММ.ГГГГ и копию кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь указав, что препятствие для выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения было устранено, просил возобновить ему указанную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа начальника № Службы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №251/№/570) на рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административному истцу было сообщено, что ему был дан полный и исчерпывающий ответ со ссылками на требования руководящих документов (исх. №251/№/998 от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, начальник № Службы указал, что до настоящего времени кассационное определение №а-225/2022 от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании приказа начальника № Службы от ДД.ММ.ГГГГ№ не отменено.
Согласно абз. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Пунктами 2 и 3 Порядка было определено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивалась денежная компенсация одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту их военной службы.
В соответствии с пунктами 2, 4 и 8 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (также действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), названная выплата осуществлялась военнослужащим по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выплата денежной компенсации производится со дня найма жилого помещения после прибытия военнослужащего к месту военной службы, но не ранее дня включения военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта военнослужащего. Выплата осуществляется ежемесячно через финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части (организации), на основании приказа командира воинской части (начальника организации).
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения (в период возникновения спорных правоотношений и в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) могла выплачиваться военнослужащему, включенному в список на предоставление специализированного жилого помещения по месту прохождения военной службы, на основании его соответствующего волеизъявления, выраженного в форме рапорта с приложением документов, подтверждающих право на получение компенсации и лишь в случае невозможности обеспечения его служебным жильем, жилым помещением маневренного фонда или общежитием. Если военнослужащий отказался от предложенного служебного жилого помещения по личным мотивам, правовые основания для выплаты ему компенсации за наем жилого помещения утрачивались.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» были внесены изменения: абз. 3 ст. 15 признан утратившим силу, закон был дополнен статьями 15.2 и 15.3, регулирующими обеспечение военнослужащих служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитиях, а также денежной компенсацией за наем (поднаем) жилых помещений.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ введен новый Порядок выплаты в вооруженных силах Российской Федерации денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.
В судебном заседании было установлено, что на основании приказа начальника № Службы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необоснованным отказом ФИО2 от предложенного служебного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ ему была приостановлена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Указанный приказ начальника № Службы судами первой, апелляционной и кассационной инстанций был признан законным.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращался к начальнику № Службы с рапортом, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию за найм (поднайм) жилого помещения. В производстве указанной выплаты начальником № Службы ФИО2 было отказано и предложены жилые помещения в общежитии, от которых последний отказался.
ДД.ММ.ГГГГ Логин обратился к начальнику № Службы с рапортом, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию за найм (поднайм) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начальником № Службы в проведении указанной выплаты ФИО2 было отказано, в том числе и в связи с отказом последнего в 2021 году от предложенных ему служебных жилых помещений.
Указанные решения начальника № службы от 2021 года и от 2022 года об отказе в выплате ему денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения ФИО2 не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 вновь обратился к начальнику № Службы с рапортом, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию за найм (поднайм) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
При принятии решения суд, учитывает, что:
- изменения в порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитиях, а также денежной компенсацией за наем (поднаем) жилых помещений были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ (дополнения Федерального закона «О статусе военнослужащих» статьями 15.2 и 15.3), следовательно, не могут быть распространены на спорные правоотношения возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ссылка на них административного истца, по мнению суда, является неправомерной;
- денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения могла выплачиваться военнослужащему лишь в случае невозможности обеспечения его служебным жильем, жилым помещением маневренного фонда или общежитием. Вопреки доводу административного истца о том, что он имеет право на выплату денежной компенсации за найм (поднайм) с ДД.ММ.ГГГГ (с момента, когда предложенное ему ранее жилое помещение от которого он отказался, было предложено другому военнослужащему), распределение ранее предложенного жилого помещения другому военнослужащему не означает факт отсутствия возможности предоставить ему другое жилое помещение. Как было установлено в судебном заседании в 2021 году ФИО2 предлагалось жилое помещение в общежитии более учетной нормы предоставления специализированного жилищного фонда, от которого последний также отказался;
- рапорт ФИО2 о выплате ему денежной компенсации не соответствовал рекомендуемому образцу, не содержал обязательных сведений и к нему не прилагались необходимые документы (просмотренные как действовавшей на момент спорных правоотношений Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, так и действующего на момент обращения ФИО2 с рапортом Порядка выплаты в Вооруженных Силах Российской Федерации денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№);
- с рапортом о выплате ему денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а действующим законодательством (как на момент спорных правоотношений так и в настоящее время) не предусмотрена выплата денежной компенсации за период предшествующий обращению к командованию с соответствующим рапортом. При этом доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин обращения заявителя с рапортом спустя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения и с момента когда ему стало известно о распределении ранее предложенного ему жилого помещения другому военнослужащему, административным истцом не представлено и судом не установлено. Суд не оставляет без внимания и того обстоятельства, ФИО2 раннее, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращался с аналогичным рапортом о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в его удовлетворении начальником № Службы ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано.
При таких данных, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, их достаточность и достоверность, а также учитывая вышеприведённые нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу, что ФИО2 не в праве претендовать на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что начальник № Службы правомерно отказал административному истцу в удовлетворении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и не усматривает правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий ФИО9
