РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/15 по иску Вайпана В.А. к ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» об обязании принимать пенсионные взносы по индивидуальному договору о дополнительном пенсионном обеспечении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вайпан В.А. обратился в суд иском к ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» об обязании принимать пенсионные взносы по индивидуальному договору о дополнительном пенсионном обеспечении, свои требования мотивировав тем, что ответчик неправомерно отказывает в приеме пенсионных взносов, вследствие чего просил обязать ответчика принимать пенсионные взносы по пенсионному полису серии 02 № №
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также в уточнениях к иску, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Самарин К.Ю. исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Указом Президента РФ от 16.09.1992 № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» в 1994 году создан Негосударственный пенсионный фонд «Первый Пенсионный фонд».
В силу ст. 3 ФЗ от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор негосударственного пенсионного обеспечения – соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию. Пенсионной схемой является совокупность условий, определяющих порядок уплаты пенсионных взносов и выплат негосударственных пенсий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1994 года Вайпан В.А. на основании индивидуального договора о дополнительном пенсионном обеспечении от 29.04.1994 являлся участником «Первого пенсионного фонда» (полис серия 02 № №, пенсионная схема три).
В обоснование заявленного иска истец ссылается на обстоятельства, что заключенный между сторонами настоящего спора договор о дополнительном пенсионном обеспечении стороной ответчика не исполняется, перечисленные стороной истца взносы неправомерно неприняты ответчиком в обеспечение исполнения условий заключенного договора.
Разрешая требования заявленного иска, суд исходит из того, что деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению является лицензируемой деятельностью, в отношении ее установлен государственный контроль, который включает в себя государственную регистрацию пенсионных правил негосударственного пенсионного фонда, в том числе - перечисленных в правилах пенсионных схем, применяемых фондом.
Пенсионная схема, на основании которой заключен настоящий договор о дополнительном пенсионном обеспечении, представлена к государственной регистрации в ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленном законом порядке не зарегистрирована, вследствие чего пенсионный счет истца закрыт, а денежные средства истца перечислены на депозит нотариуса г. Москвы Шамба Н.Т., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме денежных сумм в депозит. Последующие перечисления денежных средств на различные счета ответчика возвращались истцу, что стороной истца не оспаривается.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» правила фонда разрабатываются фондом в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждаются советом фонда и регистрируются в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом. Пенсионные правила фонда, определяющие порядок и условия исполнения фондом обязательств по пенсионным договорам, должны содержать перечень видов пенсионных схем, применяемых фондам, и их описание.
Таким образом, негосударственный пенсионный фонд исполняет обязательства по пенсионным договорам в соответствии с зарегистрированными пенсионными правилами фонда, которые должны содержать перечень видов пенсионных схем, применяемых фондом, и их описание.
На основании Указа Президента РФ от 16.09.1992 года № 1077 Решением Совета «Первый Пенсионный фонд» 02.02.1994 утверждены правила Негосударственного пенсионного фонда и разработаны пенсионные схемы, в том числе схема № 3, на условиях которой выдан полис.
После принятия Постановления Правительства РФ № 792 от 07.08.1995 «О лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов и компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов», фонд обращался в Инспекцию негосударственных пенсионных фондов по вопросу выдачи соответствующей лицензии для регистрации пенсионных схем, но в выдачи лицензии Инспекцией отказано, в связи с противоречием предъявленных схем действующему законодательству. При этом, после принятия Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и Постановления Правительства РФ от 13.12.1999 № 1385 «Об утверждении требований к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения» требования к пенсионным схемам полностью исключили возможность государственной регистрации пенсионных схем без наличия соответствующей лицензии.
Таким образом, выбранная истцом пенсионная схема № 3 в установленном порядке не зарегистрирована, что в соответствии с положениями Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» исключает ее применение на территории РФ.
Письмом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № № подтвержден факт обращения ответчика для получении лицензии по вопросу регистрации пенсионной схемы № №, а также факт отказа Инспекции в регистрации указанной пенсионной схемы, предъявления Инспекцией к фонду неоднократных требований о расторжении - в виде предупреждений о приостановлении действия или аннулирования выданной фонду лицензии - пенсионных договоров, заключенных на основе незарегистрированных схем.
На основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Одним из таких обстоятельств на основании ч. 1 ст. 417 ГК РФ является прекращение обязательств в результате издания актов государственных органов, в том числе связанных с необходимостью лицензирования определенного вида деятельности и регистрации правил, содержащих пенсионные схемы.
Поскольку невозможность исполнения обстоятельств фактически наступила ввиду невозможности регистрации пенсионной схемы № 3 в результате издания актов государственных органов, содержащих обязательные требования к пенсионным договорам, то в соответствии со ст.ст. 416, 417 ГК РФ обязательства фонда, предусмотренные незарегистрированной пенсионной схемой № 3, прекратились.
Предложение ответчика изменить условия договора о дополнительном пенсионном обеспечении для приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства истцом оставлены без удовлетворения.
Таким образом, ответчик правомерно прекратил исполнение незарегистрированной пенсионной схемы № 3, закрыл пенсионный счет и внес поступившие денежные средства истца с начисленными процентами в депозит нотариуса в связи с отказом истца от их непосредственного получения.
Вследствие указанного требования заявленного иска об обязании ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» принимать пенсионные взносы по индивидуальному договору о дополнительном пенсионном обеспечении не основаны на нормах действующего законодательства, и в их удовлетворении надлежит отказать.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О прекращении обязательств по заключенному между сторонами договору ответчик неоднократно сообщал истцу письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ а также обстоятельства прекращения ответчиком приема взносов от истца подтверждается письмом от ОАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным истцу, обстоятельства получения которого стороной истца не оспариваются (истец указывает в письменных пояснениях, что ввиду полученного истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ осуществлено обращение к ответчика с заявлением о разъяснении ситуации).
Кроме того, поступившие от истца взносы в полном объеме направлены ему на счета в банк, через который осуществлялось их перечисления, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, настоящий иск подан в суд Вайпаном В.А. с нарушением стороной истца срока на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку о нарушение своего права истцу стало до ДД.ММ.ГГГГ (момент осуществления Вайпаном В.А. обращения к ответчику с заявлением о разъяснении ситуации согласно поступившему письму от ОАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ). Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском сторона истца не указывает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования иска об обязании ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» принимать пенсионные взносы по индивидуальному договору о дополнительном пенсионном обеспечении надлежит отказать в том числе по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд.
Довод стороны истца о том, что о нарушении своего права по заключенному между сторонами договору истцу стало известно из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № №, является несостоятельным, поскольку истцом подтвержден факт получения им письма от ОАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ и момент обращения истца к ответчику 01.08.2011 с требованием о разъяснении ситуации согласно поступившему письму, что также подтверждает момент, когда истец узнал об обстоятельствах неисполнения ответчиком заключенного между сторонами настоящего договора ранее указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 193-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Вайпана В.А. к ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» об обязании принимать пенсионные взносы по индивидуальному договору о дополнительном пенсионном обеспечении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Борисов Е.В.
