Решение
Именем Российской Федерации
19.11.2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4936/13 по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 1119 ЗАО города Москвы о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратилась в суд с данным иском, в исковом заявлении указала, что работает <данные изъяты> в ГОУ СОШ № 1119, в конце ДД.ММ.ГГГГ учебного года Администрация школы выдала уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Рекомендациям по разработке системы оплаты труда работников государственных образовательных учреждений, реализующих основные образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, школа переходит на новую систему оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата истцу производилась за 15 часов в неделю, все установленные дополнительные выплаты, рассчитываемые от ставки заработной платы рассчитывались не от установленной нормы за 18 часов в неделю и не от фактической нормы за 19 часов, а от суммы за норму 14 часов в неделю, истец неоднократно обращалась к Администрации школы, в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией школы обращение истца было рассмотрено, признано обоснованным и по его итогам были выданы два расчёта задолженности школы по заработной плате ФИО1, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что истец была переведена на новую систему оплаты труда, не согласна с производимым расчётом, выплачиваемая заработная плата гораздо ниже той, что она получала до ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в суд явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснили, что оплата труда истца производится, согласно принятым локальным актам по новой системе оплаты труда.
Представитель третьего лица Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы в суд явился, поддержал возражения ответчика.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СОШ № 1119 и ФИО1 был подписан Трудовой договор №, согласно которому истец была принята на должность <данные изъяты> (л.д. 5-9).
Истцом представлены - расчёт заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому установлено доплатить за месяц <данные изъяты>, доплата за 4 месяца – <данные изъяты> (л.д. 10); расчёт заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствие с которым доплата за месяц- <данные изъяты>; доплата за пять месяцев – <данные изъяты> (л.д. 11).
Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, суд исходит из следующего.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Москвы от 03.08.2010 года № 666-ПП «Об утверждении единых принципов и рекомендаций по разработке по разработке и введению новых отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы», Постановления Правительства Москвы от 28.12.2010 года № 1088-ПП «О совершенствовании систем оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы», Постановления Правительства Москвы № 86-ПП от 22.03.2011 года « О проведении пилотного проекта по развитию общего образования в городе Москве», решения общего собрания трудового коллектива ГБОУ СОШ № 1119 от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СОШ № 1119 перешла на новую систему оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 144 ТК РФ, Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Ответчиком были разработаны и утверждены на общем собрании локальные акты по новой системе оплаты труда, ФИО1, как и другим сотрудникам были вручены уведомления о переходе на новую систему оплаты труда, составлено штатное расписание и тарификация, представлено Дополнительное соглашение к трудовому договору, регулирующее оплату труда.
Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено разработать мероприятия по переходу на новую систему оплаты труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). В соответствие с протоколом №, трудовой коллектив ГБОУ СОШ № 1119 на собрании принял и взял за основу документ по новой системе оплаты труда (л.д. 27-29). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в числе прочих работников, было получено уведомление о введении новой системы оплаты труда, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).
Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания управляющего совета ГБОУ города Москвы СОШ № 1119, вопрос о согласовании положений и локальных актов ГОУ СОШ № 1119 по введению в учреждении новой системы оплаты труда согласован и рекомендовано введение документов (л.д. 20-22). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждены документы по переходу на новую систему оплаты труда (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о предварительной нагрузке и предварительном расчете заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д. 17). В соответствие с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ установлено ввести с ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СОШ № 1119 новую систему оплаты труда на основании локальных актов (л.д. 27).Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений и продлении на новый срок локальных актов по оплате труда в ГБОУ СОШ № 1119», утверждены изменения и продлены на новый срок локальные акты по оплате труда принятые Собранием трудового коллектива школы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласованные с профсоюзным комитетом школы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и утвержденные Управляющим Советом школы протокол № заседания Управляющего Совета ГБОУ СОШ № 11119 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 57 ТК РФ установлено, что трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) отнесены к числу существенных условий трудового договора, которые обязательны для включения в трудовой договор.
Истец работает <данные изъяты> по настоящее время, согласно п. 4.1. Трудового договора, работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда работника: тарифная ставка заработной платы определяется в соответствии разрядом «работника» Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, ежемесячная доплата устанавливается за работу в классах 20 %, за работу в гимназических классах 15 %, за работу в рамках городской экспериментальной площадки 15 %, за заведование кабинетом – 10 %, за классное руководство – 20 %, за проверку тетрадей: основные предметы начальной школы – 20 %, премии работнику выплачиваются в соответствие с Положением о премировании работников Учреждения.
Приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункт 4, согласно которым: работодатель устанавливает основную нагрузку и оплату за выполнение трудовой функции работнику – педагогическая нагрузка – 19 часов, основная оплата – <данные изъяты> рубля, оплата за сложность предмета – <данные изъяты> рублей, оплата за коэффициент аттестации -<данные изъяты> рублей; надбавка за работу не входящую в круг должностных обязанностей: оплата за проверку тетрадей <данные изъяты> рублей, оплата за классное руководство -<данные изъяты> рублей, оплата за заведование кабинетом – <данные изъяты> рублей, специальные выплаты – <данные изъяты> рублей, итого заработная плата составляет – <данные изъяты> рублей (л.д. 92-93).
Данное приложение истцом не подписано, ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что не согласна с расчётом (л.д. 13).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, суд приходит к выводу, что введение новых условий оплаты труда работников ГОУ СОШ было вызвано принятием Правительством Москвы постановлений.
В соответствие со ст. 28 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании", действовавшим до 01.09.2013 года, к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относятся, в том числе, установление норм труда и нормативов его оплаты в федеральных государственных образовательных учреждениях; ставок заработной платы и должностных окладов работников федеральных государственных образовательных учреждений соответствующих профессионально-квалификационных групп; финансовое обеспечение деятельности федеральных государственных казенных образовательных учреждений и выполнения государственного задания федеральными государственными бюджетными и автономными образовательными учреждениями. Таким образом, указанные изменения вызваны законодательным урегулированием системы оплаты труда, новая система оплаты труда введена с целью расширения финансовой самостоятельности государственных образовательных учреждений, усиления связи между оплатой труда и его результативностью и все ранее установленные доплаты надбавки к заработной плате, должностным окладам и тарифным ставкам не применяются. Таким образом, поскольку условия трудового договора с ФИО1 были изменены по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, при этом трудовая функция истца не изменилась, прежние условия оплаты труда не могут быть сохранены, довод истца о том, что ответчиком не производится оплата согласно новой системе оплаты труда не состоятелен и не подтвержден, как и то обстоятельство, что размер получаемой заработной платы стал меньше, согласно представленным справкам о доходах ФИО1, доход истца в ДД.ММ.ГГГГ выше, чем в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание, что ответчиком были выполнены обязанности по предупреждению истца об изменении условий трудового договора в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ. Указанным уведомлением истец извещалась о введении в учреждении новой системы оплаты труда, однако от продолжения работы в связи с изменением оплаты труда не отказалась.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, заработная плата была выплачена истцу в полном размере, оснований для начисления заработной платы в ином размере не имеется.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности не удовлетворены судом, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного; руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО1 к Государственному образовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 1119 ЗАО города Москвы о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья
