РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/15 по иску Москалевой Ю.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об обязании не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего Операционным офисом Свободный Сокол в г. Липецке. С ДД.ММ.ГГГГ указанный операционный офис перестал обслуживать клиентов. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ограничен доступ истца на рабочее место. Кроме того, в период трудовой деятельности ответчик в полном объеме обязательства по выплате заработной платы, а также прочих выплат в полном объеме не исполнил. При указанных обстоятельствах истец просит суд обязать ответчика обеспечить возможность исполнения трудовых обязанностей согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию расходов на бензин и сотовую связь <данные изъяты>., компенсацию расходов по корпоративной карте для оплаты текущих расходов, связанных с осуществлением трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящий спор в его отсутствие.
Представитель ответчика Соловьева Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Москалева Ю.А. на основании приказа № № и трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в Управление продвижения розничных продуктов Операционные офисы Липецка на должность менеджера с окладом в размере <данные изъяты>.
На основании Приказа № № и изменения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Москалева Ю.А. переведена на должность старшего менеджера с окладом в размере <данные изъяты> в месяц.
На основании Приказа № № и изменения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Москалева Ю.А. переведена на должность ведущего менеджера с окладом в размере <данные изъяты> в месяц.
На основании Приказа № №к и изменения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Москалева Ю.А. переведена на должность руководителя группы по работе с малым бизнесом в Департамент малого и среднего бизнеса Управление регионального развития Операционные офисы Липецка с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.
На основании Приказа № № и изменения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Москалева Ю.А. переведена на должность руководителя группы по работе с малым бизнесом в Департамент малого и среднего бизнеса Управление регионального развития Операционные офисы Липецка Операционный офис Свободный Сокол с окладом в размере <данные изъяты> в месяц.
На основании Приказа № № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Москалевой Ю.А. установлен оклад в размере 35000 руб. в месяц.
На основании Приказа № № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Москалева Ю.А. переведена на должность управляющей Операционным офисом Свободный Сокол с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан Приказ № № о закрытии операционного офиса «Свободный Сокол» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.
После закрытия операционного офиса «Свободный Сокол», работодателем предлагались в устной форме Москалевой Ю.А. имеющиеся вакантные должности в Департаменте малого и среднего бизнеса ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в результате переговоров, она приняла предложение о переводе на должность главного специалиста по привлечению в Дополнительном офисе «Петровский» Департамента малого и среднего бизнеса ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (г. Москва), данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.
Москалева Ю.А. фактически приступила с ДД.ММ.ГГГГ к выполнению обязанностей по предложенной ей должности.
Москалева Ю.А., отработав ДД.ММ.ГГГГ г. в должности главного специалиста по привлечению в Дополнительном офисе «Петровский» Департамента малого и среднего бизнеса ОАО АКБ «Пробизнесбанк», оставила предоставленное ей рабочее место в офисе без объяснения причин своего отсутствия, в связи с чем в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. работнику проставлялись неявки по невыясненным причинам, что подтверждается табелем за ДД.ММ.ГГГГ г., актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с длительным отсутствием работника на рабочем месте, а также отсутствием письменной информации от Москалевой Ю.А. о причинах отсутствия на предложенном ей рабочем месте, в ее адрес направлены ответчиком телеграмма и уведомление почтой о необходимости дачи письменных объяснений объективных причин отсутствия на рабочем месте.
От Москалевой Ю.А. получено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное канцелярией ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ о возмещении заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с окладом в размере <данные изъяты>.
На основании указанного заявления ответчиком издан Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном простое по вине работодателя, в соответствии с которым Москалева Ю.А., управляющая Операционным офисом «Свободный Сокол» Департамента малого и среднего бизнеса, считать находящейся в вынужденном простое по вине работодателя, и выплате заработной платы за вынужденный простой за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере двух третей средней заработной платы работника, рассчитанного пропорционально времени простоя. В дополнение указанного приказа издан приказ № №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым считать Москалеву Ю.А. находящейся в вынужденном простое по вине работодателя на неопределенный срок.
Истцу предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности управляющей операционным офисом Свободный Сокол подразделения Операционные офисы г. Липецка Управления регионального развития Департамента малого и среднего бизнеса и об увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении 2-х месяцев с момента вручения уведомления.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ ответчик информировал Москалеву Ю.А. о наличии вакантной должности специалиста по клиентскому сервису с окладом в размере <данные изъяты> в месяц в подразделении операционные офисы Липецка Управления регионального развития Департамента малого и среднего бизнеса (Операционный офис Октябрьский, распложен по адресу: <адрес>) согласно предложения о вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ
Истец в подписании уведомления о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и предложения о предоставлении вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписи уведомления о предстоящем увольнении и предложения вакантной должности.
ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № №к о прекращении действия трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Москалевой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников организации.
В связи с получением информации от работника об открытии листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № № об отмене приказа об увольнении Москалевой Ю.А.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требования заявленного иска в части обязания ответчика обеспечить возможность исполнения трудовых обязанностей согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № суд исходит из того, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия возможности исполнения трудовых обязанностей согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы, суд исходит из того, что в соответствии с условиями трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Москалевой Ю.А. составляет <данные изъяты>. в месяц.
В соответствии с расчетными листами на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном простое по вине работодателя истцу произведены следующие начисления:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – оплата времени простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г. (23 рабочих дня);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – оплата времени простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г. (15 рабочих дней);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – оплата времени простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г. (10 рабочих дней);
- ДД.ММ.ГГГГ удержан долг с сотрудника в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по корпоративной карте, <данные изъяты>. – задолженность по расходам на командировку (не представлен авансовый отчет), <данные изъяты>. задолженность по авансовым отчетам;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – оплата времени простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г. (9 рабочих дней);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – оплата времени простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г. (9 рабочих дней);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – оплата времени простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г. (12 рабочих дней);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – оплата выходного пособия;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – оплата времени простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ г. (12 рабочих дней).
Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком при осуществлении выплат заработной платы ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удержана сумма в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств правомерности удержания указанной суммы стороной ответчика не представлено. Иные выплаты произведены истцу в соответствии с заключенным трудовым договором.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере <данные изъяты>
Разрешая требования по компенсации расходов на бензин и сотовую связь в размере <данные изъяты>., а также компенсации расходов по корпоративной карте в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение расходов на услуги мобильной связи, расходы на ГСМ для личных и приравненных к ним автомобилей и расходы по приобретению проездных документов осуществляется в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке возмещения отдельных видов расходов сотрудникам ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Список сотрудников, чьи расходы подлежат возмещению, и установленные им нормы возмещения ежемесячно утверждаются Приказом по Банку.
В соответствии с п. 4 приказа 325/3 возмещение расходов осуществляется в пределах установленных норм и в порядке, предусмотренном для расчетов с подотчетными лицами – на основании утвержденного списка сотрудников, авансового отчета сотрудника и следующих подтверждающих документов: а. по расходам на услуги мобильной связи: i. документы, подтверждающие оплату услуг мобильной телефонной связи (кассовый чек и в случае расчетов личной пластиковой картой «слип» банковской карты); ii. (только при первоначальном обращении сотрудника за возмещением) копии документов (договора), подтверждающих наличие номера мобильного телефона и право собственности; b. по расходам на ГСМ: i. документы, подтверждающие оплату ГСМ (кассовый чек и в случае расчетов личной пластиковой картой «слип» банковской карты); ii. (только при первоначальном обращении сотрудника за возмещением) копии документов (договора), подтверждающих наличие транспортного средства (ТС) и право пользования (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС).
На основании п. 2.1. регламента работы с заявками на возмещение в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», утвержденного приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ оформление заявок на возмещение осуществляется через систему электронного документооборота (БД LN «Адм. Расходы ПРББ). Заявки оформляются на основе фактически понесенных расходов, подтвержденных чеками, до 8 числа текущего месяца за предшествующий месяц.
Согласно п. 3.1. регламента заявка на возмещение согласуется непосредственным руководителем сотрудника.
Пунктом 3 приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки для предоставления подотчетными лицами (пользователями корпоративных пластиковых карт) в бухгалтерию авансовых отчетов по израсходованным денежным средствам:
- по командировочным расходам – не позднее, чем через 3 рабочих дня с момента окончания командировки;
По прочим расходам – по мере расходования денежных средств, не позднее 25 числа каждого месяца.
Доказательств, подтверждающих расходы на бензин, ГСМ и по корпоративной карте истцом не предоставлено.
Возмещение расходов на услуги мобильно связи, расходов на ГСМ, в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляется на основании заявки на возмещение, согласованной руководителем сотрудника, при условии предоставления сотрудником подтверждающих документов. При расходовании денежных средств по корпоративной карте также необходимо составлять авансовый отчет и предоставлять подтверждающие документы.
По оформленным истцом заявкам на возмещение расходов (авансовым отчетам), возмещения произведены в полном объеме на основании предоставленных истцом подтверждающих документов, доказательств обратного стороной истца не представлено.
Вследствие чего требования по компенсации расходов на бензин и сотовую связь в размере <данные изъяты>., а также компенсации расходов по корпоративной карте в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
При этом судом учитывается, что истцом также пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации расходов на бензин, сотовую связь, и расходов по корпоративной карте.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Москалева Ю.А. обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1. регламента заявка на возмещение оформляется до 8 числа текущего месяца за предшествующий месяц.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Операционный офис «Свободный Сокол» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» закрыт ДД.ММ.ГГГГ, вследствие указанного заявку на возмещение Москалева Ю.А. могла оформить до ДД.ММ.ГГГГ за предшествующий месяц.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований законодательства, принципа разумности и справедливости, объема выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Москалевой Ю.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об обязании не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Москалевой Юлии Александровны задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Борисов Е.В.
