Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 02 мая 2017 г.
<адрес>
Судья Николаевского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1,
с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО5,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
её представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей начальником отдела назначения, перерасчёта и выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Николаевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, объявить ей устное замечание и освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью данного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что по результатам проверки прокуратуры <адрес> исполнения законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, в отношении неё как руководителя отдела НПВП и ОППЗЛ УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство об административном правонарушении за непредставление государственной услуги по перерасчёту пенсии и нарушение сроков предоставления государственной услуги по установлению страховой пенсии. Полагает, что мировой судья не достаточно объективно оценил обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, которое лишь формально содержит его признаки и не повлекло каких-либо негативных материальных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит принять во внимание, что в данном случае формально нарушены требования п. 13 Административного регламента, а именно не соблюдён 10-ти дневный срок вынесения решения о назначении пенсии, который не повлиял на своевременность её выплаты. Кроме того, просит учесть, что срок был нарушен в результате ненадлежащего оформления справки архивным учреждением, повлекшим её возврат для исправления недостатков, при этом нарушение срока составило всего 6 рабочих дней. Так же просит учесть тот факт, что правонарушение было устранено до вынесения постановления об административном правонарушении, и ранее она не привлекалась к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и её представитель ФИО3 всё изложенное в жалобе поддержали в полном объёме, просили производство по делу прекратить в виду малозначительности совершённого правонарушения.
Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО4 к судье для участия в рассмотрении жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Старший помощник прокурора <адрес>ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 без изменения.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и её представителя, выслушав мнение старшего помощника прокурора, и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
<адрес> в соответствии с заданием прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении прав и законных интересов социальнонезащищён-ной категории граждан в деятельности Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, по результатам проведения которой выявлены нарушения административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н.
Постановление прокурора <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении и другие материалы дела, возбуждённого в отношении должностного лица - начальника отдела назначения, перерасчёта и выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в <адрес>ФИО2 по факту нарушения установленного законодательством срока принятия решения о назначении страховой пенсии по старости ФИО7 на основании ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», было направлено мировому судье судебного участка № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица - начальника отдела назначения, перерасчёта и выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в <адрес>ФИО2, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела назначения, перерасчёта и выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в <адрес>ФИО2 были соблюдены.
В соответствии с обжалуемым постановлением, в ходе проведённой прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> поступило заявление ФИО7 о назначении пенсии, к которому были приложены следующие документы: копия паспорта, копия трудовой книжки, копия диплома, копии свидетельств о рождении. В этот же день в адрес ФИО7 направленно уведомление о том, что её заявление принято. В уведомлении в п. 3 в качестве документа, находящегося в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, которые запрашиваются органом пенсионного фонда, указана справка архивного учреждения. Решение о назначении пенсии по заявлению ФИО7 принято Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, при этом справка из архивного учреждения поступила в Управление ДД.ММ.ГГГГ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из буквального толкования приведённой нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ необходимо установить совокупность двух обстоятельств: наличие нарушения установленного порядка предоставления государственной услуги, а также факт непредоставления государственной услуги заявителю либо её предоставления с нарушением предусмотренных сроков.
В силу п. 13 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н, рассмотрение заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) и принятие решения о назначении либо об отказе в назначении пенсии, о переводе с одной пенсии на другую либо об отказе в переводе с одной пенсии на другую осуществляется территориальным органом ПФР не позднее 10 рабочих дней со дня приёма заявления со всеми необходимыми для назначения пенсии (перевода с одной пенсии на другую) документами, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, представленными гражданином по собственной инициативе.
В том случае, если к заявлению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за назначением пенсии были приложены не все необходимые документы из числа документов, необходимых для назначения пенсии, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые он вправе представить по собственной инициативе, территориальный орган ПФР рассматривает заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) и принимает решение о назначении пенсии либо об отказе в назначении пенсии не позднее чем через 10 рабочих дней со дня представления гражданином дополнительных документов в соответствии с пунктом 64 Административного регламента и поступления документов, запрошенных территориальным органом ПФР в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.
В ходе производства по настоящему делу факт предоставления с нарушением предусмотренных сроков государственной услуги по назначению пенсии, а именно принятие решения о назначении страховой пенсии по старости ФИО7 на основании ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» нашёл своё подтверждение.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о переводе работника на другую должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о возобновлении обязанностей №к от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией начальника отдела назначения, перерасчёта, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц; заявлением Семёновой В.С. о назначении пенсии; решением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии Семёновой В.С. и другими материалами.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Новых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, является правильным.
Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдён, существенных процессуальных нарушений не допущено. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ и является минимальным.
Доводы жалобы ФИО2 о наличии оснований для её освобождения от административной ответственности в виду малозначительности, нельзя признать состоятельными.
Так, в соответствии со ст. 29 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем предоставлении государственных услуг. Предоставление государственной услуги заявителю с нарушением предусмотренных сроков образует объективную сторону соответствующего правонарушения независимо от размера причинённого вреда и тяжести наступивших последствий. У должностного лица ФИО2, как у начальника отдела назначения, перерасчёта, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР, имелась возможность для соблюдения законодательно установленных сроков, находящихся под особым контролем со стороны государства как социально-значимых, однако ФИО2 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению этих сроков.
При назначении наказания мировым судьёй в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтён характер совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначенное ФИО2 административное наказание отвечает требованиям закона.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО2 от административной ответственности.
Иные доводы, приведённые в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья: ФИО1
