Дело № 2-2-99/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2019 года р.п.Павловка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,
при секретарях Усачеве М.В., Джаббаровой Н.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпром банк» был заключен кредитный договор на покупку недвижимости №ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которым требования истца удовлетворены частично. Согласно вышеуказанному решению совместный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ разделен в равных долях между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 по вышеуказанному делу. Апелляционным определением решение отменено в части, решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 210 575 рублей в порядке регресса в счет исполнения обязательств по кредитному договору на покупку недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 1 178 638,72 руб. Вышеуказанные кредитные обязательства исполняются ФИО1 единолично. За весь период ФИО2 не совершен ни один платеж в АО «Газпромбанк». ФИО1 бывший супруг денежные средства в размере 1/2 от выплаченных средств так же не компенсирует.
Согласно ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 589 319,36 руб. в порядке регресса в счет исполнения обязательств по кредитному договору на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования. В связи с тем, что она несла расходы по содержанию кредитных обязательств согласно п.4.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 48548,40 руб. и 1/2 часть в сумме 24274,20 руб. должна быть исполнена ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 613593,56 руб. в порядке регресса в счет исполнения обязательств по кредитному договору на покупку недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 подал в суд вышеуказанный встречный иск к ФИО1, мотивируя свои требования следующим. С иском не согласен, поскольку им произведено погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 307 751,47 рублей, что подтверждается выпиской банка ГПБ (АО) «Поволжский» из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст.38 СК РФ, и согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ№.
Указанная квартира была приобретена в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи за 3 500 000 рублей.
На период приобретения квартиры они оба являлись сотрудниками ООО «Газпром Трансгаз Самара» и воспользовались целевой программой «Молодая семья» по условиям которой часть денежных средств, затрачиваемых на погашение кредита, возвращается на зарплатную карточку истицы в размере 50% суммы фактических расходов по уплате процентов за кредит. Данное Положение о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Самара» (П-01-344-2010), утвержденное приказом ООО «Газпром трансгаз Самара» от ДД.ММ.ГГГГ, направлено на возмещение затрат по уплате половины процентов за кредит сотрудников и пенсионеров. В настоящее время он сотрудником указанной организации не является.
Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поделена в равных долях по 1/2 и в настоящее время ФИО1 является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Признана общим долгом оставшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ГПБ (АО) и ФИО1 и ФИО2 в сумме 3 041784,84 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по целевой программе из средств ООО «Газпром Трансгаз Самара» были перечислены денежные суммы в размере 295 055,47 руб. - за выплаченные проценты по кредитному договору, 121 155,89 руб. - сумма возмещения части первоначального взноса - итого: 416 211,36 руб.
С него в пользу ФИО1 взыскана компенсация в порядке регресса в сумме 210575,00 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а перечисленные ФИО1 денежные средства по целевой программе ему в счет компенсации произведенных расходов не поступали. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю, о чем свидетельствует справка, выданная ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждающая, что исполнительных производств в отношении него на исполнении нет.
В настоящее время ФИО1 по целевой программе из средств ООО «Газпром трансгаз Самара» продолжает получать компенсационные выплаты в полном объеме.
Денежные средства на погашение ипотечного кредита за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 получала из совместных денежных средств, вплоть до фактического расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ.
Им неоднократно направлялись обращения в АО «Газпромбанк» о досрочном погашении ипотечного кредита в полном объеме и выводе его из числа созаемщиков. Ответы на обращения разъясняют, что: - погашение доли ФИО1 возможно только с ее письменного согласия; - переоформление права собственности на ФИО1, только с согласия заемщика.
Им направлялось обращение в ООО «Газпром трансгаз Самара» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате причитающейся ему доли в счет погашения процентов по ипотечному кредиту, на которое получен ответ ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением решения данного вопроса в судебном порядке. ООО «Газпром трансгаз Самара» на расчетный счет ФИО1 выплачено в счет погашения кредита за квартиру по договору ипотечного кредитования 948 371,46 руб., из которых ему причитается 474 185,73 руб.
ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму возмещения 1/2 части первоначального взноса на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 60 577,95 руб., долю в размере 25% суммы фактических расходов по уплате за кредит на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 527,74 руб., долю в размере 25% суммы фактических расходов по уплате за кредит на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 657,99 руб., всего взыскать в свою пользу с ФИО1 534 763,68 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличил исковые требования в связи с полученным ответом из ООО «Газпром Трансгаз Самара» о произведенных выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.года по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 666491,72 руб.
Истец по первоначальным требованиям – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Встречные исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, с учетом увеличения, полагает их необоснованными, поскольку ООО «Газпром Трансгаз Самара» ей оказывается мера социальной защиты как работнику организации в виде возмещения затрат по ипотечному кредиту.
Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме.
Ответчик по первоначальным требованиям – истец по встречным исковым требованиям ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФИО2 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, полагает их необоснованными, поскольку ФИО2 произведена оплата по кредитному договору, встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, полагает, что ФИО2 также имеет право на компенсацию произведенных расходов по кредиту по целевой программе из средств ООО «Газпром Трансгаз Самара», выплаченных ФИО1
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в лице АО «Газпромбанк» «Поволжский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Суд, выслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО3, ФИО2, его представителя – ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор на покупку недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен в размере 3150000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 1255403,94 руб., по начисленным процентам 1306,96 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту произведено платежей всего на сумму 3169289,48 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО1, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В соответствии с решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, выделено в собственность ФИО1 имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1729500,00 руб., ФИО2 выделено в собственность: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1729500,00 руб., разделен совместный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1 в равных долях.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 1212144,04 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата суммы в размере 1307751,47 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).
В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
На основании ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (ч.3 ст.325 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1212144,04 руб., а ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1307751,47 руб., что соответствует решению, принятому <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о разделении совместного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО1 не единолично погасила часть имеющейся по кредитному договору задолженности, суд полагает требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в порядке регресса уплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы в размере 606072,02 руб. не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ФИО2 внесена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме большей, чем внесено ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.325 ГК РФ.
Обсуждая требования ФИО1 в части взыскания расходов на оформление договора страхования при ипотечном кредитовании в размере 7521,54 руб., суд находит их обоснованными, в связи со следующим.
В соответствии с п.4.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан произвести страхование путем заключения соответствующих договоров страхования (страховых полисов) в одной из страховых компаний, отвечающих требованиям кредитора: квартиры от рисков утраты и повреждения, заключив трехсторонний договор имущественного страхования в обеспечение настоящего кредита, в котором кредитор определяется залогодержателем, на срок не менее 1 года с ежегодной пролонгацией в течение действия договора, на сумму не менее остатка ссудной задолженности, увеличенного на 10 процентов, но не более рыночной стоимости квартиры, не позднее 14 дней со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.
ФИО2 и ФИО1 являются солидарными заемщиками по кредитному договору.
Исполнение условия п.4.2.8 кредитного договора является обязанностью как ФИО1, так и ФИО2
Во исполнение п.4.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключены договоры страхования при ипотечном кредитовании, что подтверждается сертификатом № к договору страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом № к договору страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом № к договору страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 произведена оплата страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 5288,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 5010,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 4743,77 руб., всего в сумме 15043,08 руб.
ФИО2 доказательства исполнения п. 4.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.
При данных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть суммы уплаченных ФИО1 страховых взносов в размере 7521,54 руб.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств, уплаченных по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно уведомлению ООО «Газпром трансгаз Самара» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как работник Общества, включена в список участников корпоративной программы жилищного обеспечения ОАО «Газпром» на предоставление льготы по жилищному обеспечению, в виде дотации за счет средств ООО «Газпром трансгаз Самара» по возмещению затрат по уплате ежемесячных процентов, предоставляемой в размерах рассчитанных в соответствии с Методикой планирования и осуществления выплат средств на улучшение жилищных условий работников и пенсионеров ОАО «Газпром» и Положением о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Самара». В рамках средств на жилищное обеспечение, предусмотренных бюджетом доходов и расходов Общества может быть предоставлено возмещение затрат по уплате первоначального взноса.
В соответствии с Положением о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Самара» П-01-344-2010, П-01-344-2016, Положение разработано в целях обеспечения мер, направленных на социальную защиту работников и пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Самара», решения вопросов привлечения персонала и его заинтересованности в долгосрочной и эффективной работе в ООО «Газпром трансгаз Самара».
Положение распространяется на работников и пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Самара».
В соответствии с п.4.1 Положения улучшение жилищных условий работников и пенсионеров Общества осуществляется на территории Российской Федерации за счет средств работников и пенсионеров с привлечением средств Общества путем предоставления: дотаций при ипотечном кредитовании, финансовой помощи в виде единовременной выплаты.
Согласно п.4.2 Положения работникам и пенсионерам из числа лиц, указанных в п.5.2 Положения (в том числе, работники, внесшие значительный трудовой вклад в решение задач, стоящих перед Обществом), дотации при ипотечном кредитовании предоставляются в виде возмещения затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам на приобретение или строительство жилья.
В соответствии с информацией ООО «Газпром трансгаз Самара» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно Методике планирования, распределения и осуществления выплат средств на улучшение жилищных условий работников и пенсионеров ПАО «Газпром» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещаются проценты при ипотечном кредитовании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат составляет 295055,47 руб., сумма возмещения части первоначального взноса 121155,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат составляет 900730,62 руб., сумма возмещения части первоначального взноса 16041,43 руб.
ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 в свою пользу сумм возмещения ФИО1 ООО «Газпром трансгаз Самара» в размере 1/2: 147527,74 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60577,95 руб. суммы первоначального взноса, 450365,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8020,71 руб. суммы первоначального взноса, а всего - 666491,72 руб.
Суд полагает, что встречные исковые требования ФИО2 в части взыскания сумм полученных в период брака с ФИО2 ФИО1 от работодателя денежных средств в счет возврата оплаченных процентов и части первоначального взноса по кредитному договору являются необоснованными, доказательств того, что они сбережены ФИО1 и находятся у нее, суду не представлены.
Встречные исковые требования в части взыскания сумм полученных ФИО1 от работодателя денежных средств в счет возврата оплаченных процентов и части первоначального взноса по кредитному договору после расторжения брака с ФИО2, суд также считает необоснованными, поскольку факт ведения совместного хозяйства после прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО2 не установлен, денежные суммы, выплачиваемые работодателем ФИО1 являются ее личной собственностью. В связи с чем возмещенные ООО «Газпром трансгаз Самара», в соответствии с Положением о жилищном обеспечении работников ООО «Газпром трансгаз Самара», ФИО1 денежные средства, взысканию в размере 1/2 части в пользу ФИО2 с ФИО1 не подлежат. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебныерасходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, аответчикупропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 9093, 00 руб. При этом государственная пошлина по требованиям ФИО1 составляет 9336,00 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб., с ФИО1 в доход бюджета МО «Павловский район» Ульяновской области следует взыскать 243,00 руб.
При подаче встречного искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1000,00 руб., по ходатайству ФИО2 уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по настоящему гражданскому делу. При этом государственная пошлина по требованиям ФИО2 составляет 9865,00 руб. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета МО «Павловский район» Ульяновской области 8865,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 страховые взносы в размере 7521,54 руб. (семь тысяч пятьсот двадцать один рубль пятьдесят четыре копейки), расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб. (четыреста рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 243,00 руб. (двести сорок три рубля 00 копеек).
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 8865,00 руб. (восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Ханбекова
В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2019 года.
Судья Н.М.Ханбекова
