Николаевский районный суд Ульяновской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Николаевский районный суд Ульяновской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Яниной И.В.,
при секретаре Аргуткиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1 по иску Долбякова А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Н. районе Ульяновской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
В суд с названным иском обратился Долбяков А.В. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Ответчик отказал в удовлетворении заявления. Истец с решением комиссии не согласен по следующим основаниям. Согласно записей трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен с должности фрезеровщика электросварщиком на полуавтоматах 3-го разряда Б., с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Николаевскую Р., с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Николаевский А. электровибронаплавщиком 3 разряда, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ В период работы пользовался сварочным аппаратом ПДС-508 У3, предназначенным для сварки сплошной проволокой в углекислом газе и флюсом стыковых нахлесточных и угловых соединений из низкоуглеродных и конструкционных сталей, преобразователем ПСО-500, предназначенным для питания постоянным током сварочных автоматов и полуавтоматов дуговой сварки под флюсом при сварочном токе от 125 до 500 А. Трудовой стаж его составил 30 лет, в том числе специальный стаж - 19 лет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе состоявшихся судебных заседаний истец Долбяков А.В. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил следующее. В Б. объединении освоил работу на станках для наплавки промежуточных опор К-700. Работа производилась на сварочном станке У-651 под слоем флюса и установке на базе токарного станка 1К62, сварочная головка ОКС 1031-Б, с использованием сварочного аппарата типа ПСГ-500 УЗ и ВДУ-504. В июле 1980 года был переведен в Николаевскую Р. в цех восстановления изношенных деталей (ЦВИД). На работе был занят полный рабочий день, на одних и тех же станках, в работе применял и флюсы, и углекислый газ, в зависимости от диаметра детали. Работал на наплавочном станке У-651, с применением источника питания ВДУ-504, а также на токарном станке с применением наплавочной головки ОКС-1031-Б. Станки расположены были друг против друга. В течение рабочего дня работал и на тех, и на других станках. В связи с вредными условиями труда выдавали специальную одежду, кирзовые сапоги, темные очки, маски, брезентовые рукавицы, молоко, предоставляли дополнительный отпуск. Считает, что поскольку наплавочные работы выполнялись им в тяжелых условиях труда, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, с применением углекислого газа, его работу можно приравнять к работе электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа и флюсов. По периоду работы у ИП Ист. пояснил, что выполнял сварку небольшой мощности и занимался покраской автомобилей, на включение данного периода в специальный стаж не претендует.
Представитель ответчика УПФР в Николаевском районе Пучкина Л.А. иск не признала, поскольку работа в должности, которую занимал истец, не предусмотрена Списками для назначения досрочной пенсии.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовая книжка Долбякова А.В. содержит, в том числе, записи о периодах работы должности электросварщика на полуавтоматах 3 разряда в качестве слесаря топливной аппаратуры, с 01.07.1977 г. по 10.07.1980 г. в Б., в качестве электровибронаплавщика с 28.07.1980 г. по 28.02.1986 г. в Николаевской Р., с 01.03.1986 г. по 31.05.1988 г. в Н. РТП, с 01.06.1988 г. по 31.03.1992 г. - в КО «М.», с 01.04.1992 г. по 14.09.1993 г. - в Н.РТП, с 15.09.1993 г. по 21.03.1996 г. - в Николаевском А. (л.д.6-13).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.08.2010 года №169 Долбякову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1. ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ»; решение мотивировано тем, что наименования должности, указанные в его трудовой книжке, не соответствуют наименованиям профессий и должностей, предусмотренных Списками, специальный стаж на работах с особыми условиями труда документально не подтвержден (л.д.14-17).
В соответствии с п. 1 пп.2 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижении возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.Б п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 при определении периодов работы, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, и имевших место после 01 января 1992 года, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10., при определении таких периодов работы до 01 января 1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями).
В Списке №2 от 2 августа 1956 года, в разделе ХХХ11 «Общие профессии» имелись профессии «электросварщики и их подручные».
В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (применяющимся с 01.01.1992 года) согласно позиции 23200000-19905 раздела ХХХ11 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.
Истец претендует на назначение ему досрочной трудовой пенсии как электросварщику (до 01 января 1992 года), электросварщику на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности (с 01 января 1992 года).
При этом сам истец, а также допрошенные по его ходатайству свидетели, ранее работавшие с истцом в вышеназванных организациях, последовательно описали характер выполняемых истцом работ в должности электровибронаплавщика. Так в описании технологического процесса выполняемых истцом работ, последний указал, что в период 1980-1996 года он работал в ЦВИДе на универсальном наплавочном станке У653, с применением флюсов АН60,АН348, сварочной порошковой проволоки. Данный станок предназначался для упрочнения и восстановления деталей электродуговой наплавкой, установка ОКС1031-Б предназначалась для восстановления изношенных поверхностей деталей методом автоматической наплавки под слоем флюса. В ходе судебного заседания истец пояснил, что работал в основном на станках У653, а также на токарных станках с установкой ОКС1031-Б. Согласно показаниям свидетелей Т.М.Г., бывшего руководителя, П.Е.М., бывшего заведующего ЦВИДом, Е.В.С., бывшего инженера-технолога, зав. ремонтной мастерской, Ю.А.И. электровибронаплавщицы, Ч.В.Н., фрезеровщика, истец в спорный период выполнял работу по наплавке металла на изношенные детали.
По книгам приказов Николаевской РО «Сельх.», РТП, ГКО «М.», «А.», Списку специалистов, работающих на рядовых ГКО «М.», Списку профвредников по Николаевскому «А.», Списку рабочих, занятых на вредных участках работ по Николаевскому ГКО «М.» должность Долбяков А.В. поименована как «наплавщик», «электровибронаплавщик» (л.д.39-41,64,84-85,186).
Согласно техническому описанию универсального наплавочного станка У653 данный станок предназначен для упрочнения и восстановления электродуговой наплавкой деталей. Согласно инструкции по эксплуатации установки ОКС-1031-Б данная установка предназначена для восстановления изношенных поверхностей деталей методом автоматической наплавки металла под слоем флюса (л.д.113-119,130-134).
На основании представленных доказательств судом установлено, что Долбяков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности (фактически выполнял обязанности) электровибронаплавщика.
Однако, Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, равно как Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, не предусматривалось право граждан на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "наплавщик», «электровибронаплавщик».
Вопреки утверждению истца, судом не установлено, что он в указанный период выполнял работу электросварщика (до 01 января 1992 года), электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности (с 01 января 1992 года).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 392-О, от 18 июля 2006 года N 316-О, от 21 декабря 2006 года N 578-О и от 24 января 2008 года N 40-О-О. Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права граждан. Действуя в пределах предоставленных полномочий, Совмин СССР принял постановление от 22.08.1956 N 1173, а затем Кабинет Министров СССР - постановление от 26.01.1991 N 10, которыми утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечении. Наличие вредных и тяжелых условий труда само по себе не дает гражданину право на досрочное пенсионное обеспечение.
Суд также отмечает, что Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госкомитета СССР по стандартам от 27.08.1986 года, а впоследствии - Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» имелась и должность «электровибронаплавщик».
Судом установлено, что истец Долбяков А.В. в данный спорный период выполнял работы, характеризующие работу электровибронаплавщика в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 г №17\2-54, а затем - в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 г. №45, выполнял наплавку порошковой проволокой выработанных мест в сложных деталях на автоматах и полуавтоматах. Суду не представлено доказательств, что истец выполнял фактически работы, предусмотренные законодательством для включения в специальный трудовой стаж, в том числе, что он фактически выполнял работу электросварщика, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог бы быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.
По мнению суда, исследовавшего имеющиеся доказательства, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Б. также не может учитываться при исчислении специального стажа, поскольку занятость истца в указанной в трудовой книжке должности (электросварщик) в течение полного рабочего дня (не менее 80%) как того требует законодательство, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Согласно представленным ОАО «Б.» сведениям, Долбяков А.В. по книгам лицевых счетов, книгам приказов числился электросварщиком, наплавщиком. В описании технологического процесса выполняемых в спорные периоды работ истец указал, что он выполнял сварочно-наплавочные работы, на сварочном универсальном станке У-651 и установке на базе токарного станка - сварочной головки ОКС 1031-Б, с использованием сварочного аппарата ПСГ-500 УЗ и ВДУ-504. А как указано выше, работа наплавщика (электровибронаплавщика) не подлежит включению в специальный стаж.
Период работы Долбякова А.В у индивидуального предпринимателя И.Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, маляра легковых автомобилей также не должен учитываться при исчислении специального трудового стажа Суд при этом принимает во внимание сведения персонифицированного учета, учитываемые при назначении трудовой пенсии, содержащиеся в Выписке из лицевого счета застрахованного лица, представленные в пенсионный орган работодателем Долбякова А.В., и не содержащие указаний на особые условия труда, а также пояснения самого истца.
Поскольку истец не выработал требуемый специальный стаж не менее 12 лет 6 месяцев, у суда нет оснований для удовлетворения его требования о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, иск следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Долбяков А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Н. районе Ульяновской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Судья И.В. Янина.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года
В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2011 года
