Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Николаевск на Амуре 31 октября 2013 г.
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Шалимова Л.С.
При секретаре Агарковой О.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытка в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО « Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытка в порядке регресса, в обосновании которого указал, что
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на 321 км автодороги Селихино-Николаевск-на- Амуре, ФИО1 управляя транспортным средством «КАМАЗ 53212» гос. номер №, допустили столкновение с транспортным средством «ММС Делика» гос. номер №, водителем и собственником которого являлся ФИО7
Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.10г., материалов административного расследования ФИО1 признаны виновником данного ДТП, нарушили п. 11.1 ПДД РФ. Кроме того, скрылся с места ДТП участником которого являлся, нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Между филиалом ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№
На основании Заявления о страховой выплате № Акта осмотра ТС, Расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», страховая компания «Росгосстрах» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 76 992 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
В ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 76 правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 предусматривается право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого являлось.Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения. Однако до настоящего времени указанная сумма не оплачена.В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании долга. Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещения в размере 76 992 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 509 рублей 76 копеек.
Истец ООО « Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о времени рассмотрения гражданского делав суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 . уведомленный надлежащим образом о времени рассмотрения гражданского дела, в зал суда не явился, так как содержится под стражей в СИЗО № 1 г. Хабаровска. В отзыве на иск, просит в исковых требованиях истцу отказать, так как им пропущен срок исковой давности. Он получил копию искового заявления 09.10.2013 г. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ., таким образом истцом пропущен срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные документы, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно заявления № от ФИО7в Филиал ООО Росгосстрах он просит выплатить страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства Страхователя Росгосстраха автомашины Митсубиси –Делика № ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на 321 км. Автодороги <адрес>
Согласно сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования № Страхователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживающий в <адрес> автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> <адрес> государственный регистрационный знак № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб <данные изъяты>
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленной ИДПС ГИБДД ОВД по Ульчскому муниципальному району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на 321 км. Автодороги <адрес>. Водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> гос. Рег. Знак № при обгоне транспортного средства нарушил. 11.1 ПДД РФ скрылся с места ДТП, нарушил правила обгона, в результате чего поврежден автомобиль Митсубиси –делика, принадлежащий ФИО7 деформирована задняя левая сторона кузова автомобиля; левая передняя дверь, имеются разрывы, левая боковая дверь разорвана, левая стойка между дверьми, поведен кузов.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 25.082010 г. в 22 час 40 мин на 321 Автодороги <адрес> управлял автомобилем Камаз 53212 г\н № не убедился в что обгон завершен не рассчитал боковую дистанцию до автомобиля в условиях плохой видимости совершил столкновение с автомобилем Митсубиси –Делика №. ДТП, которым управлял ФИО7чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей. В связи с тем 25.082010 г. в 22 час 40 мин на 321 Автодороги <адрес> управлял автомобилем Камаз 53212 г\н № при обгоне по его завершению, создал помеху транспортному средству, движущему в попутном направлении, чем нарушил п.11.1 ПДД РФ
Согласно заявления об убытках в результате ДТП и фото таблицы произошла полная деформация левой стороны кузова, левой двери, лобового стекла, левого стекла кузова, деформирована передняя подвеска, сгорел генератор, электрооборудование не работает.
Согласно осмотра транспортно средства и расчета 3089561стоимости восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ «Автоконсолтинг плюс» стоимость материального ущерба <данные изъяты>., согласно акта № о страховом случае страховая сумма ущерба <данные изъяты>
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено на счет ФИО7 <данные изъяты>
В ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 76 правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 предусматривается право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого являлось
ФИО1 главным юристом суброгационной группы филиала ООО « Росгосстрах» в Хабаровском крае была направлена претензия направлена претензия о возмещении в добровольном порядке <данные изъяты> Однако он добровольно не возмести причиненный ущерб.
Таким образом, судом установлено, что ООО « Росгосстрах» выплатило страховую сумму причиненного в результате ДТП потерпевшему ФИО7 <данные изъяты> однако виновник ДТП ФИО1 от добровольного возмещения данной суммы отказался. Поэтому данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1.
Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности истцом являются необоснованными, так ст.185 предусматривает, что срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГПК РФ, по регрессным обязательствами течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть в данном случае с ноября 2010 года. Исковое заявление поступило в суд, согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
Как видно из материалов дела, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2509 рублей 76 копеек, поэтому указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах», расположенного по юридическому адресу: <...> в порядке регресса понесенные убытки по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> понесенные убытки по оплате государственной пошлины в размере 2509 рублей 76 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.
В мотивированном виде решение составлено 05 ноября 2013 года.
Судья Л.С.Шалимова
