Дело № 2-245/2021
27RS0020-01-2021-000138-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2021 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н.*Головиной с участием:
- представителя истца ООО «Фолград», по доверенности б/н от 16.11.2020 г., Андреева В.М.,
- ответчика Никонова Е.А. (истца по встречному исковому заявлению),
при секретаре Исаченковой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фолград» к Никонову Евгению Анатольевичу о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, судебных расходов, встречному исковому заявлению Никонова Евгения Анатольевича к ООО «Фолград» о признании недействительными (ничтожными) условий ученического договора № 3/У от 21.09.2018 г. в части возложения на Никонова Е.А. обязанности компенсировать ООО «Фолград» стоимость обучения, признании ничтожными условий в части включения в стоимость обучения Никонова Е.А. гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового Кодекса РФ в виде командировочных расходов, взыскании с ООО «Фолград» в пользу Никонова Е.А. удержанной заработной платы в размере 30 674,72 рублей, взыскании с ООО «Фолград» в пользу Никонова Е.А. компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсации в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ в размере 1121,16 рублей за период с 10.11.2020 г. по 18.03.2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице ООО «Фолград» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что 10 мая 2018 года между ООО «Фолград» и Никоновым Е.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника склада ГСМ с должностным окладом и надбавками, утвержденными штатным расписанием ООО «Фолград». В соответствии с приказом № 32/лс от 10.05.2018 г. о приеме работника на работу, ответчик приступил к исполнению своих должностных обязанностей. По личному заявлению ответчика и служебной записки главного инженера первый был переведен на должность начальника ТЭК «Николаевск-на-Амуре», согласно приказа ООО «Фолград» № от 12.02.2019 г., в последующем 12.02.2019 г. с ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №11/18 о внесении изменений в связи с переводом работника на другую работу. На основании ч.5 ст.57 Трудового Кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. Согласно чЛ ст.196 Трудового Кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. 21.09.2018 г. с ответчиком был заключен ученический договор № 3/У, в рамках которого в период с 08.10.2018 г. по 24.10.2018 г. он был направлен для прохождения обучения в ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации», структурное подразделение «Институт повышения квалификации Московского государственного технического университета гражданской авиации» (ИПК МГТУ ГА) по программе «Обеспечение воздушных судов авиаГСМ и спецжидкостями». Заключение ученического договора предполагает для работника повышение квалификации либо получение новой профессии за счет работодателя с предоставлением встречных обязательств по осуществлению деятельности в интересах работодателя, либо возмещением последнему произведенных затрат. Расходы, связанные с прохождением обучения для повышения квалификации, оплаченные истцом, составили сумму в размере 216 900 рублей, согласно п.3.1 ученического договора. В соответствии с п.2.1 и п.4.3 ученического договора, ответчик был обязан по завершению обучения проработать в ООО «Фолград» не менее трех лет с момента его окончания или возместить расходы на обучение, перечисленные в п.3.1 ученического договора, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (п.З ч.1 ст.11 Трудового Кодекса РФ). Согласно п.4.4 ученического договора при наступлении случаев, указанных в п.4.3 ученического договора, размер расходов, понесенных истцом на обучение, которые возмещает работник, исчисляются пропорционально фактически не отработанному работником после окончания обучения времени. 24.10.2018 г. ответчиком было окончено прохождение обучения, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации №, выданное ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА). Норма ст.199 Трудового Кодекса РФ предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре именно в соответствии с полученной квалификацией. Согласно приказа № от 09.11.2020 г., трудовой договор № с ответчиком расторгнут по собственному желанию, в соответствии с п.З ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. При расторжении трудового договора истцом произведен полный расчет с ответчиком, согласно сведений, содержащихся в расчетном листке за ноябрь 2020 г. Согласно ст.249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Сумма затрат за обучение и период: 348 дней - период 10.11.2020 г. - 24.10.2021 г., который ответчик должен был проработать у истца с момента окончания обучения, 42 000 рублей + 174 900 рублей = 216 900 рублей - сумма затрат на обучение ответчика, расчет суммы затрат: 216 000 рублей / 1096 дней х 348 дней — 68 869,71 рублей. При расторжении трудового договора с ответчиком был произведен полный расчет, согласно сведений расчетного листка за ноябрь 2020 г. и платежного поручения № 2819 от 13.11.2020 г., в расчетном листке за ноябрь 2020 г. отражена информация об удержаниях денежных средств, удержание за понесенные затраты на обучение ответчика произведены в размере 30 674,72 рублей (согласно ст.138 Трудового Кодекса РФ). Сумма задолженности ответчика за обучение составила остаток на сумму в размере 38 194,98 рублей. Истцом были приняты попытки для урегулирования спорного вопроса путем направления в адрес ответчика претензии о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, что подтверждается претензией и квитанцией об отправке от 27.11.2020 г., в свою очередь истцом соблюден процесс досудебного урегулирования, но до настоящего времени ответчик не произвел возмещение расходов за свое обучение. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика Никонова Е.А. расходы, понесенные на обучение, на сумму 38 194,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1 348,00 рублей.
Впоследствии истец ООО «Фолград» ранее заявленные исковые требования уменьшил в письменном заявлении от 13.04.2021 г., окончательно просит взыскать с ответчика Никонова Е.А. сумму затрат на обучение в размере 33 035,35 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1348,00 рублей.
Ответчик Никонов Е.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к истцу ООО «Фолград», в рамках которого указал, что 10 мая 2018 года между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Фолград» в качестве начальника склада ГСМ топливозаправочного комплекса «Николаевска-на-Амуре» (далее по тексту - ТЗК). В соответствии с п.п.3.4, 5.3 трудового договора, ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу работу в соответствии с условиями договора и обеспечить безопасные условия работы, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, а также своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы, непосредственно истцу в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и премировании. Дополнительным соглашением от 17 сентября 2018 г. к трудовому договору с 17 сентября по 10 октября 2018 года, истец был назначен временно исполняющим обязанности начальника ТЗК «Николаевска-на-Амуре». Согласно пункта 1.1 должностной инструкции начальника топливозаправочного комплекса, утвержденной генеральным директором ООО «Фолград» от 04.05.2019 г., начальник топливозаправочного комплекса (далее - начальник ТЗК) относится к категории руководителей. В соответствии с пунктом 2.2 начальник ТЗК обязан осуществлять деятельность ТЗК по авиатопливообеспечению воздушных перевозок на уровне и в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил. 21 сентября 2018 года между сторонами заключен ученический договор № 3/У от 21 сентября 2018 г., согласно которому истец, с целью повышения квалификации, получения квалификации, аттестации или переаттестации в производственных целях, был направлен в ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА) для обучения по программе «Обеспечение воздушных судов авиаГСМ и спецжидкостями» с 08.10.2018 г. по 24.10.2018 г. (п.п.1.1., 1.2., 1.5 ученического договора). Пунктом 1.6 ученического договора установлено, что потребность повышения квалификации истца устанавливается ответчиком самостоятельно с учетом требований действующего законодательства РФ и локальных нормативно-правовых актов ответчика. Согласно пункта 1.8 ученического договора, стоимость обучения истца определяется на основании фактически понесенных затрат ответчика по договорам, на основании действующих расценок, расходов на оплату проезда до места обучения и обратно и иных расходов, связанных с обучением, включая стоимость обучения в размере 42 000,00 рублей, расходы на оплату проезда до места обучения и обратно, а также иные расходы, связанные с обучением в размере 174 900,00 рублей (п. 3.1 ученического договора). В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.3, пункта 4.4 ученического договора, истец возмещает ответчику расходы на обучение, перечисленные в пункте 3.1 ученического договора, в случае расторжения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком по собственному желанию, если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию. 24 октября 2018 года истец окончил прохождение обучения по вышеуказанной образовательной программе и получил удостоверение о повышении квалификации № выданное ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА). Дополнительным соглашением от 11 февраля 2019 года к трудовому договору с 12 февраля 2019 года, истец был назначен начальником ТЗК «Николаевска-на-Амуре». Приказом № 91/лс от 09 ноября 2020 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец был уволен на основании п.З ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (инициатива работника). Вместе с тем, при расторжении трудового договора, по инициативе ответчика были удержаны денежные средства из заработной платы истца в размере 30674 рублей 72 копейки, что отражается в расчетном листе за ноябрь 2020 года. По настоящее задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Согласно части 3 статьи 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) является основаниями прекращения трудового договора. В соответствии со статьей 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии с частью 1 статьи 195.1 Трудового кодекса РФ под квалификацией понимается уровень знаний по определенной профессии, специальности, должности. По смыслу статей 12 и 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», повышение квалификации является разновидностью дополнительного образования, основная задача которого состоит в повышении уровня знаний по определенной профессии, специальности, должности. В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. По смыслу указанной нормы, обязанность работодателя проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников подразумевает, что оно проводится за счет средств работодателя. В силу статей 197, 198 Трудового кодекса РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.
В соответствии со статьей 195.3 Трудового Кодекса РФ, если Трудовым Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями. Согласно пункту 1 статьи 8 Воздушного Кодекса Российской Федерации обязательной сертификации подлежат, в том числе юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ. В соответствии с пунктом 1.10 Федеральных авиационных правил обязательной сертификации организаций, осуществляющих авиатопливообеспечение воздушных перевозок (далее - ФАП № 89 или Правила), введены Приказом Федеральной службы воздушного транспорта от 18.04.2000 г. № 89, осуществление деятельности по авиатопливообеспечению воздушных перевозок на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации без сертификата соответствия или с нарушением порядка, установленного настоящими Правилами, не допускается. В соответствии с пунктом 2.4 ФАП № 89, организациям, желающим осуществлять или осуществляющим авиатопливообеспечение воздушных перевозок, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (далее - заявитель) должна иметь руководящий персонал, ответственный за организацию авиатопливообеспечения воздушных перевозок, организацию и проведение контроля качества авиаГСМ, организацию и проведение внутреннего инспекционного контроля. В соответствии с пунктами 9.1.1 ФАП № 89, заявитель должен иметь необходимое количество квалифицированных специалистов, аттестованных и допущенных к работам, связанным с обеспечением безопасности полетов конкретных типов воздушных судов, с учетом объема выполняемых заявителем работ. Согласно пункта 9.1.2 указанных Правил руководящий и инженерно-технический персонал заявителя проходит периодическую переподготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области гражданской авиации. В силу пункта 9.2.1 ФАП № 89, при проведении сертификации заявитель обеспечивает обязательную аттестацию следующего персонала, непосредственно связанного с обеспечением безопасности полетов: лица, ответственного за организацию приема, хранения, подготовки авиаГСМ к заправке воздушных судов (заместитель руководителя заявителя, ведущий инженер или иное лицо, занимающее указанную должность); лица, ответственного за организацию работы заправочной бригады (руководитель заправочной бригады, руководитель смены или иное лицо, занимающее указанную должность); лица, ответственного за эксплуатацию технологического оборудования фильтрации авиатоплива, дозирования противоводокристаллизационной жидкости и выдачу авиаГСМ в средства заправки (авиатехник ГСМ). Исходя из системного толкования указанных норм права, на должность начальника топливно-заправочного комплекса «Николаевска-на-Амуре», входящего в состав руководящего персонала ООО «Фолград» (п. 1.1 должностной инструкции начальника ТЗК), в соответствии с пунктом 2.4 ФАП № 89, могут быть назначены только те граждане, которые прошли обучение по установленной законодательством РФ программе подготовки и подлежат обязательной аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. При таких условиях ответчик должен создавать все необходимые условия для обучения и предоставлять гарантии, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ, а также трудовым договором. При этом факт заключения между сторонами ученического договора обстоятельств дела не меняет, поскольку условия данного договора, предусматривающие возмещение работником после увольнения затрат работодателя по оплате повышения квалификации работника, являются противоречащими положениям ст. ст. 187, 195.3 и 196 ТК РФ. Таким образом, обучение (повышение квалификации) работника является потребностью вызванной требованием действующего законодательства, которое обеспечивается за счет средств ответчика, а не истца. В соответствии со статьей 206 Трудового Кодекса РФ, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. В связи с чем, довод ответчика о том, что стороны согласовали условие о возмещении затрат на обучение, независимо от требований законодательства, несостоятелен и основан на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового Кодекса РФ, в виде командировочных расходов (стоимости проезда до места обучения и обратно, стоимости проживания и иных расходов), выплачиваемых за время обучения с полным отрывом от работы, противоречат Трудовому Кодексу РФ и ухудшают положение работника, по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. Ссылки истца на то, что условия ученического договора, заключенного добровольно ответчиком, не снижают уровень гарантий, предусмотренных статьей 187 Трудового Кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства РФ. В силу статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, при условии, что работник не оспаривает его оснований и размер. Поскольку перечень оснований для взыскания заработной платы ограничен, и рассматриваемый случай под него не подпадает, письменных доказательств дачи работником согласия на удержание из заработной платы не представлено, ответчик произвел в счет расходов за обучение безосновательно. Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Порядок расчёта на период с 10.11.2020 по 18.03.2021 г. Сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты = компенсация: 30 674,72 х 1/150 х 0,0425 х 129 = 1121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 16 копеек. В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. На основании изложенного истец по встречному исковому заявлению Никонов Е.А. просит суд признать недействительными условия ученического договора № 3/У от 21 сентября 2018 г. ничтожными в части возложения на Никонова Е.А. обязанности компенсировать ООО «Фолград» стоимость обучения, признать недействительными условия ученического договора № 3/У от 21 сентября 2018 г. ничтожными в части включения в стоимость обучения Никонова Е.А. гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового кодекса РФ, в виде командировочных расходов, взыскать с ООО «Фолград» в пользу Никонова Е.А. заработную плату в размере 30 674 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 72 копейки, взыскать с ООО «Фолград» в пользу Никонова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, взыскать с ООО «Фолград» в пользу Никонова Е.А. денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 1121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 16 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «Фолград», действующий на основании доверенности б/н от 16.11.2020 г. и пределах предоставленных полномочий доверенности Андреев В.М., исковые требования к ответчику с учетом уточнения по сумме взыскания (уменьшения до суммы 33 035,35 рублей) поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Никонова Е.А. не признал полностью, огласив мотивы несогласия, отраженные в письменных возражениях ООО «Фолград» на встречное исковое заявление истца Никонова Е.А., по существу дела добавил, что ответчик был направлен на обучение в связи с занимаемой должностью, как полагает представитель истца, по той должности, которую занимал, а не по которой в будущем должен был быть принят - начальник ТЗК, с чем был связан перевод ответчика Никонова Е.А. на другую должность, пояснить не может.
В судебном заседании ответчик Никонов Е.А. исковые требования ООО «Фолград» к нему не признал полностью, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, по существу иска показал, что он устроился на работу начальником склада ГСМ и не имел права работать в авиаобеспечении, так как по Федеральным Авиационным правилам человек должен пройти обучение сразу же, как полагает ответчик, обучение было связано с его дальнейшим переводом на должность начальника ТЗК, потому что когда истец приехал с учебы, старого начальника уволили тут же и его сразу же поставили на должность начальника ТЗК, изначально он был принят на должность начальника ГСМ, отработал 4 месяца, эта должность тоже требовала повышения квалификации, и именно по работе со спец, жидкостями, сам перевод на другую должность ответчика связан с тем, что, как полагает ответчик, был уволен начальник ТЗК и ответчика перевели на его должность, как полагает ответчик, его обучение все-таки было связано с будущей должностью, потому что когда он приехал с учебы, его сразу же назначили исполняющим обязанности после обучения, а после уже был издан приказ, т.е., как полагает ответчик, он поехал на учебу повышать квалификацию для того, чтобы его перевели на должность начальника ТЗК, как начальник склада ГСМ он также обязан проходить обучение, т.е. сертификацию, которое дается на три года, истец в своем иске указывает, что профессиональная подготовка это обязанность работодателя, и если бы ответчик не прошел обучение, то он не смог бы исполнять свои должностные обязанности, на должность начальника склада ГСМ истца приняли, так как уровень его знаний, квалификации соответствовала и работодателя устраивала, но его приняли с условием, что ответчик пройдет обучение, основные возражения по иску им отражены во встречном исковом заявлении, которое он просит удовлетворить, так как его обучение не связано с переквалификацией, ранее работодатель ставил устно в известность ответчика, о том, что он будет учиться, чтобы получить сертификат для того, чтобы в последующем назначить его на должность начальника ТЗК, такой разговор был, но письменно подтвердить не может.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, письменные возражения ООО «Фолград» на встречное исковое заявление Никонова Е.А., письменные пояснения ООО «Фолград» за запрос суда, приходит к следующим выводам.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Исходя из положений статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет, право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года № 1005-0-0 следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.В судебном заседании установлено, что 10.05.2018 г. между ООО «Фолград» и Никоновым Е.А. заключен трудовой договор № 11/18, согласно условий которого Никонов Е.А. принимается на работу на должность начальника склада ГСМ, место работы - топливозаправочный комплекс «Николаевск-на-Амуре» производственного департамента, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, аэропорт (п.1., п.1.2 трудового договора (л.д.8).
Договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок, работник обязан приступить к работе 10.05.2018 г., трудовой договор является договором по основном месту работы, работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца (п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 трудового договора) (л.д.8). Условиями трудового договора также урегулированы права и обязанности сторон, рабочее время и время отдыха, оплата труда, ответственность сторон, прекращение договора (л.д.8- 12).
В соответствии с п.3.1 трудового договора работник имеет право на: предоставление работы, обусловленной настоящим трудовым договором; надлежащим образом оформленное оборудованное рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренными государственными стандартами организации и безопасности труда; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; отдых в соответствии с действующим законодательством; полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей; гарантии и компенсации в соответствии с ТК РФ, коллективным договором настоящим трудовым договором (л.д.8-12).
В соответствии с п.3.2 договора работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к выполнению своих должностных обязанностей, беречь имущество работодателя и имущество третьих лиц; соблюдать требования охраны труда и техники безопасности, проходить инструктаж и обучение по охране труда; выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством (л.д.8-12).
Согласно п.3.3 трудового договора работодатель имеет право: поручать работнику выполнение работу, обусловленной настоящим трудовым договором; поощрять работника за высокие показатели в работе; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с действующим трудовым законодательством (л.д.8-12).
Согласно п.3.4 работодатель обязан: предоставить работнику в соответствии с условиями настоящего договора работу; обеспечить безопасные условия труда в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ; своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, премии и вознаграждения с учетом оценки личного трудового участия работника в работе организации (л.д.8-12).
Как установил суд, условиями заключенного трудового договора по должности истца - начальник склада ГСМ топливозаправочного комплекса ООО «Фолград», обязанность работника проходить обучение по программам профессиональной подготовки (переподготовки) не установлена. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 10.05.2018 г. о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом на другую работу от 11.02.2019 г. предусмотрено, что работник принимает с 12.02.2019 г. на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника ТЗК «Николаевск-на-Амуре», что подтверждено приказом о переводе работника на другую должность № от 11.02.2019 г. (л.д.13,15). Приказом от 09.11.2020 г. № прекращено действие трудового договора от 10 мая 2018 г. № 11/18 и ответчик Никонов Е.А. уволен 13 ноября 2020 г. с должности начальника топливозаправочного комплекса «Николаевск-на-Амуре» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п.З ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, основание - заявление работника (л.д.16).
Как установлено судом, удостоверением о повышении квалификации №, выданного ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА), ответчик Никонов Е.А. успешно прошел обучение по дополнительной профессиональной программе «Обеспечение воздушных судов авиГСМ и спецжидкостями» в период с 08.10.2018 г. по 24.10.2018 г. в институте повышения квалификации МГТУ ГА, в объеме 128 часов (л.д.17).
21.09.2018 г. с ответчиком Никоновым Е.А. был заключен ученический договор № 3/У, в рамках которого в период с 08.10.2018 г. по 24.10.2018 г. ответчик был направлен для прохождения обучения в ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации», структурное подразделение «Институт повышения квалификации Московского государственного технического университета гражданской авиации» (ИПК МГТУ ГА) по программе «обеспечение воздушных судов авиаГСМ и спецжидкостями» (л.д. 18-21).
Согласно п. 1.1 ученического договора указано, что он заключен на обучение работника с целью повышения квалификации, получения квалификации, аттестации или переаттестации в производственных целях (л.д. 18-21).
Согласно п.1.2 ученического договора работодатель за счет собственных средств направляет ученика в указанное учреждение высшего образования для обучения по программе «обеспечение воздушных судов авиГСМ и спецжидкостями», согласно п.1.4, продолжительность обучения по указанной программе составляет 128 часов, по окончанию обучения ученику выдаются оригиналы документов о повышении квалификации установленного образца, согласно п.1.5 договора ученик направляется на обучение сроком с
08.10.2018 г. по 24.10.2018 г. с полным освобождением от работы (л.д.18-21).
Согласно п.1.6 ученического договора потребность повышения квалификации, получения той или иной специальности, квалификации, аттестации или переаттестации устанавливается работодателем самостоятельно с учетом требований действующего законодательства РФ и локальных нормативно-правовых актов работодателя (л.д.18-21).
Расходы, связанные с прохождением обучения для повышения квалификации, оплаченные истцом, составили сумму в размере 216 900 рублей, согласно п.3.1 ученического договора (л.д.18-21).
В соответствии с п.2.1 и п.4.3 ученического договора ответчик был обязан по завершению обучения проработать в ООО «Фолград» не менее трех лет с момента его окончания или возместить расходы на обучение, перечисленные в п.3.1 ученического договора, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (п.З ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ) (л.д.18-21).
Согласно п.4.4 ученического договора при наступлении случаев, указанных в п.4.3 ученического договора, размер расходов, понесенных истцом на обучение, которые возмещает работник, исчисляются пропорционально фактически не отработанному работником после окончания обучения времени (л.д.18-21).
Пунктом 1.8 ученического договора установлено, что стоимость обучения ученика определяется на основании фактически понесенных затрат работодателем по договорам, на основании действующих расценок, расходы на оплату проезда к месту обучения и обратно и иные расходы, связанные с обучением (л.д. 18-21).
25.11.2020 г. в адрес ответчика Никонова Е.А. направлена претензия о необходимости возмещения ООО «Фолград» суммы затрат на обучение в размере 38 257,89 рублей (л.д.24- 25,26).
Согласно расчетного листка за ноябрь 2020 г. ООО «Фолград» на имя Никонова Е.А. указано, что с ответчиком произведен расчет по увольнению, в том числе произведено удержание (как прочие операции) в сумме 30 674,72 рублей (затраты на обучение ответчика) (л.д.27).
Платежным поручением № 2819 от 13.11.2020 г. ответчику Никонову Е.А. ООО «Фолград» перечислена денежная сумма в размере 122 798,89 рублей как заработная плата, компенсация при увольнении за ноябрь 2020 г. (л.д.28).
Согласно условий договора № 669-ГСМ об образовании на обучение по дополнительной программе в МГТУ ГА от 19.09.2018 г., заключенного между ООО «Фолград» и указанным учебным заведением, стоимость услуг за одного слушателя составляет 42 000 рублей, НДС не облагается (п.3.1 договора) (л.д.29-32).
Платежным поручением ООО «Фолград» № 2348 от 24.09.2018 г. в вышеуказанное учебное заведение перечислена денежная сумма в размере 42 000 рублей за обучение Никонова Е.А. (л.д.34).
Платежным поручением № 2405 от 27.09.2018 г. Никонову Е.А. от ООО «Фолград» перечислены денежные средства в сумме 174 900,00 рублей как подотчетная сумма на обучение и командировочные расходы (л.д.35).
Как установлено судом из анализа должностной инструкции ответчика Никонова Е.А., согласно пункта 1.1, начальник топливозаправочного комплекса относится к категории руководителей. В соответствии с пунктом 2.2 начальник ТЗК обязан осуществлять деятельность ТЗК по авиатопливообеспечению воздушных перевозок на уровне и в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил.
Как установлен судом, в соответствии с пунктом 9.1.2 Федеральных авиационных правил обязательной сертификации организаций, осуществляющих авиатопливообеспечение воздушных перевозок (далее - ФАП № 89 или Правила), введены Приказом Федеральной службы воздушного транспорта от 18.04.2000 г. № 89, при проведении сертификации заявитель обеспечивает обязательную аттестацию следующего персонала, непосредственно связанного с обеспечением безопасности полетов: лица, ответственного за организацию приема, хранения, подготовки авиаГСМ к заправке воздушных судов (заместитель руководителя заявителя, ведущий инженер или иное лицо, занимающее указанную должность); лица, ответственного за организацию работы заправочной бригады (руководитель заправочной бригады, руководитель смены или иное лицо, занимающее указанную должность); лица, ответственного за эксплуатацию технологического оборудования фильтрации авиатоплива, дозирования противоводокристаллизационной жидкости и выдачу авиаГСМ в средства заправки (авиатехник ГСМ).
Исходя из системного толкования указанных норм права, на должность начальника топливнозаправочного комплекса «Николаевска-на-Амуре», входящего в состав руководящего персонала ООО «Фолград» (п. 1.1 должностной инструкции начальника ТЗК), в соответствии с пунктом 2.4 ФАП № 89, могут быть назначены только те граждане, которые прошли обучение по установленной законодательством РФ программе подготовки и подлежат обязательной аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, согласно приказа ООО «Фолград» № 158/к от 02.10.2018 г. ответчик Никонов Е.А. как начальник ТЗС «Николаевск-на-Амуре» направлен в командировку в г. Москва в институт повышения квалификации МГТУ ГА сроком на 21 календарных дней с 06.10.2018 г. по 26.10.2018 г., цель - повышение квалификации по программе «Обеспечение воздушных судов авиаГСМ и спецжидкостями», указано, что командировка за счет средств ООО «Фолград», основание - служебное задание № 158/5 от
02.10.2018 г., с приказом работник ознакомлен под роспись 02.10.2018 г.
Согласно письменных пояснений ООО «Фолград» от 13.04.2021 г. на запрос суда, сумма затрат, понесенных истцом, состоит из следующего: 46 050,00 - проезд к месту обучения и обратно по маршруту Николаевск-на-Амуре-Хабаровск-Москва-Хабаровск-Николаевск-на- Амуре; 81 700,00 рублей - проживание в гостинице (г. Москва, г. Хабаровск), 30 900,00 рублей - командировочные расходы из расчета 1500 рублей за 1 сутки нахождения в г. Москва и 1200 рублей за 1 сутки нахождения в г. Хабаровске, после окончания командировки ответчик предоставил авансовый отчет № 125 от 31.01.2018 г. расходов, понесенных в связи с командировкой на сумму в размере 158 650 рублей 00 копеек, что документально подтверждено авиабилетами и чеками, остаток неизрасходованных денежных средств, выданных ответчику на оплату проезда до места обучения и обратно, проживание, а также иных расходов, связанных с обучением, составило сумму в размере 250.00 рублей, которая в последующем была удержана из заработной платы ответчика истцом за апрель и май 2019 г. на сумму в размере 16 250,00 рублей двумя равными частями, что подтверждается расчетными листками за апрель и май 2019 г., корректированная сумма затрат за обучение и период: 348 дней - период с 10.11.2020 г. - 24.10.2021 г., который ответчик должен был проработать у истца с момента окончания обучения, 42 000 рублей + 158 650,00 = 200 650,00 рублей - сумма затрат на обучение ответчика, расчет суммы затрат: (200 650 рублей / 1096 дней) х 348 дней = 63 710,04 рублей, с учетом удержания суммы в размере 30 674,72 рублей, сумма остатка задолженности составит 33 035,35 рублей, в связи с чем истец и уменьшил ранее заявленный ко взысканию размер исковых требований до суммы 33 035,35 рублей.
Как установлено судом, согласно служебной записки главного инженера Бугаева С.В. на имя генерального директора ООО «Фолград» от 21.09.2018 г. указано, что в соответствии с приказом ФАС РФ от 31.03.1997 г. № 57 и приказов ФСТВ РФ от 18.04.2000 г. № 89 «Об утверждении «Федеральных авиационных правил. Сертификационные требования к организациям топливообеспечения воздушных перевозок», он просит направить в служебную командировку в г. Москва на курсы повышения квалификации по дополнительной образовательной программе «Обеспечение воздушных судов авиГСМ и спецжидкостями» с 08 по 24 октября 2018 года начальника склада ГСМ ТЗК «Николаевск- на-Амуре» Никонова Е.А. и выдать ему командировочные расходы на сумму 174 900 рублей.
Как установлено судом, ранее ответчику Никонову Е.А. ООО «Фолград» было выдано командировочное удостоверение.
Также истцом ООО «Фолград» в материалы дела представлены письменные доказательства в подтверждение понесенных ответчиком Никоновым Е.А. командировочных расходов, связанных с прохождением дополнительного обучения на курсах повышения квалификации в г. Москве, авансовый отчет, который был принят и утвержден истцом как работодателем
31.10.2018 г. на сумму 158 650,00 рублей, с остатком не израсходованного аванса в сумме 16 250.0 рублей.
Оценив все юридически значимые обстоятельства, с учетом пояснений ответчика Никонова Е.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заключение ученического договора № 3/У от 21.09.2018 г. и действительная воля обеих сторон договора была обусловлена именно необходимостью последующего перевода ответчика на другую должность - начальника ТЗК «Николаевск-на-Амуре», что подтверждается и пояснениями самого ответчика, что его обучение связано с дальнейшим переводом на новую должность с должности начальника склада ГСМ на должность начальника ТЗК, назначение на которую требовало прохождение обучения и получения действующего сертификата сроком на 3 года, о чем также пояснял ответчик, также из программы обучения следует, что данное обучение является дополнительным и связано непосредственно с будущей должность ответчика - обеспечение воздушных судов авиаГСМ и спец.жидкостями, кроме того, в самом трудовом договоре с ответчиком по должности начальника склада ГСМ, какие-либо условия о необходимости прохождения обучения не установлены, из чего следует, что назначение на данную должность (начальник склада ГСМ) при трудоустройстве не требовало наличие действующего сертификата по должности, вместе с тем назначение на должность начальника ТЗК без прохождения указанного обучения и получения сертификата, было не возможным, также суд приходит к выводу о том, что сразу же после обучения ответчика, он был назначен и.о. начальника ТЗК, что им не оспаривалось, а после в феврале 2019 г. был издан приказ об этом, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная совокупность указанных обстоятельств позволяет установить, что фактически заключение данного ученического договора № 3/У от 21.09.2018 г. было связано с необходимостью обучения ответчика для его последующего перевода на новую должность - начальника ТЗК, с чем ответчик был согласен, поскольку не только подписал ученический договор, прошел обучение, но и в последующем занимал путем перевода указанную должность начальника ТЗК.
Поскольку судом установлено, что фактически ответчик получал дополнительное образование для последующего перемещения на новую должность (перевод), о чем внесены изменения в трудовой договор путем заключения дополнительного соглашения, которые истец и ответчик подписали, в данном случае суд рассматривает заключение ученического договора обоснованным, поскольку ответчик в данном случае получил новую квалификацию, позволяющую ему перейти на другую (новую) должность, при этом работодатель (истец по делу) был вправе рассчитывать на работу ответчика в указанной должности в течение трех лет, как это предусмотрено условиями ученического договора, поскольку именно с этим условием, ответчик был направлен на курсы повышения квалификации для получения дополнительного образования.
Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных
квалификационных требований к конкретным должностям.
В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.
Вместе с тем, как установил суд, получение дополнительных знаний ответчиком было необходимо работодателю для возможности последующего допуска ответчика к работе по новой должности, т.е. связанной с переменой трудовой функции ответчика, с чем ответчик был согласен, добровольно подписав условия ученического договора № 3/У от 21.09.2018 г.
Исходя из анализа указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае заключение ученического договора является обоснованным и правомерным, и ответчик Никонов Е.А. обязан возместить затраты, понесенные работодателем (истцом по делу) на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку трудовые отношения с работодателем были прекращены по инициативе ответчика до истечения срока, установленного договором на обучение, предусматривающим обязательное условие об отработке, при этом каких-либо обстоятельств о вынужденности заключения ученического договора, и что ученический договор в указанной части не соответствует предъявляемым требованиям, суд не находит.
Прямое действие принципа свободы труда, установленное ст.37 Конституции РФ, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но и ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон - заключать ученический договор или не заключать, а также предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.
Подписание ответчиком договора подтверждает его согласие на обучение, ученический договор сторонами исполнен, работодатель направил работника на обучение и оплатил его, ответчик прошел обучение по запланированной программе, по окончании обучения получил удостоверение о повышении квалификации, что позволило занять ему новую должность.
Ученический договор № 3/У от 21.09.2018 г. в части обоснованности направления ответчика именно на обучение отвечает требованиям ст.199 ТК РФ. Возмещение затрат на обучение основано на положениях ст.249 ТК РФ, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения данного срока, возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.
Суд также принимает во внимание, что, несмотря на отсутствие в ученическом договоре ссылки на выплату стипендии, как обязательного условия его заключения, ученический договор соответствует предъявляемым к нему требованиям, поскольку в период прохождения обучения работодатель в порядке ст.167 ТК РФ выплачивал ответчику обусловленную трудовым договором среднюю заработную плату, что ответчиком не оспаривалось и данное условие закреплено в п.2.3 ученического договора.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость обучения пропорционально неотработанному времени, но в указанной части иск подлежит удовлетворению частично, а встречное исковое заявление Никонова Е.А. о признании в указанной части положений ученического договора № 3/У от 21.08.2018 г. недействительными (в части возложения на него обязанности возместить затраты работодателя на обучение), соответственно не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца по сумме задолженности стоимости затрат на обучение, поскольку истцом в стоимость затрат на обучение, кроме самой суммы обучения - 42 000 рублей, включены к возмещению для расчета остатка суммы задолженности еще и командировочные расходы в сумме 174 900 рублей, при суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социальнотрудовых отношений.
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены ст. 187 ТК РФ. Как указано в чЛ ст.187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 165 ТК РФ).
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч. 2 ст. 165 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 ТК РФ).
По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами ТК РФ не предусмотрен.
Согласно пункту 2.4 ученического договора № 3/У от 21.08.2018 г., работодатель принял на себя обязательство обеспечить работнику, направленному на профессиональное обучение, выплату среднего заработка по основному месту работы и сохранение основного места работы на период обучения.
Таким образом, на период обучения работодатель фактически сохранял за ним среднюю заработную плату по основному месту работы, то есть предоставлял гарантии в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому указанные денежные выплаты не могут быть включены в расчет стоимости затрат на обучение, и подлежат исключению из расчета суммы задолженности, соответственно встречное исковое требование Никонова Е.А. о признании ничтожными условий в части включения в стоимость обучения Никонова Е.А. гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового Кодекса РФ в виде командировочных расходов, подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями положений ст.206 Трудового Кодекса РФ.
В силу ст. 206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Таковые условия ученического договора прямо противоречат гарантиям и компенсациям, установленным положениями ст. 187 ТК РФ, существенно снижают уровень этих гарантий, а потому в данной части условия ученического договора № 3/У от 21.08.2018 г. признаются судом недействительными (ничтожными).
В связи с чем с ответчика следует взыскать задолженность перед истцом в сумме 13 335,36 рублей, расчет: 42 000 (стоимость обучения) / 1096 дней (период, который ответчик должен был отработать - в течение трех лет): 348 (фактически неотработанное время с 10.11.2020 г. по 24.10.2021 г.) = 13 335,36 рублей.
Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Как установил суд, удержания произведены работодателем в нарушение положений ст.137 ТК РФ и в отсутствие письменного согласия работника на это, поскольку перечень оснований для взыскания заработной платы ограничен, и рассматриваемый случай под него не подпадает, письменных доказательств дачи работником согласия на удержание из заработной платы не представлено, а потому ответчик по встречному исковому заявлению Никонова Е.А. произвел их в счет расходов за обучение безосновательно. связи с чем встречные исковые требования Никонова Е.А. о взыскании в его пользу неправомерно удержанной заработной платы при увольнении в сумме 30 674,72 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Никонова Е.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку со стороны ООО «Фолград» имелось неправомерное и безосновательное удержание заработной платы истца в сумме 30 674,72 рублей, сумма взыскания компенсации морального вреда является разумной и справедливой, установленной с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя и установленных обстоятельств дела.
Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет Никонова Е.А. по сумме взыскания в порядке ст..236 ТК РФ, суд признает его верным, со стороны ответчика он не оспорен, методика расчета истца полностью соответствует требованиям положений ст.236 ТК РФ, является мотивированной, а потому заявленное встречное исковое требование о компенсации данной суммы в размере 1121,16 рублей в его пользу с ООО «Фолград» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования ООО «Фолград» к Никонову Е.А. подлежат удовлетворению частично, равно как и встречные исковые требования Никонова Е.А. к ООО «Фолград» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Фолград» к Никонову Евгению Анатольевичу о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Никонова Евгения Анатольевича в пользу ООО «Фолград» расходы, понесенные на обучение работника, в сумме 13 335, 36 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 533,41 рублей, а всего взыскать 13 868 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей (семьдесят семь) копеек.
В остальной части размера исковых требований - отказать.
Встречные исковые требования Никонова Евгения Анатольевича к ООО «Фолград» о признании недействительными (ничтожными) условий ученического договора № 3/У от
21.09.2018 г. в части возложения на Никонова Е.А. обязанности компенсировать ООО «Фолград» стоимость обучения, признании ничтожными условий в части включения в стоимость обучения Никонова Е.А. гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового Кодекса РФ в виде командировочных расходов, взыскании с ООО «Фолград» в польщу Никонова Е.А. удержанной заработной платы в размере 30 674,72 рублей, взыскании с ООО «Фолград» в пользу Никонова Е.А. компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсации в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ в размере 1121,16 рублей за период с 10.11.2020 г. по 18.03.2021 г., удовлетворить в части.
Признать недействительными (ничтожными) условия ученического договора № 3/У от 21.09.2018 г. в части включения в стоимость обучения Никонова Е.А. гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового Кодекса РФ в виде командировочных расходов в сумме 174 900,00 рублей.
Взыскать с ООО «Фолград» в пользу Никонова Евгения Анатольевича незаконно удержанную заработную плату в размере 30 674,72 рублей, компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 1121,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 41795 (сорок одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.
В остальной части встречных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2021 года.
Судья Е.Н. Головина
