Дело № 2а-77/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2016 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,
с участием:
- административного истца в лице представителя по доверенности <данные изъяты> Павловой А.Ю.,
- административного ответчика Рымаревой Л.Э.,
при секретаре Исаченковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к Рымаревой Людмиле Эдуардовне о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011, 2012 и 2013 год, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к административному ответчику, мотивируя это тем, что Рымаревой Л.Э. в МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, декларация представлена в электронном виде. В декларации заявлены следующие показатели: общая сумма дохода, подлежащая налогообложению составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет <данные изъяты> рублей, налоговая база по декларации составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), сумма налога, исчисленная к уплате – <данные изъяты> рублей, общая сумма налога, удержанная у источника выплат – <данные изъяты> рублей, общая сумма, подлежащая уплате в бюджет – <данные изъяты> рублей. Согласно представленной декларации источником выплат является <данные изъяты>.
Кроме того Рымаревой Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год со следующими показателями: общая сумма дохода, подлежащая налогообложению составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет <данные изъяты> рублей, налоговая база по декларации составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), сумма налога, исчисленная к уплате – <данные изъяты> рублей, общая сумма налога, удержанная у источника выплат – <данные изъяты> рублей, общая сумма, подлежащая уплате в бюджет – <данные изъяты> рублей. Согласно представленной декларации источником выплат является <данные изъяты>.
Уточненные декларации за 2012,2013 гг. представлены без подтверждающих документов.
Общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 2012, 2013 гг. составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ за налогоплательщиками закреплена обязанность по уплате законно установленных налогов.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со ст.69,70 НК РФ Рымаревой Л.Э, направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование административным истцом в установленный срок не исполнено, наличие задолженности подтверждается выпиской из карточки лицевого счета.
Согласно п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
П.4 ст.75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Сумма пени по налогу составляет <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц по уточненным налоговым декларациям за 2012,2013 гг. не уплачена и составляет <данные изъяты> рублей, из них: по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пени, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени за счет имущества. Заявление о взыскании налога и пени за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога и пени, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая предусмотренного абз. 3 п. 2 ст.48 НК РФ.
В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев сор дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании изложенного просят суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пени, взыскать с Рымаревой Л.Э. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012,2013 годы в размере <данные изъяты> рублей, из них по налогу <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии административный истец при проведении ДД.ММ.ГГГГ подготовки дела к судебному разбирательству представил уточнение по иску, ранее заявленные исковые требования увеличил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рымаревой Л.Э. также была представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год, декларация представлена в электронном виде. В декларации заявлены следующие показатели: общая сумма дохода, подлежащая налогообложению составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет <данные изъяты> рублей, налоговая база по декларации составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), сумма налога, исчисленная к уплате – <данные изъяты> рублей, общая сумма налога, удержанная у источника выплат – <данные изъяты> рублей, общая сумма, подлежащая уплате в бюджет – <данные изъяты> рублей. Согласно представленной декларации источником выплат является <данные изъяты>.
Уточненная декларация за 2011 г. представлена без подтверждающих документов.
Общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 2011 г. составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с неуплатой указанной суммы налога, инспекцией исчислена пеня, сумма которой составляет <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011 год по уточненной налоговой декларации не уплачена и составляет <данные изъяты> рублей, из них по налогу <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.46 КАС РФ административный истец просит суд взыскать с Рымаревой Л.Э. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц по уточненным налоговым декларациям за 2011, 2012 и 2013 гг. в общем размере <данные изъяты> рублей, из них: по налогу <данные изъяты> рублей, по пене <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности <данные изъяты> и в пределах предоставленных полномочий, Павлова А.Ю. исковые требования с учетом уточнения по иску в сторону увеличения, поддержала в полном объеме, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в суд и взыскать с административного ответчика возникшую задолженность по уплате налога на доходы физических лиц по уточненным налоговым декларациям за 2011, 2012 и 2013 гг. в общем размере <данные изъяты> рублей, из них: по налогу <данные изъяты> рублей, по пене <данные изъяты> рублей. По существу дела показала, что в связи с тем, что КАС РФ требует при предъявлении административного иска в суд представлять подтверждение факта надлежащего получения административным ответчиком копии иска, в связи с этим административное исковое заявление было подано за сроком обращения в суд, а именно 6-ти месячного срока с момента истечения срока по требованию, ранее ими ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлялось административное исковое заявление посредством электронной почты, но представить доказательства факта надлежащего получения данного заявления ответчиком не может, таких доказательств у нее не имеется, но подтверждением того, что ими все-таки направлялось такое заявление служит выписка из системы «глобус», дата истечения срока для подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, это последний день для возможности обращения в суд, поскольку последний срок исполнения требования ими указана как ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими исковое заявление ответчику не направлялось, поскольку только за два дня до направления иска по электронной почте ответчику, ими были получены из другого отдела данные документы, поскольку работа инспекции осуществляется разными отделами, есть подразделение в инспекции, которое отвечает за взыскание недоимки, и которое должно своевременно выявлять факт неисполнения требования по сроку и передавать в их отдел документы для подготовки иска в суд, этот отдел своевременно документы не передал, а передал документы по Рымаревой Л.Э. приблизительно за два дня до направлении искового заявления Рымаревой Л.Э. на электронный адрес. Причиной такого бездействия отдела по выявлению недоимки послужило и то, что в этом отделе уволилось очень много сотрудников и фактически всем этим занимался один человек, был большой объем работы и небольшой штат работников. Что касается уточненных налоговых деклараций за 2011,2012 и 2013 гг. по сумме, их рассчитала сама Рымарева Л.Э. и не оплатила, представила декларации без подтверждающих документов по сумме расчета и обоснования данной суммы, соответственно проверить правильность расчетов они не имели возможности, но Рымаревой Л.Э. предлагалось дать объяснения в связи с чем ею поданы налоговые декларации в уточненном виде, объяснений дано не было, поэтому они приняли к расчету и предъявили иск в суд к Рымаревой Л.Э. по тем суммам, которые указаны в уточненных налоговых декларациях самой Рымаревой Л.Э., которые она рассчитала самостоятельно, что касается решения №, то в суде рассматривался иск инспекции к Рымаревой Л.Э. о взыскании налога по первичной декларации на доходы физического лица, рассмотреть иск по первичной налоговой декларации совместно с уточненной налоговой декларацией они не могли, поскольку по поданным уточненным налоговым декларациям в тот период проводилась налоговая камеральная проверка, затем административным ответчиком подается уточненная декларация, где сумма, подлежащая уплате указана намного больше, чем ранее в первичной декларации, поэтому они и просили дать объяснение по каким причинам Рымаревой Л.Э. подается такая декларация, и какими документами она это подтверждает, поскольку Рымарева Л.Э. доначислила к уплате налог за 2011,2012 и 2013 гг., т.е. дополнительно к тому, что было исчислено по первичным налоговым декларациям, одним из вариантов они посчитали, что у Рымаревой Л.Э. имелись иные виды и источники доходов, но проверить это они не могли, поскольку подтверждающих документов к данным уточненным налоговым декларациям пол исчисленным суммам, административный ответчик не представила и объяснений также не представила.
В судебном заседании административный ответчик Рымарева Л.Э. иск не признала полностью, указала суду, что она возражает о восстановлении пропущенного процессуального срока, инспекцией срок пропущен, причин уважительности суду не представлено. По существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ она не получала по электронной почте никакого административного иска к ней, и не могла получить, поэтому считает срок пропущенным со стороны административного истца по неуважительной причине и возражает о его восстановлении. Что касается ее уточненных налоговых деклараций, то это корректирующие декларации, которые она подала ДД.ММ.ГГГГ и в тот момент, когда уже рассматривалось дело № по налогам, если за 2012 г. вопросов у нее нет, то ей не понятно, почему за 2013 г. к оплате со стороны истца ей выставлен исчисленный ею налог, поскольку 2013 г. рассматривался в деле №, и суд был ДД.ММ.ГГГГ, и решением суда она обязана оплатить налог на основании справки 2-НДФЛ от источника выплат, а истец, не сверяя суммы, указанные ею в ее корректирующих декларациях и суммы, указанные самим источником выплат, и как указывает административный истец, это <данные изъяты>, отраженные в справке 2-НДФЛ, предъявляет их к уплате вновь. Объяснения по поводу подачи ею корректирующих декларация она давала, по крайней мере, за 2011 год, сбрасывала на электронный адрес, и суть объяснений была такая же, как и к уточненным декларациям за 2012 и 2013 гг., в объяснительной она указывала, что ответчик <данные изъяты>, а затем уже и <данные изъяты> не начислила ей заработную плату, которая должна была начислить, это 2010, это 2011 год, это 2012 год, в 2013 году уже все было правильно, начисления заработной платы были правильными. Никаких других источников дохода у нее нет и не было. Указанные в ее уточненных налоговых декларациях суммы налога на доходы физических лиц ею исчислялось самостоятельно и рассчитывались приблизительно: за 2011 год исходя из той суммы, которая должна была быть ей выплачена со стороны работодателя с учетом удержания по налогу, за 2012 г. так же, а 2013 гг. из тех сумм, которые ей фактически были выплачены по решениям судов с учетом индексации по суммам, поскольку эти суммы были выплачены не вовремя, поскольку в 2013 году она получила большую сумму по индексации по тем суммам, которые ей не были выплачены в 2011 и 2012 гг., а индексация также облагается налогом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, декларация представлена в электронном виде. В декларации заявлены следующие показатели: общая сумма дохода, подлежащая налогообложению составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет <данные изъяты> рублей, налоговая база по декларации составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), сумма налога, исчисленная к уплате – <данные изъяты> рублей, общая сумма налога, удержанная у источника выплат – <данные изъяты> рублей, общая сумма, подлежащая уплате в бюджет – <данные изъяты> рублей.
Согласно представленной декларации источником выплат является <данные изъяты>.
Кроме того Рымаревой Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год со следующими показателями: общая сумма дохода, подлежащая налогообложению составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет <данные изъяты> рублей, налоговая база по декларации составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), сумма налога, исчисленная к уплате – <данные изъяты> рублей, общая сумма налога, удержанная у источника выплат – <данные изъяты> рублей, общая сумма, подлежащая уплате в бюджет – <данные изъяты> рублей.
Согласно представленной декларации источником выплат является <данные изъяты>.
Уточненные декларации за 2012,2013 гг. представлены без подтверждающих документов.
Общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 2012, 2013 гг. составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ административным истцом также была представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год, декларация представлена в электронном виде.
В декларации заявлены следующие показатели: общая сумма дохода, подлежащая налогообложению составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет <данные изъяты> рублей, налоговая база по декларации составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), сумма налога, исчисленная к уплате – <данные изъяты> рублей, общая сумма налога, удержанная у источника выплат – <данные изъяты> рублей, общая сумма, подлежащая уплате в бюджет – <данные изъяты> рублей.
Согласно представленной декларации источником выплат является <данные изъяты>.
Уточненная декларация за 2011 г. представлена без подтверждающих документов.
Общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 2011 г. составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с неуплатой указанной суммы налога, инспекцией исчислена пеня, сумма которой составляет <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011 год по уточненной налоговой декларации не уплачена и составляет <данные изъяты> рублей, из них по налогу <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что в адрес административного ответчика административным истцом выставлено требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога, пени, штрафа по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме <данные изъяты> рублей, итого общая сумма к уплате по требованию № по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. и 2013 г. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и пени в сумме <данные изъяты> рублей, в котором установлен срок для его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В судебном заседании установлено, что в адрес административного ответчика административным истцом выставлено требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога, пени, штрафа по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме <данные изъяты> рублей, итого общая сумма к уплате по требованию № по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. составила <данные изъяты> рублей по налогу и <данные изъяты> рублей – по пене, в котором установлен срок для его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 ст.286 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом как установлено требованиями действующего законодательства именно на суд возложена обязанность выяснять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Как установлено в судебном заседании срок обращения в суд налогового органа за взысканием задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 и 2013 гг. пропущен, поскольку со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций по требованию № прошло более 6-ти месяцев, а именно по требованию № срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний срок для обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, в месте с тем как установлено судом, само исковое заявление к Рымаревой Л.Э. подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (л.д.4-5), а само административное исковое заявление направлено в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропуском 6-ти месячного срока (л.д.22).
Как установлено в судебном заседании срок обращения в суд налогового органа за взысканием задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. также пропущен, поскольку со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций по требованию № прошло более 6-ти месяцев, а именно по требованию № срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем последний срок для обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ., в месте с тем как установлено судом, само исковое заявление к Рымаревой Л.Э. подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (л.д.4-5), а само административное исковое заявление направлено в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропуском 6-ти месячного срока (л.д.22).
При этом ссылка административного истца в лице представителя Павловой А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рымаревой Л.Э. направлено административное исковое заявление, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, во-первых, в рамках требований ст. 287 КАС РФ и положений ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии иска, а таковых со стороны административного истца не представлено, административным ответчиком оспорено, последний указал, что не мог получить ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление и не получал его, во-вторых, такое административное исковое заявление должно быть подано с соблюдением 6-ти месячного срока, который по требованию к Рымаревой Л.Э. истек ДД.ММ.ГГГГ (по требованию №) и ДД.ММ.ГГГГ (по требованию №) соответственно, и даже факт направления в надлежащем порядке административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает представитель административного истца, не освобождает административного истца от обязанности соблюдения срока обращения в суд - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, т.е. правом на обращение в суд административный истец мог воспользоваться вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебное заседание каких-либо уважительных причин пропуска срока административный истец суду не представил, и из материалов дела суд это не усмотрел.
При таких обстоятельствах, согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку суду необходимо проверять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Административным истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011,2012 и 2013 гг. по уточненным налоговым декларациям в установленные сроки, а равно подачи иска в суд о взыскании названной суммы в установленном порядке и в установленные сроки.
Истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, ссылка административного истца в лице представителя Павловой А.Ю. о позднем поступлении в их отдел соответствующих документов, отсутствие надлежащего количества сотрудников ИФНС к таковым, т.е. уважительным причинам, объективно препятствующим своевременному обращению в суд, не относятся и не являются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по уточненным налоговым декларациям за 2011,2012 и 2013 гг. полностью.
Руководствуясь ст.286, 289,290 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В административном иске Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к Рымаревой Людмиле Эдуардовне о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011, 2012 и 2013 год, пени, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2016 года.
Судья Е.Н. Головина
