Дело №2- 1112/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Николаевск – на – Амуре 17 октября 2016года
Николаевский – на – Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,
при секретаре судебного заседания – Заровной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 13178, ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за несвоевременно выплату денежных средств по проезду в отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным требованием к ответчику войсковой части 13178, федеральному казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», а также Филиал № 2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю, в обоснование заявленного требования указал, что она является работником войсковой части 13178 с 22.08.2001 года. В настоящее время работает на должности <данные изъяты> гидрографического отделения. Соответственно, начиная с 22.08.2001 г., у неё начался учётный период (один раз в два года) по использованию оплачиваемого проезда в основной отпуск за счёт средств работодателя. Исходя из положений ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации для федеральных бюджетных учреждений установлена обязательная выдача работникам аванса для оплаты предстоящих расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, а также по провозу багажа. Аванс выдается на основании письменного заявления работника, которое он должен представить не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска. Работодатель должен выдать аванс не позднее, чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Так, в соответствии с приказом командира в/ч 13178 от 15.01.2016 г. № 13-0. очередной отпуск у неё был с 02.03.2016 г. по 18.03.2016 г. Ей выдали аванс на проезд в отпуск в размере 40 000 руб. Билеты по маршруту: <данные изъяты> и обратно приобретались ею за счет выданного аванса и за свой счет. За авиа билеты по маршруту <данные изъяты> и обратно и услуги по оформлению авиабилетов она заплатила 49110,00 руб. По выходу на работу 21.03.2016 г. ею был составлен авансовый отчёт по проезду в отпуск, 25.03.2016 г. утвержден командиром в/ч 13178 и 29.03.2016 г. был отправлен в Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю». Работники Филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» получив её авансовый отчет, начали придираться к тому, что она вылетела на час позже времени указанного в билете и потребовали взять справку у перевозчика - авиакомпания Алроса о действительности её полета. Так как она сама не может работать на компьютере и не понимает, как работать в Интернете, ей пришлось обратиться к знакомым ей людям, чтобы они помогли ей выйти на сайт авиакомпании Алроса, так как по каналам телефонной связи она дозвониться до них не могла.Авиакомпания Алроса по её просьбе выдала ей справку № 171, в которой подтвердила действительность её полета по маршруту <данные изъяты> и обратно. Работники Филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» получив указанную справку, сказали, что справку должен подписывать не главный бухгалтер, а директор, и что справка должна быть с угловым штампом. Она опять через сайт обратилась в авиакомпанию Алроса с просьбой выдать ей справку, как требует их финансовый орган. Компания пошла ей на встречу и сделали справку на фирменном бланке компании и подписали у генерального директора.
В очередной раз работники Филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» получив справку на фирменном бланке компании, сказали, что проезд по маршруту Хабаровск - Якутск и обратно оплате не подлежит, по причине того, что номер рейса в билете и в посадочном талоне не совпадает. Получив заработную плату за апрель 2016 г. она обнаружила недоплату. Позвонив расчетчику в Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» она узнала, что с неё удерживается часть аванса, выданного на проезд в отпуск. Позвонив работнику филиала, работающую по проезду в отпуск, она сказала, что необходимо либо взять справку от той авиакомпании, которая выполняла рейс, либо в билете, либо в посадочном талоне поменять номер рейса. Обратившись в агентство по продаже авиабилетов с такой просьбой, её отправили туда, откуда она пришла и сказали, что это просто невозможно. Считает, что это целенаправленное затягивание принятия её авансового отчета и соответственно удерживание с неё выданных ей денежных средств в качестве аванса. Это уже третье несоответствие, по причине которого её авансовый отчет по проезду в отпуск приняли частично. Все эти несоответствия ей выдавались дозированно. Возникает убеждённое мнение, что делается это с какой-то определённой целью- затянуть принятие её авансового отчета и соответственно выплату причитающихся ей денежных средств. В апреле с неё удержали 6 870,99 руб., в мае с неё удержали 5 231,20 руб., в июне с неё удержали 5 231,40 руб. Всего удержано на текущий момент 17 333,59 руб. и это еще не предел. Остаток удерживаемой с неё суммы составляет 4 326,41 руб. Полагает, что эта сумма с неё удержится в июле. Приобретая билеты для проезда в отпуск, затрачиваются собственные денежные средства. Поскольку собственные денежные средства формируются из заработной платы, выплачиваемой тем же работодателем, косвенно получается, что ей задерживают своевременные положенные денежные выплаты в виде заработной платы, задержка которых преследуется по законодательству РФ. Администрация в/ч 13178 в лице должностных лиц, осуществляющих связь с Филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в устной форме ей передавала сообщения о причинах не выплаты ей компенсации за проезд в отпуск. По настоящее время, денежные средства ей не выплачены. Ею была предпринята попытка досудебного урегулирования спора в виде предоставления всевозможных справок, которые требовал Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», но каждый раз их что-то не устраивало в этих справках. Кроме того, при частичном принятии её авансового отчета, ей отказались оплатить квитанцию разных сборов № НИ 0009141 на сумму 400 руб. за оформление авиабилета № по маршруту <данные изъяты> (хотя стоимость билета по данному направлению принята к учету) и ордер разных сборов на сумму 700 руб. за оформление авиабилета № по маршруту <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, усматривается нарушение её прав: затягивание времени на прием авансового отчета; требование справок, не предусмотренных законом; удержание с её заработной платы денежных средств без её согласия и заявления; Согласно статье 3 ТК РФ, считает подвергнувшейся дискриминации, т.к. другим работникам в/ч 13178, одновременно с ней находящихся в отпуске и имеющим право на оплачиваемый проезд в отпуск, денежная компенсация за проезд выплачена. Все эти аспекты образовались не по её вине. Согласно Трудовому законодательству РФ раз в два года работодатель обязан обеспечить денежными средствами на проезд или компенсировать расходы, потраченные на проезд в отпуск своевременно. В связи с изложенным и руководствуясь положениями ст. 325 ТК РФ, ст. 3 ТК РФ и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, просит суд взыскать в её пользу с ответчика стоимость услуги за оформление авиабилета № по маршруту <данные изъяты> в размере 400 руб.; взыскать в её пользу с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска <данные изъяты> и обратно по маршруту <данные изъяты> в сумме 29670 руб.; взыскать в её пользу с ответчика стоимость услуги за оформление авиабилета № по маршруту <данные изъяты> в размере 700 руб.; взыскать в её пользу с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств по проезду в отпуск с 25.02.2016 г. (за 3 рабочих дня до отъезда в отпуск) по 31.07.2016 г. согласно действующей ключевой ставки Центрального банка, а именно 1129,46 руб.; взыскать в мою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Определением Николаевского-на-Амуре городско суда Хабаровского края от 17.08.2016 г. к участию в дело в качестве ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования к войсковой части 13178, ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за несвоевременно выплату денежных средств по проеду в отпуск, компенсации морального вреда, поддержала в полном объеме при этом уточнила их, указав, что на проезд в отпуск и обратно ею израсходовано 49110 руб., из которых: 40000 руб.- полученный аванс на проезд в отпуск, а 9110 руб. - это её личные денежные средства. За период с апреля по сентябрь включительно из её заработной платы удержано: 6870,99 руб. – апрель; 5231,20 руб. – май; 5231,40 руб. – июнь; 4326,14 руб. – июль; 0 руб. – август; 0,27 руб. – сентябрь, всего удержано: 21 660,00 руб. Она просит взыскать в её пользу с ответчиков 30770,00 руб., из которых 21660,00 руб. - это сумма, удержанная сумма выданного аванса и 9110.00 руб. - это её собственные денежные средства, затраченные на проезд в отпуск и обратно. В состав суммы 30770,00 руб. входят 29670,00 руб. - стоимость билета <данные изъяты>, которую ей не оплатили, 700,00 руб. - стоимость услуги по оформлению авиаперевозки по маршруту <данные изъяты>, 400,00 руб. - стоимость услуги по оформлению авиаперевозки по маршруту <данные изъяты>. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., так как она переживала по факту удержания с неё вышеперечисленных денежных средств, она и без того находилась в указанный период в трудной финансовой ситуации, так как помогает дочери выплачивать ипотеку, а тут еще и удержания, причем не по её вине. Получая каждый месяц уменьшенную зарплату, у неё поднималось давление, так как она переживала и не знала, какую сумму удержат с её зарплаты. Кроме того, при сдаче авансового отчета её заставили предоставить всевозможные справки, подтверждающие её поездку в отпуск по маршруту <данные изъяты>, и авансовый отчет приняли к оплате. Просит также взыскать сумму 1899,98 руб. - компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ по ключевой ставке Центрального банка (ставка рефинансирования) за несвоевременную выплату денежных средств на проезд в отпуск и обратно, причитающуюся ей на основе трудового законодательства, то есть материальная ответственность работодателя за задержку выплаты. Ранее она указывала сумму 1129,46 рублей, так как считала компенсацию на дату подачи искового заявления, на дату рассмотрения дела в суде компенсация за несвоевременную выплату денежных средств по проезду в отпуск составляет 1903,33 рубля, расчет данной суммы она представляет. Всего просит взыскать с ответчиков 62 673 рубля 33 копейки.
В судебном заседании представитель ответчика войсковой части 13178, действующая на основании доверенности б/н от 20.06.2016г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО2 по заявленному ФИО1 иску показала, что требования истца законны, согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах крайнего севере и приравненных к ним местностях, и членов их семей» компенсация расходов при проезде работника к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами. Истец, по возвращению из отпуска, представила авансовый отчет в войсковую часть 13178, который незамедлительно был отправлен в финансовый орган для его принятия к учету. Финансовый орган, в рамках проверки авансового отчета истицы, стал требовать предоставления справки, подтверждающей факт осуществления ФИО1 перелета. Данная справка после неоднократной попытки все же принята финансовым органом, но в итоге сам авансовый отчет истца приняли к учету частично - приняли только маршрут <данные изъяты> и обратно ссылаясь на то, что при проезде по маршруту <данные изъяты> внутренний код авиакомпании на электронном билете и посадочном талоне не идентичный и поэтому не приняли расходы в данной части. Как пояснила сама ФИО1, что рейс авиакомпании «Алроса» по маршруту <данные изъяты> задержался, и поэтому рейс осуществила авиакомпания «Якутия». В соответствии с постановлением Правительства РФ № 455 работник должен предоставить проездные документы, что и сделала в данном случае истец. В соответствии с приказом Начальника аппарата Министра Обороны Российской Федерации - Заместителя Министра Обороны от 15.12.2010 г. № 0228 войсковая часть 13178 с 01 января 2011 г. зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное Казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. На основании приказа руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от 14.01.2011 г. № 4 войсковая часть 13178 зачислена на финансовое обеспечение в Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» без открытия счетов в органах Федерального
казначейства. Таким образом, своей бухгалтерии войсковая часть 13178 не имеет. В силу указанного выше приказа Начальника аппарата Министра Обороны Российской Федерации - Заместителя Министра Обороны от 15.12.2010 г. № 0228 Войсковая часть 13178 не имеет возможности возмещать гражданскому персоналу расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание ответчик в лице представителя ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, причин уважительности неявки в суд не предоставили, заявлений, ходатайств суду не предоставили, возражений по иску в суд не направили.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в лице представителей ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик в лице представителя ФКУ ОСК ВВО не явился, извещены судом в надлежащем порядке, суду представил письменное возражение на исковое заявление ФИО1, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в лице представителя ФКУ ОСК ВВО по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчиков, в лице Филиала № 2 ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю, не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, суду представил письменное возражение на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица на стороне ответчиков в лице представителя Филиала № 2 ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Из письменного возражения ФКУ ОСК ВВО на исковое заявление ФИО1 следует, что Командование «ОСК Восточного военного округа» ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 о взыскании денежной суммы, затраченной на проезд в основной отпуск и компенсации причиненного морального вреда, возражает против заявленных исковых требований по следующим основаниям. Авансовый отчет, представленный истцом не принят к учету по следующим основаниям. В соответствии с п. 84 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. Учитывая, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию выдается авиаперевозчиком или его представителем. Для принятия к оплате данных расходов необходимо представить маршрут/квитанцию соответствующую посадочным талонам. Поскольку истребованные ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», филиал №2 до настоящего времени не представлены, оснований принять к оплате представленный истцом авансовый отчет нет. Кроме того, ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю» являлся уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ и осуществляет финансовое планирование и финансовое обеспечение в\ч 13178. Таким образом, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточною военного округа» является ненадлежащим ответчиком по указанному спору. С требованиями о компенсации морального вреда также не согласны по следующим основаниям. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом. Согласно Пленуму ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление №2) факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации устанавливаются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Как отмечено в Постановлении № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» подчеркнул, что следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий, считаем заявленные требования о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей необоснованно завышенными. Руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточною военного округа» просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной суммы, затраченной на проезд в основной отпуск и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Из письменных возражений Филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю» следует, что Доводы, указанные истцом, считают несостоятельными и прошу суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям: Абзацем 2 пункта 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в Федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (далее - Постановление) предусмотрено, что для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.
В соответствии с п. 5 Постановления расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ № 54) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ № 54 организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к : кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается, Правительством Российской Федерации.
Исходя из конституционно-правового смысла указанных федеральных норм следует, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт, обладают одинаковыми правами с хозяйствующими субъектами, производящими денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт с применением контрольно-кассовой техники, а выдаваемые ими при оформлении сделки документы строгой отчетности « (квитанции) имеют ту же юридическую силу, что кассовые чеки, когда расчеты производятся с использованием контрольно-кассовой техники.
Паритет этих документов следует и из прямого указания закона, приравнявшего по своей юридической значимости бланки строгой отчетности к кассовым чекам (часть вторая пункта 2 статьи 2 ФЗ № 54). Такая же юридическая сила этим документам строгой отчетности придана и Правительством Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники").
Исходя из изложенного, истцом не представлено суду документов, подтверждающих расчёт с авиакомпанией, поскольку документы: квитанция разных сборов от 04 февраля 2016 года №, ордер разных сборов от 27 января 2016 года № не являются ни бланком строгой отчетности, ни кассовым чеком.
Факт отказа перевозчика в выдаче соответствующих документов либо документов, указывающих на обращение истца в налоговые органы по факту нарушения её прав, суду также не предоставлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В случае оформления проездных документов электронными пассажирскими билетами необходимо учитывать, что согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.
Из смысла ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положений приказа Минфина I России от 30 марта 2015 г. N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления (государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" авансовый отчет (ф. 0504505) применяется для учета расчетов с подотчетными лицами. Подотчетное лицо приводит сведения о себе на лицевой стороне Авансового отчета (ф. 0504505) и заполняет графы 1-6 на оборотной стороне о фактически израсходованных им суммах с указанием I документов, подтверждающих произведенные расходы.
Согласно разъяснениям Минфина России (Письма №№03-03-05/169, 03-03- 06/1/764), а также Федеральной налоговой службы (Письмо № МН-22-3/890) оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету или ненадлежащее их оформление влечет несоответствие авансового отчета требованиям законодательства, и, следовательно, указанная в нем сумма расходов не может быть включена в состав расходов в целях налогообложения как не имеющая надлежащего документального подтверждения.
На основании п. 84 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.
Согласно п. 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" электронный пассажирский билет содержит: номер рейса, время отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса.
Как видно из приведённых норм информация электронного билета должна частично дублироваться на посадочном талоне, между тем, истцом представлен электронный билет <данные изъяты> и не соответствующий ему посадочный талон, поскольку номер рейса, время вылета и коды аэропортов отличны друг от друга, ввиду чего авансовый отчёт не может быть признан соответствующим действующему законодательству.
Расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы произведён истцом неверно, так как: течение срока компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику начинается со дня, следующего за днём, когда работнику положено выплатить денежные средств (ст.236 ТК РФ).
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 1.7 приложения № 7 к коллективному договору войсковой части 13178 на 2014-2016 годы выплата зарплаты истцу производится: за первую половину месяца с 20 по 25 число текущего месяца, за вторую половину месяца с 05 по 10 число месяца, следующего за истёкшим, тем самым, компенсацию за задержку выплаты заработной платы необходимо исчислять с 26 числа месяца, следующего за месяцем положенной выплаты.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику.
В своем постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал определение морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвёртый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).
Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, а также о том, какие именно физические или нравственные страдания она перенесла, истцом суду не представлено.
Более того, в данном случае требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является производной от основного требования и в случае отказа в удовлетворении такового удовлетворению не подлежит.
Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика войсковой части 13178 ФИО2, изучив материалы дела, в том числе представленные возражения и письменный отзыв, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.20 Трудового Кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
В соответствии с пунктом 5 Правил, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.
Как установлено судом истец с 2001 года и по настоящее время работает в войсковой части 13178, в настоящее время в должности <данные изъяты>, являющейся обособленным подразделением ФКУ «ОСК ВВО»
Согласно уведомлению № 534038 от 14.09.2011 г. войсковая часть 13178 поставлена на учет в межрайонную инспекцию ФНС № 6 по Хабаровскому краю как обособленное подразделение Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».
Согласно договору на обслуживание № 28 от 10.01.2012 г., филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» является довольствующим органом по финансовому обеспечению нужд войсковой части 13178 в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете.
Как установлено судом 22.08.2001г. между истцом и командиром войсковой части 13178 заключен трудовой договор, где истец назначен на должность инженера 6 разряда в гидрочасть, дата начала работы – 22.08.2001 г., договор заключен на неопределенный срок, т.е. работа истца является постоянной.
Согласно дополнительному соглашению к ранее заключенному трудовому договору от 05.12.2011 г. истец переведен на должность <данные изъяты> в/ч 13178 с 05.12.2011г.
Согласно дополнительному соглашению к ранее заключенному трудовому договору от 16.01.2012 г. истец переведен на должность <данные изъяты>.
Финансово-экономическое обеспечение войсковой части 13178 осуществляет ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю.
Приказом командира войсковой части № 13-о от 15.01.2016г ФИО1 старшему производителю работ гидрографического отделения предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 02.03.2016г. с правом на оплачиваемый проезд и выдачей авансом денежных средств для проезда по маршруту самолетом <данные изъяты> и обратно. Место проведения отпуска- <данные изъяты>. Выдать денежный аванс на основании примерной стоимости проезда.
Из заявления ФИО1 от 19.01.2016г. следует, что она просит выплатить ей в подотчет денежные средства на компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 54110рублей.
Согласно справке авиаперевозчика КГУП «Хабаровские авиалинии» стоимость авиабилета по маршруту : <данные изъяты> и обратно при полете на воздушном транспорте авиакомпании в 2016г. в экономическом классе составляет 54110рублей.
Истец проводил отпуск в городе Якутске, куда она следовала авиатранспортом <данные изъяты>. Обратно истец следовала авиатранспортом по маршруту <данные изъяты>.
По возвращению из отпуска истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов, предоставив при этом авансовый отчет и все необходимые для выплаты компенсации документы.
Фактический размер расходов истца на оплату стоимости проездных документов к месту проведения отпуска и обратно согласно авансовому отчету составил 49110рублей, данная сумма включает стоимость авиабилетов и комиссионные сборы на оформление проездных документов и менее средней стоимости проезда, указанного авиаперевозчиком в справке.
Денежные средства на проезд к месту использования отпуска и обратно, работодателем истцу выданы денежные средства авансом в размере 40000рублей.
Принятый к учету ответчиком расход, согласно представленному ФИО1 авансовому отчету, составил 18340 рублей, в том числе стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> в сумме 17940рублей и квитанция комиссионных сборов в сумме 400 рублей.
К учету ответчиком не были приняты понесенные истцом расходы по оплате проезда самолетом в эконом классе по маршруту <данные изъяты>, на сумму 29670рублей и дополнительные расходы по оформлению авиабилетов подтвержденные квитанциями на суммы 400рублей и 700рублей. Перерасход денежных средств по подотчету ФИО1 составил 21660рублей.
Из представленных истцом расчетных листов по заработной плате за период с апреля 2016г. по сентябрь 2016г. следует, что из заработной платы истца удержана сумма 21660рублей, которая не была принята ответчиком по авансовому отчету ФИО1 ( апрель – 6870,99 рублей, май-5231,20рублей, июнь – 5231,40 рублей, июль – 4326,14 рублей, сентябрь – 0,27рублей).
Расходы на проезд по маршруту <данные изъяты> истцом подтверждены следующими документами: электронным билетом № авиакомпании «Алроса» на имя ФИО1 с датой вылета из <данные изъяты> в <данные изъяты> 02.03.2016г. и обратным вылетом 14.03.2016г., посадочные талоны на имя ФИО1 на посадку в самолет рейсом <данные изъяты> от 02.03.2016г. и на посадку в самолет рейсом <данные изъяты> от 14.03.2016г., справкой № авиакомпании «Алроса», которой авиакомпания подтверждает пролет ФИО1 02.03.2016г. рейсом ЯМ4496 по маршруту <данные изъяты> по тарифу 14650рублей, № полетного купона №, а так же 14.03.2016г. рейсом ЯМ 4495 по маршруту <данные изъяты> по тарифу 14650рублей, № полетного купона №, квитанцией разных сборов № от 04.02.2016г. за предварительную продажу билетов на 02.03.2016г. по маршруту <данные изъяты> на сумму 400рублей, оплачено ФИО1, в квитанции указан номер билета, за продажу которого произведен сбор; квитанция за оформление авиабилета № от 27.01.2016, на сумму 700рублей, оплачено ФИО1, в квитанции указан номер билета, за оформление которого произведен сбор.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.
При этом согласно статьям 786 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 64 и 103 Воздушного кодекса Российской Федерации расходы перевозчика, связанные с воздушной перевозкой пассажиров возмещаются за счет провозной платы, формируемой на основании тарифов и сборов.
Согласно пункту 30 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007№ 82, провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.
Пунктом 5 Правил формирования и применения тарифов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2008 № 155, установлено, что тарифом является денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами, которая, как и условия применения тарифов, устанавливаются перевозчиком.
К фактическим расходам перевозчика, понесенным им в связи с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, предусмотренных данными Правилами, относятся, помимо прочего, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа (п. 10.1 Правил, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2008 № 155).
Как установил суд, в представленном истцом авиабилете указаны тарифы проездного документа без учета сборов, установленных перевозчиком.
Между тем, расходы понесенные истцом за оформление авиабилетов на общую сумму 1100 рублей (700+400) не входят в стоимость авиабилетов и фактически являются провозной платой и должны быть отнесены к фактическим расходам истца на проезд к месту использования отпуска и обратно, так как являются сопутствующим кассовым документом при оформлении проездного билета, и без данного документа проездной документ авиаперевозчиком не выдается.
При этом суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате проезда по маршруту г<данные изъяты> с учетом представленных ФИО1 документов, подлежат возмещению работодателем в сумме 30770 рублей (29670+700+400), и исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации для федеральных бюджетных учреждений установлена обязательная выдача работникам аванса для оплаты предстоящих расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, а также по провозу багажа. Аванс выдается на основании письменного заявления работника, которое он должен представить не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска. Работодатель должен выдать аванс не позднее, чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
Как следует из материалов дела заявление ФИО1 о выдаче ей аванса на проезд в отпуск и обратно по маршруту самолетом : <данные изъяты> и обратно в сумме 54110 рублей и справка КГУП «Хабаровские авиалинии» о стоимости проезда на указанную сумму, представлены истцом в войсковую часть 13178 19.01.2016г.. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 13178 № 13-о ФИО1 предоставлен очередной отпуск с 02 марта 2016г.. Сумму аванса на проезд ответчик должен был предоставить истцу не позднее 15.02.2015г.. Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 денежные средства в сумме 40000рублей были перечислены 15.02.2016г.. На дату перечисления аванса разница суммы аванса с фактическими расходами составила 9110рублей.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела денежные средства истцу должны были выплачены в сумме не менее понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно – 49110рублей не позднее чем за три дня до начала отпуска, то есть не позднее 26.02.2016г.
На данную дату истцу были выделены денежные средства в виде аванса по компенсации в сумме 40000рублей, то есть была произведена неполная выплата суммы компенсации в установленный срок, в марте она составила 9110рублей. С учетом, того, что ответчик принял к оплате авансовый отчет ФИО1 только в части, то есть в сумме 18340рублей из 49110рублей, и в дальнейшем производил вычеты из заработной платы ФИО1, с учетом ранее выплаченного ей аванса, размер невыплаченной суммы компенсации составил в апреле – 15980,99 рублей (9110+6870.99); в мае – 21212,19 рублей (15980,99+ 5231,20); в июне – 26443,59 рублей (21212,19+5231,40); в июле-сентябре - 30770,00 рублей (26443,59+4326,14+0,27).
Суд проверив расчет истца денежной компенсации по несвоевременной выплате компенсации на проезд к месту использования отпуска и обратно, признает его верным, а сумму заявленной истцом компенсации за несвоевременную выплату денежных средств на момент рассмотрения дела в суде, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере в размере 1899,98 рублей подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлены исковые требования о возмещении ей морального вреда в размере 30000рублей в связи с незаконными действиями работодателя по выплате не в полном размере компенсации понесенных ею расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, причиненный ей моральный вред незаконными вычетами денежных средств из заработной платы, которые она обосновала тем, что она переживала по факту удержания с неё ранее выплаченных ей денежных средств, она и без того находилась в указанный период в трудной финансовой ситуации, так как помогает дочери выплачивать ипотеку, а тут еще и удержания, причем не по её вине. Получая каждый месяц уменьшенную зарплату, у неё поднималось давление, так как она переживала и не знала, какую сумму удержат с её зарплаты. Кроме того, при сдаче авансового отчета её заставили предоставить всевозможные справки, подтверждающие её поездку в отпуск, хотя она представила к отчету все проездные документы.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение прав работника по своевременной компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд определил сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя в размере 3000 рублей, считая, что заявленная истцом сумма в размере 30000 рублей является явно завышенной.
Поскольку Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю в лице филиала № 2 ФКУ Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю является довольствующим органом для войсковой части, в том числе и финансового обеспечения расходов войсковой части 13178, согласно договору об осуществлении финансово-экономическом обеспечении войсковой части, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в лице ФКУ «ОСК ВВО» как работодателя истца, поскольку сама войсковая часть 13178 является лишь его обособленным подразделением, соответственно работодателем истца является ФКУ «ОСК ВВО», но взыскание следует произвести через лицевой счет Филиала № 2 ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю.
До настоящего времени компенсация расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, истцу лицами, отвечающими за финансовое обеспечение деятельности войсковой части 13178, не возмещены.
На основании изложенного суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части выплаты компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, в сумме 30770 рублей 00 копеек, выплаты компенсации за несвоевременную выплату денежных средств по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 1899 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000рублей 00 копеек. В остальной части иска следует отказать.
рублей, поскольку сумма расходов в указанном размере истцом полностью подтверждена.
Поскольку ответчики, третье лицо и истец освобождены от уплаты государственной пошлины, то судебные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить в части.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>) через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в лице Филиала № 2 (сведения о регистрации филиала № 2: № реестровой записи 236950, № реестровой записи организации на ООС 3221000268, ИНН <***>, КПП 270443001 ОГРН <***>, ОКАТО 08242559000, адрес: 682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р.п.Завету Ильича, Приморский, д.2) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 30770 (тридцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 1899(одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи)рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к ответчику войсковой части 13178 о взыскании денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за несвоевременно выплату денежных средств по проезду в отпуск, компенсации морального вреда – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
В мотивированном виде решение составлено 22 октября 2016года.
Судья Н.Ф. Квашин
