НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Николаевский-на-амура городского суда (Хабаровский край) от 14.01.2019 № 2-571/19

Дело № 2-571/2019

27RS0020-01-2019-001521-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кулаковой А.С.,

- представителя истца, действующего на основании доверенности № 27 АА 1249774 от 06.06.2019 г. Шереметьева А.Г.,

- представителя ответчика в лице генерального директора ООО «Николаевский хлебокомбинат» Виноградова Г.И., действующего на основании прав по должности и решения учредителей № 10 от 14.01.2019 г.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой Нины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевский хлебокомбинат» о взыскании утраченного заработка, взыскании дополнительно понесенных расходов, компенсации морального вреда в связи с причинением повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что 08.04.2019 г. произошло повреждение здоровья истца в результате ее падения в рабочее время, которое произошло при входе в хлебобулочный цех по коридору. Падение произошло по причине того, что вход в цех не был освещен, и на полу образовалась лужа из-за протекающего водопровода над входом. В результате чего истцу причинен вред здоровью, <данные изъяты> МКБ – S72.30. 18.04.2019 г. истцу выполнена операция: <данные изъяты>. Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда, а именно должное освещение производственного помещения, входа в помещение цеха, коридоры, не принимал мер по устранению течи с водопроводов над входом в цех, в результате чего образовалась лужа (мокрая, скользская поверхность), в результате чего с учетом плохой освещенности (темноте) и скользской мокрой поверхности, которую истец не увидела по причине темноты, она подскользнулась и упала, что привело к повреждению ее здоровья. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда подтверждается фотографиями и материалами дела, в результате чего истцом утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с 08.04.2019 г. по настоящее время, до произошедшего случая средний заработок истца за 12 месяцев работы составлял 18000 рублей, размер утраченного заработка в соответствии со ст. 1086 ГК РФ составляет 54 0000 рублей за 3 месяца, т.е. с 08.04.2019 г. по 07.05.2019 г., с 08.05.2019 г. по 07.06.2019 г., с 08.06.2019 г. по 08.07.2019 г., кроме утраченного заработка ответчик должен возместить истцу дополнительно понесенные расходы в сумме 9170 рублей за авиаперелет по маршруту г. Хабаровск-г.Николаевск-на-амуре и 2300 рублей за переоформление билета, в результате действий ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, а именно постоянные боли в поврежденной при несчастном случае на производстве ноге, перенос операции, переживания в виду того, что истец может остаться инвалидом, изменение ее образа жизни и необходимость стороннего ухода, что создает для истца ежедневный дискомфорт, моральный вред истец оценивает в сумме 500 000 рублей, на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 54000 рублей, дополнительно понесенные расходы в сумме 11 470 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Шереметьева Н.Н. не явилась, извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности – сына Шереметьева А.Г.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца Шереметьевой Н.Н. по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГШПК РФ, с участием представителя истца по доверенности Шереметьева А.Г.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № 27 АА 1249774 от 06.06.2019 г. и в пределах предоставленных полномочий Шереметьев А.Г., иск полностью поддержал по заявленным исковым требованиям, по существу дела показал, что истец состояла и состоит по сегодняшний день в трудовых отношениях с ответчиком в должности тестовод, ее рабочее место расположено в цеху на предприятии по ул. Благовещенская, д.3, 08.04.2019 г. на смене, т.е. на рабочем месте было падение истца, истец упала, поскользнувшись на мокрой поверхности и получила травму, перелом бедра левой ноги, встать сама после падения она не смогла, работники усадили ее на табурет, они же вызвали и скорую помощь, представитель истца приехал уже в больницу, куда скорая помощь доставила истца, его мать, т.е. истец лежала на каталке, бледная, кряхтела, она плакала, так как переносила боль, и рассказала ему, что она выходила из бытового помещения, у них справа комната для хранения сырья, вышла и поскользнулась. После чего он сразу же поехал на место работы истца, чтобы посмотреть все самому, его пустили на рабочее место истца и он увидел в этот же день 08.04.2019 г. место падения истца, им сделаны фотографии, он увидел мокрую лужу, освещения не было, капало с водопровода на пол, который расположен над головой, там имеется кран на водопроводе и с него не просто капало, а фактически бежало и все это на пол, на фотографии даже видно место падения истца, где она подскользнулась. На сегодняшний день истец до сих пор находится на больничном листе, 03 сентября истец идет на прием, как сказал на предыдущем приеме врач, что когда истец придет 03 числа на прием, будет решаться вопрос об установлении ей инвалидности, со слов истца. Истцу сделали операцию в г. Хабаровске, теперь в ноге у нее штыри и пружины, она ходит по квартире, даже как-то приходила на хлеб.завод, но ходит с тросточкой или с ходунками, но в сопровождении кого-то из родственников, в основном, старшего сына, на больничном листе истец получает выплаты, который представитель истца получает на почте, выплаты производятся из ФСС, от работодателя они никакие выплаты не получала, истец получил 4 выплаты, которые ей выплачиваются в зависимости от того, как закрывается больничный лист. Когда произошел несчастный случай 08.04.2019 г., истца сначала сан.бортом отправили на операцию в г. Хабаровск, а обратно она прилетела на самолете 16 мая 2019 г., но билет ранее был взят на 09.05.2019 г., но так как врач с ККБ № 1 ее не выписал 09.05.2019 г., пришлось обменять билет с доплатой за обмен 2300 рублей, итого расходов по проезду получилось 11 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей заявлена истцом в такой сумме, так как истец испытывает постоянные боли, нуждается в постоянном постороннем уходе, поскольку передвигается с тросточкой, например, кастрюлю с кипятком или тарелку она не может перенести, но пока кого-либо нет дома, справляется. В ЦРБ по поводу оплаты стоимости проезда истца от места лечения к месту жительства в г. Николаевск-на-Амуре, они не обращались, так как не знали об этом.

В судебном заседании представитель ответчика, в лице генерального директора ООО «Николаевский хлебокомбинат» Виноградов Г.И., действующий на основании прав по должности и решения учредителей № 10 от 14.01.2019 г., по существу иска показал, что ими признается разница в оплате между утраченным заработком, который бы истец получила на предприятии, если бы продолжала работать и суммой, перечисленной ей за счет средств ФСС, что ими отражено в справке о предполагаемом заработке истца, сумму компенсации морального вреда считает завышенной и данное требование не признает, расходы, произведенные на транспортировку истца к месту лечения и обратно, считает заявлены к ответчику необоснованно, поскольку подлежат возмещению за счет средств горздрава, по существу дела показал, что утраченный истцу заработок в 100% выражении полностью выплачен за счет средств ФСС, о чем имеется их справка и подтверждено справкой филиала № 9, суммы полностью совпадают, разница в расчете предполагаемого заработка и начисленных сумм по утраченному заработку ФСС связана с методикой расчета, где берется средний заработок, в связи с чем обязанность по выплате утраченного заработка истцу в 100% выражении ими выполнена за счет отчислений средств из ФСС, фотографии цеха, представленные истцом с местом падения истца, подтверждает, кроме того члены бригады пояснили, что все там не так однозначно, свет там просто не был включен, то есть они там работают, выключают, где не надо, то есть свет не был включен, и, конкретно, когда истца поднимали, не было видно, что она конкретно наступила в лужу, она просто оступилась и упала, если бы она упала в лужу, были бы брызги, лужица как стояла, так и стояла от конденсата, конденсат падает сверху на металлический пол, с трубы идет конденсат и образуется лужица, но сегодня она есть, завтра ее нет, в зависимости от температуры в цеху, у них имеется работник, отвечающий за технику безопасности – инженер по ТБ ФИО1, у них есть уборщица, она каждый день моет полы, протирает все, перед выходом ночной смены, она приходит и убирает цех, этот конденсат не постоянно капает, это трагическая случайность, все совпало, если бы там капало постоянно, там бы заизолировали или еще что-нибудь сделали, обычно как водопровод идет, как и дома бывает, скапливается конденсат и попадает на пол. Случай, произошедший с истцом на рабочем месте, был признан страховым, поскольку истец получает выплаты по больничному листу, ими проводилось расследование на производстве в связи с несчастным случаем, был составлен акт комиссионно, в которую, в том числе входит и инженер по ТБ ФИО1 спец. одежда тестоводам положена, это белая хлопчатобумажная куртка, брюки, спец.обуви не имеется, т.е. обувь свободная.

Суд, выслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован, но подлежит удовлетворению в части, сумма утраченного заработка подлежит возмещению в разнице между выплатами по ФСС и фактически начисленной ответчиком, компенсацию морального вреда следует удовлетворить по размеру полностью, в части взыскания дополнительных расходов следует отказать, поскольку последние взыскиваются в ином порядке за счет средств здравоохранения, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено судом, истец и ответчик состоят в трудовых отношениях по настоящее время, что подтверждено как пояснениями участников процесса, так и записью истца в трудовой книжке, приказом о приеме на работу от 01.03.2007 г. о приеме истца на должность тестовода 3 разряда в хлебобулочный цех ООО «Николаевский хлебокомбинат», заключенным с истцом трудовым договором от 01.03.2007 г. и от 01.03.2007 г. (л.д.20, 32-34, 35-39).

В судебном заседании установлено, что 08.04.2019 г. ответчиком составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Благовещенская, д.3, в хлебобулочном цехе в отношении работника – Шереметьева Н.Н., комиссионно в составе: ФИО1 – зам. генерального директора, ФИО2. – представителя работодателя – инспектора ОК, ФИО3 – представителя трудового коллектива, сведения о вводном инструктаже указаны по дате - 01.03.2007 г., повторный инструктаж не проводился, стажировка не проводилась, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – не проводилось, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилась, обстоятельства несчастного случая изложены как: данный несчастный случай произошел во время рабочей смены примерно в 23 часа, заходя в хлебобулочный цех после посещения туалетной комнаты, истец упала на пол, в ходе расследования произведен опрос очевидцев происшествия и осмотр места происшествия, выяснилось, что во время падения вход в цех не был освещен (не включено освещение), при осмотре места падения следов кошачьих экскрементов не обнаружено, имеются капли от подтекающего водопроводного крана, но по словам очевидцев НС, после падения капли не были размазаны и причиной падения не являются, также в результате опроса работников предприятия выяснилось, что пострадавшая страдала заболеванием опорно-двигательного аппарата, в цехе передвигалась с палочкой, при работе в цехе палочкой не пользовалась, работала в тапочках-сланцах, характер повреждений указан как закрытый перелом бедра, нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не выявлено, причины несчастного случая указаны как: отсутствие освещения, использование обуви, не соответствующей виду работ, допуск лиц, страдающитх возрастными заболеваниями, к работе в ночные смены, мероприятия по устранению причин несчастного случая указаны как: внеплановый инструктаж работников на рабочем месте, установка дополнительного освещения, допуск работников к ночным сменам на основании положительного заключения медицинской комиссии, дополнительно: устранение неисправности водопроводного крана, удаление животных из производственных помещений (л.д.8).

Согласно выписного эпикриза от 16.05.2019 г. в отношении истца установлено, что последняя с 15.04.2019 г. по 16.05.2019 г. находилась на стационарном лечении в ККБ № 1 г. Хабаровска, госпитализация экстренная, диагноз: <данные изъяты>.

На л.д.11-13 представлены авиабилеты сообщением г.Хабаровск - г.Николаевск-на-Амуре на имя истца с датой вылета – 09.05.2019 г., фактической датой вылета – 16.05.2019 г., на сумму 9170 рублей, что подтверждено посадочным талоном на имя истца и чеком об оплате стоимости переоформления билета на сумму 2300 рублей, итого на сумму 11 470,00 рублей.

На л.д.15 представлено направление истца от КГБУЗ «НЦРБ» за № 581 от 15.04.2019 г. на обследование и лечение в ККБ № 1 г.Хабаровска с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно записей в карте вызова скорой медицинской помощи от 08.04.2019 г. указано, что вызов бригады поступил в 23.10 с хлеб.завода в отношении истца как сотрудника предприятия, по поводу травмы ноги в результате несчастного случая на производстве, анамнез: 10 минут назад упала на рабочем месте, при пальпации и движении – острая боль в/з левого бедра, движения ограничены, стопа фотирована влево, диагноз: <данные изъяты> (л.д.17-19).

Согласно справки ответчика № 25 от 01.08.2019 г., средняя заработная плата истца за последние 12 месяцев работы составила 26401,76 рублей (л.д.57).

09.04.2019 г. приказом ответчика № 6 в связи с произошедшим в хлебобулочном цехе при производстве хлебобулочных изделий несчастным случаем, в результате которого травму получила тестовод Шереметьева Н.Н., создана комиссия для расследования несчастного случая (л.д.79).

Согласно ответа ГУ Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 9 за № 01-06/3 от 19.08.2019 г. установлено, что согласно заключения от 28.05.2019 г. № 7 по экспертизе страхового случая, произошедшего 08.04.2019 г. в 23:00:00 с Шереметьевой Н.Н., на рабочем месте в ООО «Николаевский хлебокомбинат», последний подлежал квалификации как страховой, Шереметьевой Н.Н. производилась оплата пособия по временной нетрудоспособности по страховому случаю в 100% соотношении к утраченному заработку по следующим больничным листам по временной нетрудоспособности: за от 15.04.2019 г. начало начисления для оплаты больничного листа с 08.04.2019 г., окончание начисления и его оплата с 15.04.2019 г. за 8 дней нахождения в стационаре, в сумме среднего заработка 510342,84 рублей за стаж работы (48 лет 6 месяцев и один день) начислено в сумме 5592,80 рублей, без удержания НДФЛ в сумме 727,00 рублей; за от 15.04.2019 г. начало исчисления для оплаты больничного листа с 16.04.2019 г., окончание начисления и его оплата с 17.05.2019 г. за 32 дня нахождения в стационаре, в сумме среднего заработка 510342,84 рублей за стаж работы (48 лет 6 месяцев и один день) начислено в сумме 22371,20 рублей, без удержания НДФЛ в сумме 2908,00 рублей; за от 17.05.2019 г. начало начисления для оплаты больничного листа с 18.05.2019 г., окончание начисления и его оплата с 25.06.2019 г. за 39 дней нахождения в стационаре, в сумме среднего заработка 510342,84 рублей (за стаж работы 48 лет 6 месяцев и один день) начислено в сумме 27264,90 рублей, без удержания НДФЛ 3545,00 рублей; за от 07.08.2019 г. начало начисления для оплаты больничного листа с 26.06.2019 г., окончание начисления и его оплата 07.08.2019 г. за 43 дня нахождения в стационаре, в сумме среднего заработка 510342,84 рублей за стаж работы (<данные изъяты> начислено в сумме 30061,30 рублей, без удержания НДФЛ 3908,00 рублей, данные для расчета суммы заработка Шереметьевой Н.Н. производилась за два предыдущих года – 2017 и 2018 год из общей суммы заработка 510342,78 рублей, в настоящее время по состоянию на 19.08.2019 г. истец проходит лечение, в дальнейшем представленные организацией листы нетрудоспособности на имя истца будут оплачены за счет средств Фонда социального страхования в 100% размере согласно законодательства РФ (л.д.102-103).

Из представленного филиалом № 9 расчета усматривается, что заработная плата истца рассчитана ими за два предыдущих года – 2017 и 2018 гг. из общего заработка – 510342,80 рублей за два года, что составляет 730 календарных дней, которые также отражены в расчете, за период с 08.04.2019 г. по 15.04.2019 г. истцу начислено 5592,80 рублей, НДФЛ – 727,00 рублей, за период с 16.04.2019 г. по 17.05.2019 г. истцу начислено 22371,20 рублей, НДФЛ - 2908,00 рублей, за период с 18.05.2019 г. по 25.06.2019 г. в сумме 27264,90 рублей, НДФЛ – 3545,00 рублей, за период с 26.06.2019 г. по 07.08.2019 г. в сумме 30061,30 рублей, НДФЛ – 3908,00 рублей (л.д.104-105).

Таким образом как установил суд, общая сумма начисления составила 85290,20 рублей (без удержания НДФЛ) и которая с удержанием указанного размера НДФЛ истцу выплачена, что подтверждено представленными представителем истца квитанциями почты России на сумму 4865,80 рублей (за минусом НДФЛ - 727,00 рублей от суммы начисления 5592,80 рублей), в сумме 19463,20 рублей (за минусом НДФЛ – 2908,00 рублей от суммы начисления в размере 22371,20 рублей), в сумме 23719,90 рублей (за минусом НДФЛ - 3545,000 рублей от суммы начисления в размере 27264,99 рублей), в сумме 26153,30 рублей (за минусом НДФЛ - 3908,00 рублей от суммы начисления в размере 30061,30 рублей) (л.д.104-105, 157-160).

На л.д.125-126 представлены фотографии пола хлебобулочного цеха с местом падения истца, данные фотографии представитель ответчика подтвердил, из которых визуально усматривается наличие на полу в цехе мокрого пятна и места падения истца, характерное для визуального наблюдения скольжения и контактного взаимодействия на мокром пятне на полу.

Согласно ответа КГБУЗ «НЦРБ» за № 01-17-1799 от 26.08.2019 г. указано, что порядок оплаты проезда больных и сопровождающих их лиц утвержден Приказом Министерства здравоохранения Хабаровского края от 30.01.2015 г. № 1 «О порядке направления больных в медицинские организации, расположенные на территории Хабаровского края в целях оказания специализированной, в том числе высокотехнологической помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и оплаты проезда больных и сопровождающих и лиц», 15.04.2019 г. в соответствии с протоколом врачебной комиссии КГБУЗ «НЦРБ» (заключение ВК № 85 от 15.04.2019 г.) пациент Шереметьева Н.Н. направлена рейсом санитарной авиации в КГБУЗ ККБ № 1 г. Хабаровска для оперативного лечения с диагнозом: «закрытый оскольчатый передом левого бедра, с переходом на диафиз бедренной кости со смещением отломков», в протоколе врачебной комиссии указан вид транспортирования: к месту лечения – рейс санавиации, обратно – реэвакуация из г. Хабаровска авиатранспортом, при направлении к месту лечения пациенту на руки выдано направление № 581 от 15.04.2019 г., бланк заявления (на возмещение расходов по оплате проезда) с памяткой для пациентов, где в доступной форме указаны требования п.8, п.9, п.11 Порядка, в том числе перечислены действия пациента, после возвращения из лечебного учреждения, необходимые для оформления компенсации проезда, до настоящего времени Шереметьева Н.Н. с заявлением на возмещение расходов на оплату проезда от места лечения – обратно, в КГБУЗ «НЦРБ», не обращалась, на основании изложенного, учреждение здравоохранения готово возместить пациенту Шереметьевой Н.Н. расходы на оплату проезда от места лечения – обратно в г. Николаевск-на-Амуре, в рамках действующих правоотношений по направлению и оплате проезда к месту лечения и обратно больных – жителей на территории Хабаровского края, после подачи Шереметьевой Н.Н. соответствующего заявления с приложением документов, предусмотренных пунктом 8 раздела при условии отсутствия оснований для отказа в возмещении расходов на оплату проезда (л.д.151-152).

На л.д. 153-156 данным медицинским учреждением представлены заключение № 85 от 15.04.2019 г. в отношении истца, направление № 581 от 15.04.2019 г., бланк заявления на возмещение и памятка.

Согласно справки ответчика за № 26 от 21.08.2019 г. указано, что истцу начислен больничный лист по несчастному случаю на производстве за период с 08.04.2019 г. по 07.08.2019 г. в сумме 85290,20 рублей, предполагаемая заработная плата за период с 08.04.2019 г. по 07.08.20129 г. составляет 90070,00 рублей (л.д.161).

Оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ей утраченного заработка в заявленной сумме, удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом из анализа материалов дела, истцу в 100% выражении произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности за счет сред ФСС, отчисляемый ответчиком как работодателем за период с 08.04.2019 г. по 07.08.2019 г., при этом указанные выплаты по периодам расчета и методике расчета, начисленным суммам, полностью соответствуют требованиям положений статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, поскольку филиалом № 9 определены размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате истцу, и механизм расчета утраченного истцом заработка для выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности работодателем за последние два года, из расчета общей суммы заработка.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит разница в сумме выплаченного утраченного заработка в виде пособия по временной нетрудоспособности в 100% выражении и той суммы заработной платы, которая истец могла иметь при продолжении работы, согласно справки ответчика данная сумма заработной платы составляла бы 90 070,00 рублей, таким образом с учетом того, что истцу выплачены средства в сумме 85 290,20 рублей (с учетом удержания НДФЛ), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4779,90 рублей (90070,00 – 85290,20 = 4779,90 рублей), и которую представитель ответчика к выплате признал.

Данный несчастный случай являлся страховым, произошел по вине ответчика как работодателя, что установлено актом о несчастном случае № 1 от 08.04.2019 г., ответчик как работодатель не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте истца, при этом виновность истца в произошедшем несчастном случае объективно ничем не установлена и ничем не подтверждена.

Истцом также заявлено требование о компенсации ей дополнительных расходов в сумме 11 470,00 рублей, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено к ответчику необоснованно, данные денежные средства истцу подлежат выплате в соответствии с установленным действующим порядком оплаты проезда больных и сопровождающих их лиц, который утвержден Приказом Министерства здравоохранения Хабаровского края от 30.01.2015 г. № 1 «О порядке направления больных в медицинские организации, расположенные на территории Хабаровского края в целях оказания специализированной, в том числе высокотехнологической помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и оплаты проезда больных и сопровождающих и лиц», как установлено судом, 15.04.2019 г. в соответствии с протоколом врачебной комиссии КГБУЗ «НЦРБ» (заключение ВК № 85 от 15.04.2019 г.) Шереметьева Н.Н. направлена рейсом санитарной авиации в КГБУЗ ККБ № 1 г. Хабаровска для оперативного лечения с диагнозом: «закрытый оскольчатый передом левого бедра, с переходом на диафиз бедренной кости со смещением отломков», в протоколе врачебной комиссии указан вид транспортирования: к месту лечения – рейс санавиации, обратно – реэвакуация из г. Хабаровска авиатранспортом, при направлении к месту лечения пациенту на руки выдано направление № 581 от 15.04.2019 г., бланк заявления (на возмещение расходов по оплате проезда) с памяткой для пациентов, где в доступной форме указаны требования п.8, п.9, п.11 Порядка, в том числе перечислены действия пациента, после возвращения из лечебного учреждения, необходимые для оформления компенсации проезда, однако до настоящего времени истец с заявлением на возмещение расходов на оплату проезда от места лечения – обратно, в КГБУЗ «НЦРБ», не обращалась.

В связи с чем данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику, истцу необходимо обратиться в данное леченое учреждение здравоохранения для возмещения ей расходов на оплату проезда от места лечения – обратно в г. Николаевск-на-Амуре, в рамках установленных действующих правоотношений по направлению и оплате проезда к месту лечения и обратно больных – жителей на территории Хабаровского края.

Также истцом заявлено требование о компенсации ей морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как установил суд здоровью истца был причинен вред здоровью в виде тяжелой травмы – закрытого перелома левого бедра со смещением отломков, в результате чего истец перенесла операцию в г. Хабаровске по реконструкции, и длительное время, начиная с 08.04.2019 г., т.е. более 5-ти месяцев находится до сих по на больничном листе, что в совокупности говорит о том, что истец перенесла и переносит до сих пор длительные душевные и физические страдания, и которые испытывает до сих пор.

Причинение вреда истцу в результате непреодолимой силы и умысла истца как потерпевшей стороны, судом не установлено и материалами дела это не подтверждено.

Таким образом, суд устанавливает, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика, не обеспечившего технику безопасности на рабочем месте истца, что объективно подтверждено актом о несчастном случае № 1 на производстве, спец.обвуь отсутствует, инструктаж не проводится, в том числе и по технике безопасности на рабочем месте, водопроводный кран протекает, в результате чего на пол в цехе попадает влага и образует конденсат, освещение отсутствует, при определении размера компенсации морального вреда судом также принимается во внимание тяжесть вреда, причиненного повреждением здоровья истицы и выразившийся в наличии у истца закрытого <данные изъяты> что повлекло значительную стойкую утрату ее трудоспособности, поскольку истец более 5-ти месяцев находится на больничном листе, истец лишилась возможности работать, физические страдания, перенесенные истцом в ходе лечения, выразившиеся в постоянной боли, необходимости проведения ей операции, что отражено в медицинской документации, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы и степень вины причинителя вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная сумма в размере 500 000 рублей, заявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна причиненным ей физическим и нравственным страданиям, а также имущественного положения ответчика.

Суд полагает, что с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом эмоциональных переживаний истца, травмы истца, ее характера, тяжести и последствий, а также нравственных страданий истца, длительного периода лечения и реабилитации после полученной травмы, преклонный возраст истца, сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, соразмерна причиненным истице нравственным страданиям и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично судом на сумму 100 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 3295,59 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шереметьевой Нины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевский хлебокомбинат» о взыскании утраченного заработка, взыскании дополнительно понесенных расходов, компенсации морального вреда в связи с причинением повреждения здоровья, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевский хлебокомбинат» (ИНН/КПП 2705092364/270501001, ОГРН 1072705000092, дата регистрации юридического лица: 02.02.2007 г. в МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, юридический адрес: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Благовещенская, д.3) в пользу Шереметьевой Нины Николаевны утраченный заработок за период с 08.04.2019 г. по 07.08.2019 г. включительно в сумме 4779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевский хлебокомбинат» (ИНН/КПП 2705092364/270501001, ОГРН 1072705000092, дата регистрации юридического лица: 02.02.2007 г. в МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, юридический адрес: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Благовещенская, д.3) в пользу Шереметьевой Нины Николаевны компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевский хлебокомбинат» ИНН/КПП2705092364/270501001, ОГРН 1072705000092, дата регистрации юридического лица: 02.02.2007 г. в МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, юридический адрес: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Благовещенская, д.3) государственную пошлину в размере 3295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Е.Н. Головина