Дело №2а-109/2022
УИД № 27RS0020-04-2021-000137-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. р.п. Охотск
Хабаровский край
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края
в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Зеленкуровой Юлии Анатольевне, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Мордвиновой Ольге Витальевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на нее обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, обратив взыскание на пенсию должника, направив копию постановления в адрес административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, сославшись на то, что 13.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Охотскому району Зеленкуровой Ю.А. возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу №2-499/2019 от 17.06.2019 г., выданному мировым судьей судебного участка №60 Охотского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 8400,09 руб. с Боровик С.В., который достиг пенсионного возраста (16.07.1960 г.р.) и с 16.01.2022 г. является получателем пенсии. По состоянию на 17.06.2022 г. задолженность не погашена и составляет 7341,14 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Зеленкурова Ю.А. проявляет бездействие, поскольку ею не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Охотскому району Зеленкуровой Ю.А., обязать ее принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Боровик С.В. и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Охотскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Зеленкурова Ю.А., старший судебный пристав-исполнитель – начальник отделения судебных приставов по Охотскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Мордвинова О.В. и представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Охотскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Зеленкурова Ю.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В представленном отзыве административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зеленкурова Ю.А., требования административного истца считала необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с полученного из ПФР ответа на запрос, информация о пенсии, доплате, установленной к пенсии, социальных выплатах и выплатах по уходу в базе данных ПФР отсутствует.
Заинтересованное лицо – Боровик С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, изучив доводы административных ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Учитывая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, 11.04.2022 г. в Отделение судебных приставов по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило заявление от ООО «АФК» о принятии к исполнению исполнительного документа №2-499/2019 от 17.06.2019 г. о взыскании с Боровика С.В. в пользу ООО «АФК» задолженности на сумму 7341,14 рублей, по которому исполнительное производство ранее было окончено, и исполнительный документ возвращался взыскателю.
На основании указанного заявления 13.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Зеленкуровой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №9239/22/27019-ИП.
На имя начальника отделения судебных приставов по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от представителя ООО «АФК» также представлено заявление (л.д. 3 материалов №9239/22/27019-ИП) с просьбой направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе, в негосударственные пенсионные фонды.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в органы ФНС России с целью установления имущественного положения должника. Получены сведения о наличии счетов в кредитных организациях.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.05.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях («Сбербанк»).
В материалах дела имеются сведения органов ПФР об отсутствии сведений о получении должником Боровик С.В. выплат (включая пенсии, доплат, устанавливаемых к пенсии, социальных выплат и выплат по уходу), представленный на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (№11174/19/27019-ИП), актуальный на 18.08.2019 г. В рамках настоящего исполнительного производства таких запросов судебным приставом-исполнителем не направлялось.
Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда справке ОП Клиентская служба в Охотском районе Хабаровского края ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.08.2022 г., должник Боровик С.В. на учете в данном учреждении не состоит.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая, что должник не является получателем пенсии, оснований полагать, что права и законные интересы взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, а также оснований для возложения на последнего обязанности обратить взыскание на пенсию должника, у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Зеленкуровой Юлии Анатольевне, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Мордвиновой Ольге Витальевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на нее обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, обратив взыскание на пенсию должника, направив копию постановления в адрес административного истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Пак О.В.
