Дело № 2а-504/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2017 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
с участием административного истца Шелеховой И.В., представителя административного ответчика Глуховой А.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2017, представителя Комитета по управлению имуществом Администрации николаевского муниципального района Хабаровского края Дыдочкина М.В., действующего на основании доверенности от 20.01.2016,
при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шелеховой Ирины Витальевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю о признании незаконным требования об исчислении и уплате налога на добавочную стоимость, предоставления налоговой декларации по налогу на добавочную стоимость, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Шелехова И.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю) о признании требования об исчислении и уплате в бюджет налога на добавочную стоимость, предоставлении налоговой декларации по налогу на добавочную стоимость незаконным, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование требований административный истец указала, собранием депутатов Николаевского муниципального района от 18.02.2015 за № 36-196 «Об утверждении программы приватизации имущества Николаевского муниципального района на 2015 год» постановление Администрации Николаевского муниципального района от 23.09.2015 № 320-па функциональное (встроенное) нежилое помещение площадью 42,6 кв. м., расположенное по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, д. 14, в порядке приватизации выставлено на торги. Она в рамках данной программы подала заявку на аукцион, в результате чего между ней и Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Определена общая сумма к оплате за приобретенный объект нежилого помещения 715 000 руб. 19.10.2016 МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ею было получено требование о предоставлении налоговой декларации и уплате суммы НДС за приобретенный вышеуказанный объект недвижимости. С данными требованиями она не согласна, считает их незаконными. Данный объект недвижимости она приобрела как физическое лицо. Он оформлен как собственность физического лица, следовательно, она не является налоговым агентом. В силу пп. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного или муниципального имущества. Согласно ст. 12 указанного Федерального закона начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом окончательная цена, по которой будет реализовано имущество заранее не известна, она определяется по результатам проведенных торгов. По результатам аукциона был заключен договор купли-продажи, на основании которого она, как победитель торгов произвела в полном объеме оплату за имущество и приобрела в собственность у Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского района нежилое встроенное помещение. Начальная цена приватизируемого имущества была определена без НДС на основании отчета независимого оценщика. Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров, имущественных права соответствующую сумму налога. Таким образом, в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом НДС, На момент заключения договора купли-продажи продавец возражений по цене имущества не имел, договор подписан сторонами без разногласий, таким образом, цена договора была согласована сторонами окончательно. Законность проведения и итогов продажи муниципального имущества не оспаривается. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае если передача по договорам купли-продажи нежилых помещений гражданам и юридическим лицам производилась в порядке приватизации объектов муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем в силу подпункта 3 п. 2 ст. 146 НК РФ не возникает объекта налогообложения НДС. Налоговый орган при выставлении требований об уплате НДС не учел положения ст. 146 НК РФ, согласно которому у нее отсутствует обязанность в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ перечислять НДС за приобретение нежилого помещения по программе в порядке приватизации объектов муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. В данном случае (при отсутствии объекта налогообложения НДС) в соответствии со ст. 143 НК РФ она не является плательщиком налога на добавленную стоимость, и у нее не возникает обязанности по перечислению спорной суммы налога в бюджет. Поскольку она не относиться к лицам, указанным в подпунктах 1 и 2 п. 5 ст. 173 НК РФ на которых законно возлагает обязанность исчислить и уплатить НДС, в случае выставления ими счета-фактуры с выделением суммы налога, считает требования налоговой инспекции незаконными. Действия МИФНС в соответствии с ч. 2 ст. 138 НК РФ были обжалованы в вышестоящий орган, который отказал в удовлетворении ее жалобы, поэтому она была вынуждена обратиться в суд. Административный истец просила суд признать незаконными требования ответчика от 19.10.2016 за № 05-60/11153 о начислении и уплате в бюджет налога на добавочную стоимость, предоставление налоговой декларации по налогу на добавочную стоимость за период, когда было приобретено муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, д. 14, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании административный истец Шелехова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что указанное помещение ею приобреталось с коммерческой целью для использования под парикмахерскую.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю Глухова А.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что Шелехова И.В. с 15.11.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Административным истцом в ноябре 2015 года по результатам торгов приобретено функциональное нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, 14. В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории РФ государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Договор на реализацию указанного имущества заключен между физическим лицом, при этом имеющим статус индивидуального предпринимателя, и Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Николаевска-на-Амуре, не освобождает физическое лицо от обязанностей налогового агента. Согласно ст. 2 Закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, находящееся в собственности РФ, ее субъектов и муниципальных образований, может быть реализовано (передано) в пользу физических лиц и (или) юридических лиц. Такой процесс называется приватизацией. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации. В отношении операций по реализации муниципального казанного имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий и выкупаемого в порядке приватизации, вышеуказанные положения пп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ не применяются. Указанное нежилое помещение относится к муниципальной собственности, в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий не входит согласно п. 1.2 договора купли-продажи № 3 от 09.11.2015. Следовательно, предметом продажи по договору купли-продажи, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района и Шелеховой И.В., являлось недвижимое имущество, составляющее муниципальную казну, операции по реализации которого в силу пп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ не подлежали освобождению от налога на добавленную стоимость. Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. В адрес административного истца было направлено информационное письмо от 19.10.2016 № 05-60/11153 о необходимости представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот налоговый период, в котором было произведено приобретение имущества, либо представить пояснения. Пояснений Шелеховой И.В. не представлено. В инспекцию 13.03.2017 была представлено налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, в соответствии с которой налогоплательщиком исчислен налог к уплате в бюджет, в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ№ налог на добавленную стоимость Шелеховой И.В. уплачен 22.03.2017 в полном объеме. Дополнительно представитель административного ответчика пояснила, что требование об уплате налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, Шелеховой И.В. не выставлялось.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Дыдочкин М.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что нежилое помещение, расположенное по ул. Кантера, 14 в г. Николаевске-на-Амуре, площадью 42,6 кв. м. было приобретено заявителем по итогам аукциона, который был проведен в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Цена помещения была установлена на основании отчета независимого оценщика по оценке муниципального имущества. При этом начальная цена имущества определяется в отчете без НДС, так как окончательная цена может быть определена только по результатам проведенного аукциона. Цена имущества в договоре купли-продажи между Заявителем и Комитетом действительно была определена без НДС. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории РФ государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Исходя из п. 2 ст. 11 НК РФ для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, вывод заявителя о том, что абзацем 2 п. 3 ст. 161 НК РФ на нее возлагаются обязанности налогового агента при совершении спорной сделки по приобретению муниципального имущества, противоречит содержанию указанной нормы налогового законодательства. Установив акт приобретения заявителем объекта муниципальной собственности, налоговый орган направил ему сообщение, в котором указал на необходимость представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в связи с наличием обязанностей налогового агента. Учитывая отсутствие заинтересованности Комитета по управлению имуществом, представитель заинтересованного лица просил суд принять решение по делу на усмотрение суда.
В судебное заседание не явился представитель административного истца Ярцев Д.А., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Шелехова И.В. с 15.11.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района (продавец) и Шелеховой И.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в соответствии с протоколом аукциона от 03.11.2015 продавец продает, а покупатель покупает функциональное нежилое помещение площадью 42,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, д. 14.
Согласно п. 1.2 данного договора объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенный объект, составляет 715 000 руб.
Данное имущество на момент заключения договора находилось на праве собственности у Николаевского муниципального района Хабаровского края на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 и было продано по итогам аукциона Шелеховой И.В.
19.10.2016 налоговый орган - Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю направил Шелеховой И.В. информационное письмо от 19.10.2016, в котором уведомил Шелехову И.В. о том, что в ноябре 2015 года ею было приобретено нежилое помещение по указанному адресу, в связи с этим следует исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость и в срок до 20.11.2016 предоставить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот налоговый период, в котором было произведено приобретение указанного имущества, либо предоставить пояснения.
При этом требование об уплате налога на добавочную стоимость в порядке установленном НК РФ налоговым органом истцу не выставлялось.
13.03.2017 Шелеховой И.В. в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, в соответствии с которой налогоплательщиком исчислен налог к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб.
Согласно выписке из лицевого счета от 02.05.2017 налог на добавленную стоимость Шелеховой И.В. уплачен 22.03.2017 в полном объёме.
Содержащееся в указанном информационном письме от 19.10.2016 уведомление Шелеховой И.В. об исчислении и уплате в бюджет налог на добавленную стоимость и предоставлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за тот налоговый период, в котором было произведено приобретение указанного имущества, не может быть признано незаконным, поскольку не противоречит действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Исходя из правовых положений ст. 38 Налогового кодекса РФ, обязанность лица по уплате налога появляется в момент возникновения объекта налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу п. 1 ст. 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Статьей 161 Налогового кодекса РФ установлены особенности определения налоговой базы по НДС налоговыми агентами.
Реализация муниципального имущества признана в соответствии с действующим законодательством операцией, облагаемой НДС, а также установлен специальный порядок уплаты налога в бюджет. В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ предусмотрен порядок уплаты НДС в бюджет при реализации (передаче) публичного имущества.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Исходя из буквального толкования п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость следует из фактов приобретения имущества соответствующей казны и наличия у покупателя статуса предпринимателя, независимо от использования приобретенного имущества для предпринимательской деятельности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.
Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в связи с чем он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, в соответствии с законом (Постановление от 17.12.1996 N 20-11, определение от 15.05.2001 N 88-О).
Таким образом, для разрешения настоящего спора определяющим является факт наличия у покупателя имущества статуса индивидуального предпринимателя и характеристика имущества, которое по своему назначению может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.
Судом установлено наличие у административного истца соответствующего статуса, имущество, которое было приобретено ею в собственность в период наличия статуса индивидуального предпринимателя, и которое представляет собой нежилое помещение.
Из представленных суду материалов не следует, что приобретенное административным истцом имущество могло использоваться исключительно в целях личного использования.
Напротив, в судебном заседании административный истец пояснила, что указанное помещение приобреталось с целью использования под парикмахерскую.
Учитывая, что на момент приобретения указанного имущества Шелехова И.В. являлась индивидуальным предпринимателем, то в силу ст. 161 Налогового кодекса РФ на ней лежали обязанности налогового агента.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, объектом налогообложения не признается.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, д. 14, относится к муниципальной собственности, в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий не входит.
Следовательно, предметом продажи по договору купли-продажи, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района и Шелеховой И.В., являлось недвижимое имущество, составляющее муниципальную казну, операции по реализации которого в силу пп. 3 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не подлежали освобождению от налога на добавленную стоимость.
Лица, которые в соответствии со статьей 161 Налогового кодекса РФ исполняют обязанности налоговых агентов, представляют налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость. В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Кодекса налоговые агенты обязаны исчислять и уплачивать НДС в бюджет в полном объеме за счет тех средств, которые подлежат перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.
Учитывая изложенное содержащиеся в указанном информационном письме от 19.10.2016 уведомление Шелеховой И.В. об исчислении и уплате в бюджет налог на добавленную стоимость и предоставлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за тот налоговый период, в котором было произведено приобретение указанного имущества, не противоречит нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Шелеховой И.В. отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика в её пользу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Шелеховой Ирины Витальевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю о признании незаконным требования об исчислении и уплате налога на добавочную стоимость, предоставления налоговой декларации по налогу на добавочную стоимость, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017.
Судья Н.В. Федоренко
