Дело № 2н-243
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нейский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.,
с участием прокурора Шведчикова С.А.,
при секретаре Чухлебовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по искам Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В. к ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты труда в ночное время, Ширяева Н.В. к ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») о признании незаконным трудового договора в части определяющей срок действия договора, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Суслова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты труда в ночное время.
Довгий Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты труда в ночное время.
Дралина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты труда в ночное время.
Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 16.08.2011 года исковые заявления Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В. объединены в одно производство.
Ширяев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») о признании незаконным трудового договора в части определяющей срок действия договора, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Нейского районного суда Костромской области от 31.10.2011 года исковые заявления Ширяева Н.В., Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В. объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Суслова М.Г. измененные исковые требования поддерживает и пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» на должность оператора хлораторной установки в водоканализационное хозяйство и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, трудовой договор был заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причину заключения срочного трудового договора ей не разъяснили. Оснований для заключения срочного трудового договора не было, т.к. срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Основания к заключению договора указанные в трудовом кодексе отсутствуют. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований считается заключенным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по истечении срока трудового договора. С приказом о расторжении трудового договора она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла на работу. Заранее ее никто об увольнении не уведомлял. В связи с чем, ее увольнение незаконно. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред.
Кроме того она пояснила, что трудовой договор заключила добровольно и его подписала. С приказом о приеме на работу была ознакомлена. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не производилась оплаты труда в ночное время. Она согласна с количеством смен в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем ответчика, но не согласна с суммой, которая должна быть оплачена, т.к. за ночное время должно оплачиваться за восемь часов. Оплата за ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произведена. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> и количества дней вынужденного прогула 110 дней, т.е. в размере <данные изъяты>. Сейчас работают операторами ФИО1 и ФИО2.
На основании вышесказанного просит исковые требования удовлетворить и признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок. Восстановить ее на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в качестве оператора хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу задолженность по оплате труда в ночное время в сумме <данные изъяты>.
Истец Довгий Н.Г. измененные исковые требования поддерживает и пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» на должность оператора хлораторной установки в водоканализационное хозяйство и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, трудовой договор был заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для заключения срочного трудового договора не было, т.к. срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Основания к заключению договора указанные в трудовом кодексе отсутствуют. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований считается заключенным на неопределенный срок. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору, срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта, на основании п.6 ч.1 ст.59 ТК РФ, согласно которого срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по истечении срока трудового договора. С приказом о расторжении трудового договора была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ после смены, заранее никто об увольнении не уведомлял. В связи с тем, что никто не потребовал расторжения срочного трудового договора по его истечении трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. На основании чего срочный трудовой договор был заключен не обоснованно, а ее увольнение незаконно. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред.
Кроме того она пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не производилась оплаты труда в ночное время. Она согласна с количеством смен в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем ответчика, и не возражает по поводу суммы, но считает, что оплачиваться ночное время должно полностью. Оплата за ночное время с ноября по март до настоящего времени не произведена. Средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать исходя из среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> и количества дней вынужденного прогула 146 дней, т.е. в размере <данные изъяты>.
На основании вышесказанного просит исковые требования удовлетворить и признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок. Восстановить ее на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в качестве оператора хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу задолженность по оплате труда в ночное время в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Сусловой М.Г., Довгий Н.Г. Соколова Н.И. уточненные исковые требования поддерживает и пояснила суду, что истцы трудовой договор подписали, но затем их неожиданно увольняют. Трудовой договор и дополнительные соглашения ими были подписаны вынужденно. Никто об увольнении не предупредил. Исходя статей 58, 59 ТК РФ трудовой договор должен быть заключен на неопределенный срок, филиал свою деятельность не прекращал. Сусловой М.Г., Довгий Н.Г. не произведена оплата за ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышесказанного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Ширяев Н.В. измененные исковые требования поддерживает и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал оформляться в ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка». ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» на должность машиниста насосных установок водоканализационного хозяйства и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, было заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период действия государственного контракта. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по истечении срока трудового договора. С приказом о расторжении трудового договора был ознакомлен. Срочный трудовой договор был заключен не обоснованно, а его увольнение незаконно. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред.
Кроме того он пояснил, что трудовой договор заключил и подписал добровольно, никто его не принуждал, дополнительные соглашения также подписывал, с приказом о приеме знакомили. Основания заключения срочного трудового не объяснили. В конце ДД.ММ.ГГГГ их собрали, вручили письменные уведомления и сказали, что с ДД.ММ.ГГГГ они уволены. В настоящее время работает ФИО3. Средний заработок просит взыскать за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышесказанного просит исковые требования удовлетворить и признать незаконным трудовой договор в части определяющей срок действия договора, в связи с чем признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок. В связи с признанием договора заключенным на неопределенный срок признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Восстановить его на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в ранее занимаемой должности в качестве машиниста насосных установок в группу водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в его пользу издержки связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>
Представитель истца Ширяева Н.В. Кустов А.А. исковые требования поддерживает и пояснил суду, что Оснований для заключения срочного трудового договора не было, т.к. срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Основания к заключению договора, указанные в трудовом кодексе отсутствуют, т.к. организация продолжает свою деятельность. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований считается заключенным на неопределенный срок. Средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать исходя из среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты>, среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> и количества месяцев и дней вынужденного прогула.
На основании вышесказанного просит измененные исковые требования Ширяева Н.В. удовлетворить.
Истец Дралина Е.В. измененные исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело без ее участия. Согласно искового заявления, дополнения и приложения к нему, измененные исковые требования поддерживает по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в филиал Верхневолжский ОАО «Славянка» на должность оператора по решетке в водоканализационное хозяйство и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, трудовой договор был заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она переведена оператором хлораторной установки в водоканализационное хозяйство. Оснований для заключения срочного трудового договора не было, т.к. срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Основания к заключению договора указанные в трудовом кодексе отсутствуют. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований считается заключенным на неопределенный срок. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору подписанного ею ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.6 ч.1 ст.59 ТК РФ, согласно которого срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы. Прекращение трудового договора по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижения цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в соответствии со ст.61 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, на основании п.2 ч.1 ст.77 трудового кодекса, по истечении срока трудового договора. Ее увольнение незаконно, т.к. филиал Верхневолжский ОАО «Славянка» не прекращал свою деятельность. При увольнении был нарушен порядок увольнения. На основании ч.1 ст.79 ТК РФ, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. Уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о расторжении трудового договора была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла на смену. В соответствии с ч.4 ст.58 ТК РФ, в случае когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. На основании чего срочный трудовой договор был заключен не обоснованно, а ее увольнение незаконно. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред. Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не производилась оплаты труда в ночное время. Оплата за ночное время с ноября по март до настоящего времени не произведена. Средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать исходя из среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> и количества дней вынужденного прогула 146 дней, т.е. в размере <данные изъяты>.
На основании вышесказанного просит исковые требования удовлетворить и признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок. Восстановить ее на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в качестве оператора хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу задолженность по оплате труда в ночное время в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» Поликарпов Е.В. с иском согласен частично и пояснил суду, что они не признают требования всех истцов о признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с тем, что истцы работали на период действия контракта №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы принимались на работу в связи с расширением объема оказываемых услуг. Если истцы были не согласны, то могли не подписывать трудовые договора. Трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок. Истцы знали о предстоящем увольнении исходя из трудового договора, они были предупреждены об увольнении, но отказались подписать, в связи с чем был составлен акт. Несмотря на составление акта, истцам ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно направлено заказным письмом уведомление об увольнении. О том, что истцы знали, о предстоящем увольнении свидетельствует их обращение к ним за разъяснением.
Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ссылка истцов, на то, что они не знали, что трудовой договор срочный необоснованна, т.к. трудовые договора ими подписаны. Истцы изначально принимались на срок действия контракта №, они не возражали и подписали трудовой договор, т.е. было достигнуто добровольное соглашение. После ДД.ММ.ГГГГ организация продолжила данную деятельность на основании другого контракта. Ответчик не мог знать о том, что контракт на оказание услуг по государственному заказу будет заключен вновь именно с ним, т.к. в данном случае проводится конкурс. Истцы были уведомлены об увольнении, что подтверждается свидетелями, в т.ч. ФИО4, ФИО5. Свидетель ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ всех, в т.ч. и его собирали и вручили уведомления, но истцы отказались их получить. Они признают требование Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В. по оплате труда в ночное время, т.к. свидетели в т.ч. ФИО6, подтверждают, что работа истцами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась, но не согласны, что оплата должна производится за восемь часов, а не за семь.
В связи вышесказанным представитель ответчика просит в исках ФИО4, ФИО2, ФИО5, в части признания срочного трудового договора между ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок, восстановления на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в качестве оператора хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в их пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскания компенсации морального вреда, а ФИО3 в полном объеме, отказать.
Представитель ответчика ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» ФИО15 с иском согласен частично и пояснил суду, что они не признают требования истцов о признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с тем, что истцы знали, что трудовой договор срочный и согласились на его подписание добровольно.
В связи вышесказанным представитель ответчика просит в исках ФИО4, ФИО2, ФИО5, в части признания срочного трудового договора между ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок, восстановления на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в качестве оператора хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в их пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскания компенсации морального вреда, а ФИО3 в полном объеме, отказать.
Третье лицо ФИО1 пояснила суду, что она принята на работу оператором хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ. Принята на работу по срочному трудовому договору. В настоящее время операторами хлораторной установки работают ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО6. ФИО9, ФИО8, ФИО6, когда они пришли уже работали.
В связи вышесказанным просит в исках истцам отказать.
Третье лицо ФИО2 пояснила суду, что она направлялась для обучения в начале ДД.ММ.ГГГГ, т.к. была вакантная штатная должность. Принята на работу оператором хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, по срочному трудовому договору.
В связи вышесказанным просит в исках истцам отказать.
Третье лицо ФИО3 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в качестве машиниста насосных установок по срочному трудовому договору.
В связи вышесказанным просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление удовлетворению подлежит частично, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что в период трудоустройства истцов на работу он являлся начальником, и он никогда не говорил, что трудовой договор заключается на неопределенный срок. Суслова М.Г., Довгий Н.Г., Дралина Е.В., Ширяев Н.В. знали, что трудовой договор срочный, т.к. они были ознакомлены им с приказом о приеме на работу, трудовыми договорами. О предстоящем увольнении истцы были предупреждены ДД.ММ.ГГГГ, но Суслова М.Г., Довгий Н.Г., Дралина Е.В. отказались подписать уведомление. С ДД.ММ.ГГГГ они уволены. Действительно Суслова М.Г., Довгий Н.Г., Дралина Е.В. работали в ночные смены. Табель учета рабочего времени, с указанием смен, составлял ФИО6. Оплачивались ли ночные он точно сказать не может, т.к. начислением заработной платы не занимается.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает по срочному трудовому договору. Он, являясь мастером, составлял табеля учета рабочего времени, в том числе в отношении Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В.. Довгий Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу самовольно ее никто не вызывал, т.к. смена была ФИО8, которую сменила ФИО9 Действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В. имелись ночные смены, которые не оплачивались, они работали по сменам с 8 часов до 20 часов и с 20 часов до 8 часов. ДД.ММ.ГГГГФИО4, он, ФИО11 получили уведомления о предстоящем увольнении.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что Суслова М.Г. до ДД.ММ.ГГГГ работала по сменам. Произведена ли оплата, за ночное время он не знает, т.к. не интересовался. Что у жены срочный трудовой договор он не знал.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ Суслова М.Г., Довгий Н.Г., Дралина Е.В. работали по сменам. Он знал, что договор срочный.
В судебном заседании установлено, что Ширяев Н.В., Суслова М.Г., Довгий Н.Г., Дралина Е.В. заключили с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») трудовые договора на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия трудового договора № Ширяев Н.В., № Суслова М.Г., № Довгий Н.Г., № Дралина Е.В. были уволены на основании п.2 ч.1. ст.77 ТК РФ.
Заключение срочного трудового договора Ширяевым Н.В., Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В. подтверждается трудовым договором №, №, №, № и дополнительными соглашениями к ним.
Судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора не установлено, что он заключен работником вынужденно, т.к. работники Ширяев Н.В., Суслова М.Г., Довгий Н.Г., Дралина Е.В., давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знали о его прекращении по истечении оговоренного периода, на что указывает подписанный ими трудовой договор, дополнительные соглашения, в которых указан срок их действия и которые до увольнения истцы не просили расторгнут по собственному желанию, признать трудовой договор незаключенным, или изменить определенные сторонами условия трудового договора.
Отсутствие вынужденного заключения срочного трудового договора подтверждается также свидетелем ФИО4. Свидетель ФИО4 пояснил суду, что в период трудоустройства истцов на работу он являлся начальником, и он никогда не говорил, что трудовой договор заключается на неопределенный срок. Суслова М.Г., Довгий Н.Г., Дралина Е.В., Ширяев Н.В. знали, что трудовой договор срочный, т.к. они были ознакомлены им с приказом о приеме на работу, трудовыми договорами.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Ширяевым Н.В. был заключен трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора принят на должность машиниста насосных установок водоканализационного хозяйства в Ремонтно-эксплуатационный участок филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя.
Согласно материалов дела с Ширяевым Н.В. заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключается на период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Сусловой М.Г. был заключен трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора принята на должность оператора хлораторной установки водоканализационного хозяйства филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя.
Согласно материалов дела с Сусловой М.Г. заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключается на период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Довгий Н.Г. был заключен трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора принята на должность оператора хлораторной установки водоканализационного хозяйства филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя.
Согласно материалов дела с Довгий Н.Г. заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключается на период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Дралиной Е.В. был заключен трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора принята на должность оператора хлораторной установки водоканализационного хозяйства филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя.
Согласно материалов дела с Дралиной Е.В. заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключается на период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.
Ссылка истцов на то, что исходя из дополнительного соглашения, срочный трудовой договор заключен с ними, как поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, не обоснованна. В дополнительном соглашении к трудовому договору указано, на период действия государственного контракта, т.е. выполнения определенной работы. Ни в положении о филиале, ни в государственном контракте ничего не говорится, что организация создана, на заведомо определенный период или для выполнения определенной работы. Кроме того, в дополнительном соглашении указан абзац шестой статьи 59, в котором сказано: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг, а не пункт шестой.
Согласно ст.58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. Срочный трудовой договор заключается на срок не более пяти лет, если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Также решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличии обстоятельств, делающих невозможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.
Представителем ответчика представлены доказательства обоснованности заключения с истцами срочного трудового договора.
Основанием заключения срочного трудового договора, исходя из трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, пояснений сторон являлся контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, что являлось исходя из материалов дела для ОАО «Словянка» работами, связанными с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг.
Исходя из п.23.5 Контракта, работы, были связанны с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг, т.к. срок оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не более одного года. Кроме того на основании этого же пункта, правоотношения по настоящему контракту наступают с момента оказания услуг. В данном случае исходя материалов дела, в том числе договоров, трудовых книжек, в ДД.ММ.ГГГГ, данные работы выполнял филиал Войсковая часть 55486 федерального бюджетного учреждения - Управления Московского военного округа.
В связи с чем, ОАО «Словянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») трудовые отношения не могли быть установлены с работниками на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, которые установлены контрактом. Ответчик не мог знать о том, что контракт на оказание услуг по государственному заказу будет заключен вновь именно с ним, т.к. согласно Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Исходя из пояснений сторон, материалов дела, в том числе государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, между МО РФ и ОАО «Словянка», заключен контракт по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков МО РФ на основании результатов закрытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг, зафиксированный протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ№.
До проведения конкурса ответчик не мог знать, что он предложит (предложил) лучшие условия исполнения контракта, как до конкурса, по результатам которого был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, так и при проведении нового конкурса на оказание услуг для государственных нужд.
Из материалов дела видно, что в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») и Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В., Ширяевым Н.В. указаны причины, послужившей основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ.
Согласно ч.3 ст.57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В части первой ст.57 ТК РФ, указаны сведения, в части второй условия, в том числе обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Исходя из вышесказанного, того, что недостающие условия определены отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора, а также с учетом вышеприведенных норм, материалами дела подтверждаются и судом установлены достаточные основания к заключению трудового договора на определенный срок.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. С учетом позиции Конституционного суда РФ, часть первая статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
Согласие на заключение трудового договора на определенный срок подтверждается трудовыми договорами №, №, №, № и дополнительными соглашениями к ним, заключенными между истцом и ответчиком.
Исходя из показаний истца Ширяева Н.В., представителя ответчика Поликарпова Е.В., уведомления, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ширяева Н.В. уведомили о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ширяева Н.В. уволили ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с данным приказом.
Исходя из показаний представителя ответчика Поликарпова Е.В., уведомления, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО4ДД.ММ.ГГГГ Суслову М.Г. уведомили о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Суслову М.Г. уволили ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с данным приказом.
Исходя из показаний представителя ответчика Поликарпова Е.В., уведомления, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Довгий Н.Г. уведомили о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Довгий Н.Г. уволили ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с данным приказом.
Исходя из показаний представителя ответчика Поликарпова Е.В., уведомления, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дралину Е.В. уведомили о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дралину Е.В. уволили ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с данным приказом.
Уведомление истцов о предстоящем увольнении также подтверждается свидетелями ФИО5, ФИО8, ФИО9.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он работал в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» вначале слесарем, а затем мастером ВХК. Что работают по срочному трудовому договору, он знал. Суслова М.Г., Довгий Н.Г., Дралина Е.В. работали по сменам. Об увольнении предупреждали в ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней, дня за 3-4, до увольнения. Истцы также были, когда предупреждали об увольнении.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что до ДД.ММ.ГГГГ они работали по 12 часов с 8 часов до 20 часов и с 20 часов до 8 часов, а затем стали работать сутками. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. Довгий Н.Г. пришла на смену около 24 часов с мужем. Она просила ее уйти, т.к. в эту смену Довгий Н.Г. не работала, но та отказалась. В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она закончила смену и ее сменила ФИО9. Об увольнении Довгий Н.Г. знала, т.к. об этом предупреждали.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она работает оператором. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на смену, которую приняла у ФИО8, там также была Довгий, но почему она там находилась она не знает, т.к. истцы знали, что договор расторгнут. С договорами знакомил ФИО4.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые договора №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») и Ширяевым Н.В., Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В. следует признать заключенными на определенный срок.
На основании п.2 ч.1. ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Из материалов дела следует, что ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка»), т.е. одна из сторон потребовала прекращения трудовых отношений.
Ссылка истицы Довгий Н.Г., что с приказом о расторжении трудового договора была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ после смены, т.е. она фактически продолжила трудовые отношения, необоснованна, т.к. опровергается показаниями свидетелей, в т.ч. ФИО8, ФИО9, согласно которых Довгий Н.Г. в этот день не работала.
Кроме того исходя из вышесказанного, материалов дела истцы о предстоящем увольнении были уведомлены заранее в установленный законом срок. Не нарушен и установленный порядок увольнения.
В связи с вышесказанным требования истца Сусловой М.Г. о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении ее на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в качестве оператора хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат
Требования истца Довгий Н.Г. о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении ее на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в качестве оператора хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
Требования истца Ширяева Н.В. о признании незаконным трудового договора в части определяющей срок действия договора, в связи с чем признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении его на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в ранее занимаемой должности в качестве машиниста насосных установок в группу водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. размере <данные изъяты>, взыскании с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в его пользу издержек связанных с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
Требования истца Дралиной Е.В. о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении ее на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в качестве оператора хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
Исходя из показаний сторон, в том числе ответчика, материалов дела оплата труда за
работу в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В. не производилась.
В тоже время согласно материалов дела, показаний сторон, свидетеля ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество ночных смен у Дралиной Е.В. 23 смены, у Сусловой М.Г. 26 смен, у Довгий Н.Г. 21 смена.
На основании статьи 149 ТК РФ (оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных), при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.96 ТК РФ (Работа в ночное время), ночное время - время с 22 часов до 6 часов.
Исходя из ст.154 ТК РФ (оплата труда в ночное время), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Согласно Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере
повышения оплаты труда за работу в ночное время", в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
С учетом часовой тарифной ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время в размере <данные изъяты>, размера повышения оплаты труда за работу в ночное время 35% с размерами которых стороны согласны, количества ночных смен, ночного времени у Сусловой М.Г. в количестве 208 часов, Довгий Н.Г.в количестве 168 часов, Дралиной Е.В. в количестве 184 часа, суд считает взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Сусловой М.Г. задолженность по оплате труда в ночное время в сумме <данные изъяты>, в пользу Довгий Н.Г. задолженность по оплате труда в ночное время в сумме <данные изъяты>, в пользу Дралиной Е.В. задолженность по оплате труда в ночное время в сумме <данные изъяты>
На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом положений ст.237 ТК РФ, а также необоснованном отказе ответчиком в оплате труда в ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В., а также с учетом характера и объема, причиненных истцам Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В. нравственных и физических страданий, степени вины ответчика суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и считает определить размер компенсации в сумме <данные изъяты>.
В связи с вышесказанным суд считает исковые требования подлежать частичному удовлетворению. Суд считает взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Сусловой М.Г. задолженность по оплате труда в ночное время в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Довгий Н.Г. задолженность по оплате труда в ночное время в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Дралиной Е.В. задолженность по оплате труда в ночное время в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Сусловой М.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Довгий Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Дралиной Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исков Сусловой М.Г., Довгий Н.Г., Дралиной Е.В., Ширяева Н.В. (Сусловой М.Г. о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении ее на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в качестве оператора хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. размере <данные изъяты>. Довгий Н.Г. о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении ее на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в качестве оператора хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ширяева Н.В. о признании незаконным трудового договора в части определяющей срок действия договора, в связи с чем признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении его на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в ранее занимаемой должности в качестве машиниста насосных установок в группу водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. размере <данные изъяты>, взыскании с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в его пользу издержек связанных с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>. Дралиной Е.В. о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении ее на работе в ОАО «Славянка» филиале Верхневолжский ОАО «Славянка» в качестве оператора хлораторной установки группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «Славянка» в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, статьями 57, 58,59, 149, 154, 237 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Сусловой М.Г. задолженность по оплате труда в ночное время в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Довгий Н.Г. задолженность по оплате труда в ночное время в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Дралиной Е.В. задолженность по оплате труда в ночное время в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Сусловой М.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Довгий Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») в пользу Дралиной Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исков - отказать.
Взыскать с ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») госпошлину в доход местного бюджета в сумме 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Кудрявцев В.М..
