Дело № 2а-265(44RS0011-01-2022-000322-68)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года с. Парфеньево
Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Верховского А.В., при секретаре Озеровой О.И. рассмотрев административное исковое заявление администрации Парфеньевского муниципального округа к Прокуратуре Парфеньевского района о признании незаконным представления заместителя прокурора об устранении нарушений трудового законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Парфеньевского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Парфеньевского района о признании незаконным представления заместителя прокурора об устранении нарушений трудового законодательства.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратyра Парфеньевского района Костромской области в лице заместителя прокурора района С.А. Михайлова в адрес главы администрации Парфеньевского муниципального округа Соколовой Н.Ю. внёс представление об устранении нарушений трудового законодательства. В представлении указывается, что в результате проведенной прокуратyрой Парфеньевского района Костромской области по обращению Кострова А.А. проверки выявлены нарушения трудового законодательства в отношении Кострова А.А. и Гридчиной Т.Е., уволенных из администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области 13.12.2021 года в связи с ликвидацией организации. Костров АА был поставлен на учёт в ОГКУ «ЦЗН по Парфеньевскому району» и состоял на учёте с 22.12.2021 г. по 20.02.2022 г. Костров АА 18.02.2022 г. обратился в администрацию Парфеньевского муниципального округа с заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц после увольнения. В чём ему было отказано в связи с тем, что он подлежал увольнению не в связи с ликвидацией организации - администрации Парфеньевского муниципального района, а в связи со сложением полномочий главы администрации района ФИО14 По тем же основаниям было отказано в выплате пособия за второй месяц Гридчиной Т.Е., которая до 13.12.2021 г. занимала должность первого заместителя главы администрации района. Вместе с тем, при принятии решения об отказе в выплате выходного пособия за второй месяц администрацией округа не принято во внимание, что распоряжения о прекращении срочного трудового договора не обжаловались и не отменялись, основание увольнения не изменялось. Администрация Парфеньевского муниципального округа считает представление заместителя прокурора незаконным по причине того, что на администрацию возлагаются обязанности по выплате пособия за второй месяц необоснованно по следующим основаниям: по распоряжению главы администрации Парфеньевского муниципального района ФИО14 № 107-к от 04.07.2016 г. Костров АА был назначен на должность муниципальной службы Управляющим делами администрации Парфеньевского муниципального района с 04 июля 2016 г. был заключён срочный трудовой договор на срок полномочий главы Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО14 По распоряжению от 07 декабря 2021 г. № 162-к "О прекращении срочного трудового договора с Костровым АА» срочный трудовой договор прекращён 13 декабря 2021 г. в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ). Глава администрации Парфеньевского муниципального района ФИО14 прекратил свои полномочия 14.12.2021 г. на основании решения Думы Парфеньевского муниципального округа Костромской области от 14.12.2021 г. № 60-1 в связи с вступлением в должность вновь избранного Главы Парфеньевского округа Костромской области (распоряжение от 14.12.2021 г. за подписью председателя ликвидационной комиссии ФИО14). Администрация округа считает, что трудовой договор, заключённый с Костровым А.А. фактически прекращён 13.12.2021 г. не в связи с ликвидацией района, а в связи со сложением полномочий главы администрации Парфеньевского муниципального района ФИО14 5-летний срок полномочий которого истёк. Таким образом, распоряжение о прекращении указанного трудового договора по указанным в нём основаниям противоречит нормам трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации и Костромской области. Так, на муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федеральногo закона от 2 марта 2007 г. № 25-Ф3 "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом. Согласно Перечня должностей муниципальной службы в Костромской области, учреждаемых для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность, и замещаемых путём заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица, должность Управляющего делами входит в этот Перечень (Закон Костромской области от 29.11.2007 № 227-4-3КО (ред. от 27.09.2021) "О реестре должностей муниципальной службы в Костромской области). Статья 35 Устава муниципального образования Парфеньевский муниципальный район Костромской области, действующего на момент прекращения Трудового договора, содержит положения о выплате денежной компенсации лицам, замещаемым муниципальные должности при досрочном прекращении полномочий главы муниципального района при преобразовании муниципального образования. Однако прекращение полномочий ФИО14 в качестве главы Парфеньевского муниципального района не является досрочным, его полномочия прекращены в связи с вступлением в должность вновь избранного главы Парфеньевского муниципального округа безотносительно к преобразованию района в округ. Администрация округа считает, что в данной ситуации выплаты, предусмотренные ч. 2 ст. l78 Трудового кодекса, не предусмотрены. Аналогичная ситуация возникла со вторым работником. По распоряжению главы администрации Парфеньевского муниципального района ФИО14 № 6-к от 15.01.2020 г. Гридчина Т.Е. была назначены на должность муниципальной службы первым заместителем главы администрации Парфеньевского муниципального района с 15 января 2020 г. Согласно п.5 данного распоряжения с нею был заключён срочный трудовой договор на срок исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность главы Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО14 Согласно п.1.3 Трудовой договор заключался на срок исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность главы Парфеньевского муниципального района ФИО14 то есть срочный трудовой договор. По распоряжению от 07 декабря 2021 г. № 162-к «О прекращении срочного трудового договора с Гридчиной Т.Е.» срочный трудовой договор прекращён 13 декабря 2021 г. в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ). Глава администрации Парфеньевского муниципального района ФИО14. прекратил свои полномочия 14.12.2021 г. на основании решения Думы Парфеньевского муниципального округа Костромской области от 14.12.2021г. № 60-1 в связи с вступлением в должность вновь избранного Главы Парфеньевского округа Костромской области (распоряжение от 14.12.2021 г. за подписью председателя ликвидационной комиссии ФИО14). Администрация округа считает, что Трудовой договор, заключённый с Гридчиной Т.Е., фактически прекращён 13.12.2021 г. не в связи с ликвидацией района, а в связи со сложением полномочий главы администрации Парфеньевского муниципального района ФИО14 5-летний срок полномочий которого истёк. Таким образом, распоряжения
-2-
о прекращении указанных трудовых договоров по указанным в нём основаниям противоречит нормам трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации и Костромской области. Так, на муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом. Согласно Перечня должностей муниципальной службы в Костромской области, учреждаемых для непосредственногo обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность, и замещаемых путём заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица, должность первого заместителя главы администрации, также как и должность Управделами входит в этот Перечень (Закон Костромской области от 29.11.2007 г. № 227-4-ЗКО (ред. от 27.09.2021) «О реестре должностей муниципальной службы в Костромской области). Статья 35 Устава муниципального образования Парфеньевский муниципальный район Костромской области, действующего на момент прекращения Трудового договора, содержит положения о выплате денежной компенсации лицам, замещаемым муниципальные должности при досрочном прекращении полномочий главы муниципального района при преобразовании муниципального образования. Однако прекращение полномочий ФИО14 в качестве главы Парфеньевскоrо муниципального района не является досрочным, eгo полномочия прекращены в связи с вступлением в должность вновь избранного главы Парфеньевского муниципального oкpyгa безотносительно к преобразованию района в oкруг. Администрация округа считает, что в данной ситуации выплаты, предусмотренные ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса, не предусмотрены. Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, на основании изложенного, просят представление заместителя прокурора Михайлова С.А. от 08.04.2022 года № 58-2022/20340021/Прдп-5-22 об устранении нарушений трудового законодательства признать незаконным и отменить его.
В судебном заседании представитель административного истца глава администрации Парфеньевского МО Соколова Н.Ю. иск поддерживает и пояснила суду, что с учетом того, что администрация Парфеньевского МО является правопреемником администрации Парфеньевского муниципального района и те служащие и сотрудники, которые были уволены в связи с ликвидацией, они обращались к ним с заявлениями, в том числе были и сотрудники, которые получили выплаты и за 3-й месяц, данные обязательства муниципалитет перед ними выполнил. А по двум сотрудникам, по которым сегодня идет речь, у них возникли спорные вопросы. Фактически, с ними был заключен срочный трудовой договор, и распоряжение было принято главой Парфеньевского МР незаконно, как они считают.
Представитель административного ответчика прокурор Михайлов С.А. с иском не согласен и пояснил суду, что действительно, к ним поступило обращение от Кострова и Гридчиной, которые оспаривали действия администрации в связи с тем, что им было отказано в выплате пособия. Как было установлено в ходе проведенных проверок, что действительно до ликвидации администрации Парфеньевского района данные граждане действительно занимали там соответствующие муниципальные должности, конечно, у них в трудовых договорах было предусмотрено, что трудовые договора с ними заключаются срочные, на срок действия главы Парфеньевского МР. Вместе с тем, как было установлено в октябре 2021 года данным гражданам администрацией Парфеньевского МР было выдано уведомление, что их должности будут сокращены и они будут уволены с занимаемой должности. По истечении двух месяцев, 13 декабря 2021 года данные граждане Костров и Гридчина были уволены с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ именно в связи с ликвидацией организации, а также в ходе проверочных мероприятий, был сделан запрос в ОГКУ «Центр занятости по Парфеньевскому сельскому поселению, которым был предоставлен ответ, что Костров был снят с учета с центра занятости с 20 февраля 2022 года, а Гридчина продолжала на тот момент на учете стоять. В связи с тем, что данные граждане были уволены с 13 декабря, было установлено, что второй месяц, если считать со дня увольнения, получается 13 февраля. Поэтому, они считают, что данным гражданам было необходимо выплатить соответствующее пособие, то есть выплатить среднемесячный заработок за второй месяц, со дня увольнения, как у предусмотрено ст. 178 Трудового кодекса РФ. То распоряжение, которое было подписано председателем ликвидационной комиссии об увольнении с должности Кострова А.А. и Гридчиной Т.Е., на основании п. 1, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, данное распоряжение никем не обжаловалось, никто его не отменял, то есть оно имело юридическую силу. В связи с чем, по результатам проверочных мероприятий, в адрес главы Парфеньевского МО было прокуратурой района вынесено представление с требованием произвести данную выплату
Заинтересованное лицо Костров АА пояснил суду, что он занимал должность муниципальной службы - управляющий делами. Был назначен на эту должность 4 июля 2016 года и прекратил свои полномочия 13 декабря 2021 года в связи с ликвидацией организации. Распоряжение было вынесено, на настоящий момент оно также не отменялось, не оспаривалось со стороны администрации округа. Поэтому, он считает, что другие основания не выдвигались с их стороны, на данный момент, это действующее распоряжение. Договор у него был заключен на срок полномочий, у него был срочный трудовой договор. Нигде он лично, не нашел, что при ликвидации организации, срочный трудовой договор, увольнение немножко по-другому идет при ликвидации. По его мнению в общем порядке»
-3-
Заинтересованное лицо Гридчина Т.Е. пояснила суду, что у нее ситуация аналогичная. Она с 15 января 2020 года по 13 декабря 2021 года работала в должности первого заместителя главы администрации. Как и все работники предприятия при ликвидации получила уведомление. Администрация уведомила ее о том, что учреждение их ликвидируется. И в трудовой книжке записи в связи с ликвидацией. В установленный законом срок, она обратилась в службу занятости, простояла там три месяца, два раза обращалась в администрацию по поводу выплат, за 2-й и за 3-й месяц пособий по ликвидации учреждений. Но оба раза получила ответ, что ей не положено. Считает, что выплаты им положены в связи с увольнением.
Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц Кострова А.А., Гридчину Т.Е., исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 ФЗ).
Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно распоряжения администрации Парфеньевского муниципального района № 107-к от 04 июля 2016 года, Костров А.А. назначен на должность муниципальной службы управляющим делами администрации Парфеньевского муниципального района с 04 июля 2016 года, также это подтверждается записью в трудовой книжке Кострова А.А.. Согласно распоряжения администрации Парфеньевского муниципального района № 6-к от 15 января 2020 года Гридчина Т.Е. назначена на должность муниципальной службы первым заместителем главы администрации района с 15 января 2020 года, что также подтверждается записью в трудовой книжке Гридчиной Т.Е..
В соответствии с распоряжением администрации Парфеньевского муниципального района № 162-к от 07 декабря 2021 года срочный трудовой договор от 04.07.2016 года прекращен с Костровым А.А. 13 декабря 2021 года в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, это также подтверждается и записью, сделанной в трудовой книжке Кострова А.А.. В соответствии с распоряжением администрации Парфеньевского муниципального района № 164-к от 07 декабря 2021 года срочный трудовой договор от 15.01.2020 года прекращен с Гридчиной Т.Е. 13 декабря 2021 года в связи с ликвидацией организации п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ, это также подтверждается и записью, сделанной в трудовой книжке Гридчиной Т.Е..
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Согласно материалам дела Костров А.А. был поставлен на учёт в ОГКУ «ЦЗН по Парфеньевскому району» и состоял на учёте с 22.12.2021 года по 20.02.2022 года Костров АА 18.02.2022 года обратился в администрацию Парфеньевского муниципального округа с заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц после увольнения. В чём ему было отказано в связи с тем, что он подлежал увольнению не в связи с ликвидацией организации - администрации Парфеньевского муниципального района, а в связи со сложением полномочий главы администрации района Федотова А.А.. По тем же основаниям было отказано в выплате пособия за второй месяц Гридчиной Т.Е., которая до 13.12.2021 года занимала должность первого заместителя главы администрации района.
Доводы административного истца, что трудовые договора Кострова А.А. и Гридчиной Т.Е. прекращены не с ликвидацией организации, а в связи со сложением полномочий главы администрации Парфеньевского муниципального района Федотова А.А. противоречат как записям, внесенным в трудовые книжки Кострова А.А. и Гридчиной Т.Е., где указано, что трудовой договор прекращен в связи с ликвидацией организации со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, так распоряжениям № 162-к и № 164-к от 07.12.2021 года о прекращении срочного трудового договора, которые не обжаловались и не отменялись, основание увольнения не изменялось.
Принимая во внимание, что заместитель прокурора Парфеньевского района действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и материалы дела не содержат доказательств неправомерности
-4-
оспариваемого представления, суд считает представление заместителя прокурора Парфеньевского района от 08.04.2022 года, вынесенное в адрес главы администрации Парфеньевского муниципального округа об устранении нарушений трудового законодательства законным и обоснованным на нормах действующего законодательства
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области к Прокуратуре Парфеньевского района Костромской области о признании незаконным представление заместителя прокурора об устранении нарушений трудового законодательства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.В. Верховский
