г.Нея Дело № 2 - 257
(УИД 44RS0011-01-2021-000702-76)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
председательствующего Кудрявцева В.М.,
при секретаре Сусловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г.Костроме Костромской области к Соколовой Е.В. о взыскании излишне выплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Костроме Костромской области обратилось в суд с исковым заявлением к Соколовой Е.В. о взыскании излишне выплаченных сумм (о взыскании с Соколовой Е.В. в пользу ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г.Костроме Костромской области излишне выплаченных сумм пенсии и доплаты к пенсии в размере 147176 рублей 26 копеек).
Свои требования мотивирует в т.ч. тем, что указано, что с 1 сентября 2018 года Соколовой Е.В. осуществлялась выплата социальной пенсии по потере кормильца и доплаты к пенсии на основании предоставленной справки о ее очном обучении в ОГБПОУ "Костромской колледж бытового сервиса", предполагаемый срок окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По поступившей в декабре 2020 года информации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.В. отчислена из учебного заведения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена пенсия и доплата к пенсии в размере 147176 рублей 26 копеек, требование о возврате которой ответчицей оставлено без удовлетворения. В обоснование иска истец ссылается, в т.ч. на положения ст.ст. 10, 25, 26, 28 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ, ст.1102 ГК РФ.
Просит взыскать с Соколовой Е.В. в пользу ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области излишне выплаченные суммы пенсии и доплаты к пенсии в размере 147176 рублей 26 копеек.
Согласно заявления представитель истца исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщила (подтверждающих документов не представила) и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. О времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Каких-либо возражений против удовлетворения иска, фактически не представила.
Исследовав материалы дела, суд установил.
При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. ответчик.
При вынесении решения суд в т.ч. учитывает, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Разрешая спор, суд учитывает, что излишне выплаченные Соколовой Е.В. суммы в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с её стороны или счетной ошибки.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Соколовой Е.В. недобросовестность в получении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии и доплаты к пенсии; изменился ли её статус как лица, имеющего право на получение пенсии и доплаты к пенсии на основании статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, в результате ее отчисления в июле 2019 года; была ли Соколова Е.В. проинформирована пенсионным органом при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты, что отчисление из учебного заведения (прекращение обучения) является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты, о котором она обязана своевременно сообщать пенсионному органу.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Е.В. осуществлялась выплата социальной пенсии по потере кормильца и доплаты к пенсии, в т.ч. на основании предоставленной справки о ее очном обучении в ОГБПОУ "Костромской колледж бытового сервиса", предполагаемый срок окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом обоснованность выплаты социальной пенсии по потере кормильца и доплаты к пенсии, при ее назначении с ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Е.В., истцом мотивировано, с чем суд соглашается.
Выплата социальной пенсии по потере кормильца и доплаты к пенсии осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время по поступившей в декабре 2020 года информации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.В. отчислена из учебного заведения ОГБПОУ "Костромской колледж бытового сервиса".
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена пенсия и доплата к пенсии в размере 147176 рублей 26 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, в т.ч. что согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. А также в случае несвоевременного представления сведений, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.
Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. А также лиц, в случае несвоевременного представления сведений, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Е.В. была назначена пенсия по потери кормильца. По состоянию на указанную дату ответчица являлась студенткой очного отделения ОГБПОУ "Костромской колледж бытового сервиса".
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, исходя из приложенных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.В. была отчислена из ОГБПОУ "Костромской колледж бытового сервиса", в связи с чем, просил взыскать переплаченную пенсию, исходя из приложенных материалов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147176 рублей 26 копеек.
Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не обучалась в образовательном учреждении, следовательно, в этот период у нее отсутствовало право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и доплат к ней.
Указанное право за ней сохранялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обучение в ОГБПОУ "Костромской колледж бытового сервиса").
Сведений о сохранении за ней право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и доплат к ней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в т.ч. в связи с обучением в образовательном учреждении на очной форме обучения суду не представлено и судом не установлено.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В силу части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Действительно, свою обязанность сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат, ответчица не исполнила в части периодов выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие правовых оснований для сохранения пенсии после отчисления ее из учебного заведения, подтверждается материалами дела, в том числе материалами представленными истцом.
Вышесказанное не нашло своего опровержения со стороны ответчика.
В связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 147176 рублей 26 копеек.
Расчет истцом произведен в соответствии с требованиями, и принимается судом.
Иного расчета ответчиком не представлено.
При вынесении решения суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что установлены обстоятельства, что имела место со стороны Соколовой Е.В. недобросовестность в получении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии и доплаты к пенсии; что изменился её статус как лица, имеющего право на получение пенсии и доплаты к пенсии, в т.ч. на основании статьи 10Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в результате ее отчисления в июле 2019 года; Соколова Е.В. была проинформирована пенсионным органом при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты, что отчисление из учебного заведения (прекращение обучения) является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты, о котором она обязана своевременно сообщать пенсионному органу.
Исходя из изложенного, материалов дела, вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств не усматривается.
При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышесказанного требования в части взыскания с Соколовой Е.В. в пользу ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г.Костроме Костромской области излишне выплаченные суммы пенсии и доплаты к пенсии в размере 147176 рублей 26 копеек, необходимо удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Соколовой Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4144 рубля, с учетом предъявленных истцом требований.
Оснований для освобождения от уплаты судебных расходов (в т.ч. госпошлины) ответчиком суду не представлено.
На основании вышесказанного необходимо взыскать с Соколовой Е.В. в пользу ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г.Костроме Костромской области излишне выплаченные суммы пенсии и доплаты к пенсии в размере 147176 рублей 26 копеек.
Взыскать с Соколовой Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4144 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соколовой Е.В. в пользу ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г.Костроме Костромской области излишне выплаченные суммы пенсии и доплаты к пенсии в размере 147176 (сто сорок семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Взыскать с Соколовой Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4144 (четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.
Председательствующий: _____________ (Кудрявцев В.М.).
20 сентября 2021 года составлено мотивированное решение суда.
