Дело № 2-5545/2018 27 ноября 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Безлепкиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Двуреченского С. А. к ООО "Бест" о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Двуреченский С.А. обратился в суд с иском к ООО "Бест", просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 в размере 4 800 000 руб./л.д.2-4/
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2009 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на замещение должности исполнительного директора без испытательного срока с должностным окла<адрес> руб., размер которого был увеличен Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2013 до 200 000 руб. Согласно п.9.3 трудового договора, заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачиваются не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. 21.08.2014 истец письменно уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты более чем на 3 месяца. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1320/2015, №2-1479/2016 с ООО "Бест"в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме 5 200 000 руб. Денежные средства по решениям суда не выплачены.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неплатежеспособность ООО "Бест" из-за виновных действий бывшего генерального директора Василевского В.Н.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Доводы ответчика отклонены, так как юридическое лицо несет ответственность за действия своих сотрудников, в силу ст.53 ГК РФ.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2015 года частично удовлетворены исковые требования Двуреченского С.А. к ООО «Бест» о взыскании заработной платы за период с 15.06.2014 по 26.11.2014 в сумме 1 200 000 руб./Л.д. 6-11/.
Из содержания решения суда усматривается, что Двуреченский С.А. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность исполнительного директора с должностным окла<адрес> руб., размер которого был увеличен Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты более чем на 3 месяца.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2016 года с ООО «Бест» в пользу Двуреченского С.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.11.2014 по 01.07.2016 в размере 4 000 000 руб./л.д. 13/.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт работы Двуреченского С.А. в ООО «Бест», размер заработной платы, приостановление трудовой деятельности с 21.08.2014 установлен вступившими в законную силу решениями суда и не подлежит новому доказыванию.
Истцом представлен расчет задолженности заработной платы за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 г./л.д.5/.
В силу ст. 56 ГПК РФ Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлено доказательств выплаты вышеуказанной задолженности истцу, в связи с чем требование о взыскании задолженности по зарплате за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 г. в размере 4 800 000 руб. подлежит удовлетворению.
По общему правилу объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, осуществляемые, в частности, в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 НК РФ). При расчете страховых взносов не учитываются выплаты, поименованные в ст. 422 НК РФ.
Организация, являющаяся источником выплаты денежных средств физическому лицу по судебному акту, должна исполнить функции налогового агента (п. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 ст. 226 НК РФ). При этом исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением некоторых доходов (ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1, 228 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 136, 137, 236, 237 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Бест» в пользу Двуреченского С. А. задолженность по зарплате за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 г. в размере 4 800 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года.
