Дело № 12-21/2023
УИД 78RS0022-01-2021-005014-63
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 апреля 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 от 24 августа 2021 г. №-ПВ/12-15375-И/836 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении ООО «Фортуна», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, оф. 405,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2 от 24 августа 2021 г. №-ПВ/12-15375-И/836 юридическое лицо ООО «Фортуна» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ООО «Фортуна» в том, что 23 августа 2021 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 103, корп.3, лит. А, оф. 405, юридические лицо допустило нарушение трудового законодательства, содержащих нормы трудового права, а именно: осуществляло деятельность по предоставлению труда работников (персонала), не имея аккредитации Федеральной службы по труду и занятости.
Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «Фортуна» обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в действиях/бездействиях заявителя отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения, так как при проведении проверки не было выявлено лиц, состоящих с ООО «Фортуна» в трудовых отношениях; должностным лицом Государственной инспекции труда необоснованно не было рассмотрено ходатайство ООО «Фортуна» об истребовании доказательств по делу.
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 г. жалоба ООО «Фортуна» передана по подведомственности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Защитник ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу ООО «Фортуна», которая получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.
Представитель Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, полученной 07 апреля 2023 г.; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Изучив жалобу ООО «Фортуна», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 341.1 ТК РФ частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица.
Положениями ст. 341.2 ТК РФ установлено, что трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору.
Частное агентство занятости имеет право заключать с работником трудовой договор, содержащий условие, указанное в части первой настоящей статьи, в случаях направления его временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) к:
физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, в целях личного обслуживания, оказания помощи по ведению домашнего хозяйства;
индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для временного исполнения обязанностей отсутствующих работников, за которыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами сохраняется место работы;
индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для проведения работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объема оказываемых услуг.
В целях временного трудоустройства ищущих временную работу отдельных категорий лиц (лиц, обучающихся по очной форме обучения; одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей; лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы) частное агентство занятости имеет право заключать с этими лицами трудовые договоры, содержащие условие, указанное в части первой настоящей статьи, как в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, так и в иных случаях, в которых в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами с работниками заключаются либо могут заключаться срочные трудовые договоры.
При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают.
При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) частное агентство занятости и работник заключают дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, включающих наименование принимающей стороны (фамилию, имя, отчество принимающей стороны - физического лица), сведения о документах, удостоверяющих личность принимающей стороны - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика принимающей стороны (за исключением принимающей стороны - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), а также сведений о месте и дате заключения, номере и сроке действия договора о предоставлении труда работников (персонала).
Если в период действия трудового договора частное агентство занятости направляет работника для работы у другой принимающей стороны по другому договору о предоставлении труда работников (персонала), частное агентство занятости и работник заключают новое дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
Совокупный анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что частные агентства занятости вправе привлекать физических лиц для выполнения определенного рода работ с последующим направлением к другим физическим/юридическим лицам только на основании трудовых договоров, заключение гражданско-правовых договор для последующего аутсорсинга и аутстаффинга не допускается.
Частное агентство занятости вправе осуществлять свою деятельность только при наличии соответствующей аккредитации.
Порядок аккредитации частных агентств занятости регламентируется Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2018 г. № 1129 «Об утверждении Правил аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2021 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 103, корп.3, лит. А, оф. 405, ООО «Фортуна» допустило нарушение трудового законодательства, а именно: осуществляло деятельность по предоставлению труда работников (персонала), не имея аккредитации Федеральной службы по труду и занятости.
Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вина ООО «Фортуна» в совершении настоящего правонарушению подтверждается совокупность относимых и допустимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- решением о проведении внеплановой документарной проверки от 05 августа 2021 г. № НКД-3123-78/4/220-20-ПВ;
- актом документарной внеплановой проверки от 23 августа 2021 г. № НКД-3123-78/4/220-20-ПВ/836/1;
- протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2021 г. №-ПВ/12-15373-И/836;
- договором возмездного оказания услуг № от 13 марта 2021 г., заключенным между ООО «Фортуна» и ФИО3;
- положением ООО «Фортуна» об оплате труда работников;
- правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Фортуна».
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины.
Вопреки доводам жалобы, заключение заявителем гражданско правовых договор с физическими лицами с целью уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на частное агентство занятости действующим законодательством, в частности, обязанности по получению государственной аккредитации, не может являться основанием для освобождения ООО «Фортуна» от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.
Должностным лицом ГИТ Санкт-Петербурга были верно квалифицированы возникшие между ООО «Фортуна» и ФИО3, как трудовые, поскольку, как ранее указывалось судом, привлечение частными агентствами занятости физических лиц для работ в интересах иных, в том числе юридических лиц, в рамках гражданско-правовых договоров не допускается.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при проведении административного расследования, в частности о необоснованном отказе в истребовании доказательств по делу, также не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку данное ходатайство заявителя судьей расценивается как защитное и направленное не на объективное и всесторонне рассмотрение дела, а на затягивание сроков проведения административного расследования с целью избежать административного наказания за содеянное.
Тот факт, что в обжалуемом постановлении приведены утратившие силу законоположения не влечет его безусловную отмену, так как с принятием новых нормативных актов правовое регулирование возникших правоотношений не изменилось.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, имеющихся в деле, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «Фортуна» в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, суья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2 от 24 августа 2021 г. №-ПВ/12-15375-И/836 о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Фортуна» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий
