№ 2 –892/ 2017 25 сентября 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,
при секретаре Мишиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой В. В. к АксеновуЛ.А., Аксеновой Н. А. о признании доли незначительной, о признании права собственности на имущество, выплате денежной компенсации, взыскании судебных расходов,
установил:
Аксенова В.В., уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в суд к ответчикам Аксенову Л.А., Аксеновой Н.А. о признании их доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе: автомобиле марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. № незначительной, о прекращении их права собственности указанное имущество, признании за истцом права собственности на автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. №, с выплатой в пользу ответчиков денежной компенсации, составляющей ? доли рыночной стоимости спорного имущества в размере 68 845 руб. 75 коп. ( л.д. 4-13,192,205-206)
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы, Аксенов И.Л. Истец и ответчики, родители супруга, являются наследниками первой очереди по закону после смерти. Аксенова И.Л
На день открытия наследства Аксенову И.Л. на праве собственности принадлежало следующее имущество: на автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. №, железобетонный гараж №, расположенный по адресу: ПО-2, Санкт- Петербург, <адрес>
Поскольку на день смерти истица состояла в зарегистрированном браке с наследодателем, наследственное имущество является совместно нажитым, приобретено во время брака. Истица имеет право на ? долю в спорном имуществе, в качестве супружеской доли. Кроме того, сын истицы и наследодателя Аксенов А.И., отказался от принятия наследства в пользу истца, следовательно, истицу на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит ? доля. Таким образом, в автомобиле марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. №, истцу принадлежит ? часть, на долю ответчиков приходится по ? доли каждому. Истец полагает, что доля ответчиков в автомобиле незначительна, автомобиль не может быть разделен, находился в пользовании истицы и ее мужа, при разделе наследства, в силу закона она имеет преимущественное право перед другими наследниками которые не пользуются данной вещью, с выплатой ответчикам денежной компенсации.
Истец, Аксенова В.В. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненный иск поддерживают, в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать возникший спор.
Ответчики Аксенова Н.А., Аксенов Л.А. в судебное заседание не явились, проживают в <адрес>, о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на иск, полагают, что при разделе наследственного имущества необходимо учитывать рыночную стоимость всего имущества на время рассмотрения спора в суде, не возражали против выплаты им денежной компенсации за причитающиеся им доли в наследственном имуществе - автомобиле. (л.д.58-61,195,199,200).
Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Аксенов И. Л., с которым истица состояла в зарегистрированном браке.
Наследниками по закону после смерти Аксенова И.Л., обратившиеся к нотариусу, являются истица, Аксенова В.В. переживший супруг, ответчики - Аксенов Л.А., Аксенова Н.А., родители наследодателя. Сын наследодателя, Аксенов А. И. (л.д.32) отказался от принятия наследства в пользу матери, Аксеновой В.В.(л.д.44)
За Аксеновым И.Л. на день смерти зарегистрировано право собственности на имущество: автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. № железобетонный гараж №, (ранее гарраж№, ряд 16) расположенный по адресу: <адрес>л.д.16,35-37)
Нотариусом Логиновой Ю.А., пережившей супруге Аксеновой В.В., выданы свидетельства о праве собственности в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака с наследодателем в размере ? доли – на автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. №, железобетонный гараж №, (ранее гараж №, ряд 16) расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.40,42)
Наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. № и ? доли железобетонного гаража №, (ранее гараж №, ряд 16), расположенный по адресу: <адрес>.
Нотариусом Логиновой Ю.А., истице выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество в размере ? доли. (л.д.41,43)
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр оценки экспертиз», рыночная стоимость автомобиля марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. № по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. определена в сумме 470 160 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. 391 800 рублей. (л.д. 112 - 127).
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, сомневаться в правильности выводов и критически оценивать выводы эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям части первой и второй статьи 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования и выводы оценки, заключение эксперта аргументировано, дано квалифицированным специалистом, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы сделаны на основании непосредственного исследования автомобиля.
В силу положений статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ч.1 ст. 1165 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Принимая во внимание равное право сторон в отношении указанного наследственного имущества, заявленные истцом требования и мнение ответчиков, не возражавших против передачи истцу в личную собственность спорного автомобиля марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. №, с выплатой денежной компенсации в их пользу, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. №, с возложением на истца обязанности по выплате ответчикам денежной компенсации пропорционально размеру долей в наследственном имуществе. При этом, право собственности ответчиков на доли в спорном имуществе подлежит прекращению.
При определении денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам за автомобиль, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, установившей рыночную стоимость имущества.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. ( п. 57)
В связи с чем, при расчете размера денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу ответчиков, суд руководствуется установленной экспертом рыночной стоимости автомобиля на дату рассмотрения спора в суде - 391 800 рублей, а в пользу каждого ответчика подлежит взысканию сумма 49 975 рублей, что составляет 1/8 долю от стоимости всего имущества - автомобиля марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. №.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ( ч.1 ст. 100 ГПК РФ)
Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость которых установлена 18 700 руб., услуги оплачены. ( л.д.55) С учетом сложности разрешенного судом спора, количества и продолжительности судебных заседаний, суд, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в равных долях по 5 000 рублей с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 3 954 руб. в равных доля по 1 669 руб. 25 коп. с каждого, оплаченной истцом при обращении в суд.
Кроме того, в силу указанной нормы, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «Центр оценки и экспертиз» расходы учреждения за проведение судебной экспертизы по определению стоимости гаража, проведенной по ходатайству ответчика на основании определения Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата экспертизы была возложена судом на ответчиков, как на сторону заявившей данное ходатайство, экспертиза не оплачена, стоимость экспертизы составляет 5000 рублей, что подтверждения представленным счетом на оплату. ( л.д.189)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 -199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аксеновой В. В. - удовлетворить.
Признать долю в праве общей долевой собственности Аксенова Льва А., Аксеновой Н. А. в наследственном имуществе - автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. № прекратить право собственности АксеноваЛ.А., Аксеновой Н. А. на автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. №
Признать за Аксеновой В. В. право собственности на автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 г.в., г.н.з. №
Взыскать с Аксеновой В. В. в пользу АксеноваЛ.А. денежную компенсация за долю в наследственном имуществе после смерти Аксенова И. Л. в сумме 48 975 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 669 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Взыскать с Аксеновой В. В. в пользу Аксеновой Н. А. денежную компенсация за долю в наследственном имуществе после смерти Аксенова И. Л. в сумме 48 975 руб. расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 669 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. В остальной части требований – отказать.
Взыскать солидарно с АксеноваЛ.А., Аксеновой Н. А. в пользу ООО «Центр оценки и экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
