Дело № 2-1037/16 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
При секретаре Здоровце И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Обориной А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Обориной А. С. к АО «Тинькофф Банк» об обязании произвести реструктуризацию долга,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Обориной А.С., указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита. Ответчик, заключив договор, приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно ответчику направлялись документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик же неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 204 235 руб. 25 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 134 275 руб. 25 коп., просроченные проценты – 51 299 руб. 99 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 18660 руб. 01 коп. Истец просит взыскать с Обориной А.С. просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 134 275 руб. 25 коп., просроченных процентов – 51 299 руб. 99 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы – 18660 руб. 01 коп., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 242 руб. 35 коп.
Оборина А. С. обратилась со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» об обязании произвести реструктуризацию долга путем разбития суммы долга на равные платежи по 1000 руб. в месяц. В обоснование указывает, что в настоящее время испытывает трудное финансовое состояние, в момент заключения кредитного договора она не могла предполагать возможность наступления указанных событий и предвидеть последствия, которые наступила на данный момент. Существенное изменение финансового состояния вызвано значительной переменой экономических условий, экономическим кризисом и санкциями иностранных государств, повлиявшими на снижение покупательной способности населения, увеличились цены на продукты и товары первой необходимости, в основных секторах экономики наблюдается снижение уровня заработной платы и сокращение рабочих мест, что также отразилось на ответчике.
Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Оборина А.С. в суд не явилась, о судебном заседании извещена, ранее представила в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении срока исковой давности. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизать просроченные проценты и штрафные проценты. Просила учесть, что в настоящее время испытывает трудное финансовое состояние. В связи с невозможностью выполнять обязательство по погашению задолженности она пыталась в договорном порядке решить сложившуюся ситуацию с ответчиком, однако сотрудники банка отказались принимать её заявления. Считает действия истца противоречат принципам добросовестности гражданского оборота и являются прямым злоупотреблением правом. Непринятие истцом мер по реструктуризации долга ответчика привело к увеличению суммы задолженности, а также неустоек. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГОборина А.С. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с анкетой-заявлением, содержащим предложение заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом задолженности на условиях, указанных в заявлении и в условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 20).
В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту. Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя, клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификации держателя кредитной карты. Заключением договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д 25-26).
Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, на следующих условиях: валюта кредита – рубли, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, размер минимального платежа – не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,2% в день (л.д. 22).
Согласно представленной выписки по договору, ДД.ММ.ГГГГОборина А.С. активировала кредитную карту, в 2013, 2014 годах осуществляла расходные операции по карте (л.д. 17).
Ответчик факт получения кредитной карты и ПИН-кода от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), а также факт активирования карты и совершения по карте расходных операций не отрицала, условия предоставления кредита не оспаривала.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Обориной А.С. был заключен договор кредитной карты.
На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной стоимости займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитования ответчик приняла на себя обязательство уплачивать минимальный обязательный платеж в размере 6% от задолженности, но не менее 600 руб.
Согласно представленному расчету, Оборина А.С. неоднократно допускала просрочку погашения задолженности (л.д. 15-16).
В соответствии с п. 9.1. Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты (оборот л.д. 26).
Истец ДД.ММ.ГГГГ расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес Обориной А.С. заключительного счета об истребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204235 руб. 25 коп. и расторжении договора кредитной карты (л.д. 27).
Ответчиком требование истца о полном погашении задолженности не выполнено.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № 13/14 (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, сумма невозвращенного кредита состоит из суммы задолженности по кредиту в размере 134275 руб. 25 коп., задолженности по процентам в размере 51299 руб. 99 коп. (л.д. 15-оборот л.д. 16).
Ответчик порядок расчета задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом не оспаривала. Не соглашаясь с размером просроченных процентов в размере 51299 руб. 99 коп. указала, что проценты завышены и чрезмерны, считает, по непринятие истцом мер по реструктуризации долга привело к увеличению суммы задолженности, а также неустоек, такие действия истца, по мнению ответчика, противоречат принципам добросовестности гражданского оборота и являются прямым злоупотреблением правом. Ответчик просила применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить просроченные проценты.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается.
Статья 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Судом установлено, что процентная ставка по кредиту установлена в размере 28,9% годовых – по операциям покупок, 36,9% годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Суд полагает согласованная сторонами договора процентная ставка за пользование кредитом не является чрезмерной, кроме того, договором предусмотрен беспроцентный период 55 дней.
Из представленных материалов следует, что последняя операция по карте была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уже спустя шесть месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) банк выставил ответчику заключительный счет, приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. В заключительном счете указано, что сумма задолженности в размере 204 235 руб. 25 коп. является окончательной.
Суд полагает, указанные действия истца, напротив были направлены на уменьшение размера убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты. Суд находит доводы ответчика о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав необоснованными.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с заявлениями о реструктуризации долга.
Подлежит отклонению и ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку приведенная норма может быть применена в отношении неустойки (определенной законом или договором денежной суммы), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, приведенная норма не подлежит применению в отношении суммы процентов за пользование кредитом.
Суд, проверив расчет задолженности ответчика по возврату основного долга и начисленным процентам, признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по возврату суммы основного долга в размере 134275 руб. 25 коп., задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 51299 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика штрафные проценты в размере 18660 руб. 01 коп. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п.15 Постановления №13/14).
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с тарифами по кредитным картам, штраф за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа совершенного первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд составляет 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.
Оборина А.С. была ознакомлена с условиями договора кредитной карты, согласилась с ними и приняла их.
Согласно представленному расчету, штрафные проценты за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа составляет 18660 руб. 01 коп. (оборот л.д. 17).
Ответчик расчет штрафных процентов не оспаривала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Расчет штрафных процентов судом проверен и признан правильным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая продолжительность неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов (с августа 2014 года по настоящее время), размер просроченной задолженности – 185575 руб. 24 коп., суд полагает взыскиваемая истцом неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по договору – 18660 руб. 01 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Суд считает, снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки, доводов ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не указала, соответствующих доказательств не представила.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ по настоящему спору, считает ходатайство Обориной А.С. о снижении неустойки подлежащим отклонению.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. При этом никаких обоснований применения срока исковой давности ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Судом установлено, что договор кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты истцом был выставлен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по настоящему спору не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Обориной заявлено встречное требование об обязании АО «Тинькофф Банк» произвести реструктуризацию долга путем разбития суммы долга на равные платежи по 1000 руб. в месяц.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Часть 2 приведенной статьи устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ч. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Обориной А.С. был заключен договор кредитной карты. Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Заемщику при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, Оборина А.С. согласилась с условиями договора, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.
Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность изменения договора в судебном порядке (часть 2 статьи 451 ГК Российской Федерации), ответчицей не представлено. На существенное нарушение договора другой стороной ответчица не ссылается, а обстоятельства, указанные в обоснование встречных требований (трудное финансовое состояние, вызванное значительной переменой экономических условий, экономическим кризисом и санкциями иностранных государств, повлиявшими на снижение покупательной способности населения, увеличение цен на продукты и товары первой необходимости, снижение уровня заработной платы и сокращение рабочих мест в основных секторах экономики), не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации. Кроме того, при заключении кредитного договора Оборина А.С. при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла предвидеть, что должна будет исполнять обязанности по возврату суммы кредита и при ухудшении ее финансового положения.
Поскольку предусмотренных законом оснований для изменения условий заключенного сторонами договора не установлено, суд полагает подлежащим отклонению требование ответчика об обязании АО «Тинькофф Банк» произвести реструктуризацию долга путем разбития суммы долга на равные платежи по 1000 руб. в месяц.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5242 руб. 35 коп. Оплата государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811, 819, 820 ГК РФ 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Обориной А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Обориной А. С., <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 204235 (Двести четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 25 копеек.
Взыскать с Обориной А. С., <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» госпошлину в размере 5242 руб. 35 коп.
В удовлетворении встречных требований Обориной А. С. к АО «Тинькофф Банк» об обязании произвести реструктуризацию долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья
