Дело 2-1023/16 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Здоровце И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А. И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Семейный капитал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности <данные изъяты>. Работодатель в ДД.ММ.ГГГГ разослал требования вступить в члены некоммерческого потребительского общества «Семейный капитал» и написать заявление о переводе на неполную рабочую неделю. Истица не согласилась с существенным изменением условий труда, после чего работодатель с ДД.ММ.ГГГГ перестал ей выплачивать заработную плату в полном объеме. Согласно справкам 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истицы составила за ДД.ММ.ГГГГ 131 412.2 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 168 274.9 руб., за ДД.ММ.ГГГГ -81 678 руб., тогда как фактически за указанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено в июне 90 665.24 руб., в июле – 60 430.32 руб., в августе – 58 000 руб., в сентябре 58 000 руб. истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о выплате заработной платы, однако задолженность не погашена. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 236 692 руб. 50 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 5 128 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. Позже истица уточнила исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 262 323 руб. 39 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 043 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представитель истицы в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что премия, на которую претендует истица, входит в ежемесячную заработную плату, при том, что ее начисление не производится в случае неудовлетворительных финансовых результатах и нарушении трудовой дисциплины, ответчиком не представлено доказательств того, что истицей были допущены дисциплинарные нарушения и производственные упущения, то есть премии являются систематическими стимулирующими выплатами, поэтому их начисление не может носить произвольный характер и зависеть только от воли работодателя. Фактически премии начислялись ежемесячно, в зависимости от размера привлеченных кооперативом денежных средств. Тем более в акте проверки ответчика о начислении и выплаты премии указано на то, что согласно устным объяснениям начальника отдела персонала Солонициной К.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ в базу 1С были внесены данные о начислении премий сотрудникам кооператива на основании служебных записок руководителей подразделений кооператива. Представитель просит исковые требования удовлетворить, взыскать разницу между начисленными по справкам 2 НДФЛ суммами и полученной истицей заработной платой за спорный период в размере 262 323 руб. 39 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за просрочку выплаты указанной суммы за период с момента начала просрочки и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 043 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.
Ответчик – представитель в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истица приказом от ДД.ММ.ГГГГ была принята в кооператив административным директором с тарифной ставкой 57 471 руб. в месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому соглашению истице был установлен оклад в размере 58 000 руб. в месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между кооперативом и истицей прекращены. Из расчетных листков, представленных истицей, следует, что тарифная ставка у истицы 58 000 руб., таким образом, заработная плата истицы, установленная трудовым договором, в спорный период составляла 58 000 руб. в месяц. Премирование сотрудников ответчика производится на основании Положения о премировании, утвержденного приказом председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. п. 3.4, 3.5 Положения премии начисляются на основании приказа единоличного исполнительного органа кооператива председателя правления, еженедельно, ежемесячно, по итогам квартала, года, при отсутствии приказа премия не начисляется и не выплачивается. Не выплата премии не является мерой дисциплинарного взыскания. По поручению председателя правления была проведена проверка, обоснованности начисления премий, а именно внесение в базу 1С сотрудникам кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ сведений о начислении премий, проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки было установлено, что отсутствовали основания для внесения в базу 1С премий за спорный период сотрудникам, в отношении которых отсутствовал приказ председателя правления о премировании, сведения о премировании работников было решено исключить из автоматизированной системы ведения бухгалтерского учета 1С. Отсутствуют законные основания для выплаты премии истице. Заработная плата, полагавшаяся истице по договору, выплачена в полном объеме, истица просит взыскать не заработную плату, а сумму ошибочно отраженных в справках 2-НДФЛ премий. Никаких нарушений ответчиком по заработной плате допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.
Суд, выслушав пояснения представителей: истицы, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст.129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч.1 ст.8 ТК РФ Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч.4 ст.13 ТК РФ Принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.
По ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в Кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» на должность административного директора с тарифной ставкой 57 471 руб., переведена приказом от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 58 000 руб. в месяц; приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истица была принята на должность административного директора на неопределенный срок с непосредственным подчинением председателю правления кооператива /л.д.6-11/.
Согласно п. 2.1.5 трудового договора работодатель обязался выплачивать истице заработную плату в порядке и сроки, установленные ТК РФ, настоящим договором и внутренними локальными нормативными актами работодателя.
П.п. 5.1-5.4 трудового договора предусмотрено, что оплата труда и иные причитающиеся работнику выплаты осуществляются работодателем в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка, положениями об оплате труда и о премировании КПК «Семейный капитал». Заработная плата определяется, исходя из фактически отработанного им времени. Работнику устанавливается оклад/тарифная ставка/ в размере 57 471 руб. в месяц. Работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты /добавки, надбавки, премии/. Размеры и условия таких доплат определены в Положении об оплате труда и премировании КПК «Семейный капитал».
Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен оклад в размере 58 000 руб.
В суд представлено Положение об оплате труда и премировании сотрудников КПК «Семейный капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное председателем правления КПК «Семейный капитал» Белоусовым И.Н., из которого следует:
П. п. 2.4, 25, 26, 27 Положения предусматривают, что в кооперативе применяется повременная система оплаты труда. Ежемесячная заработная плата работников кооператива состоит из постоянной /оклад, тарифные ставки/ и переменной /стимулирующие и компенсационные доплаты и надбавки, в том числе премия/ частей.
Постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение им закрепленных за ним должностных обязанностей, уровень его квалификации, специализацию и выплачивается ежемесячно в полном объеме работнику, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда. Постоянной частью заработной платы является базовый оклад или тарифная ставка, установленные согласно штатному расписанию или трудовому договору.
Переменная часть заработной платы, включает установленные законом надбавки, выплаты, компенсации, а также стимулирующее вознаграждение премию, выплачиваемое по решению руководителя кооператива. Стимулирующее вознаграждение /премия/ не является гарантированной формой оплаты труда, его выплата и размер зависят от финансовых результатов работы кооператива и трудовых достижений работника.
В соответствии с п. п. 34, 35, 38 Положения премии могут начисляться только на основании приказа единоличного исполнительного органа кооператива /председателя правления/ еженедельно, ежемесячно, по итогам квартала, года. При отсутствии приказа премия не начисляется и не выплачивается. Невыплата премии не является мерой дисциплинарного взыскания /л.д.118-123/.
Из представленной ответчиком справки следует, что истице: в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены: отпускные, премии, заработная плата и аванс на общую сумму 79 099 руб. 02 коп.; в июле - отпускные за июль, компенсации за задержку аванса, аванс и заработную плату за июль на общую сумму 53 153 руб. 63 коп.; в августе аванс и заработная плата в размере 50 461 руб., в сентябре аванс и заработная плата на общую сумму 50 460 руб. с указанием в справке на платежные ведомости, была произведена доплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621 руб. 54 коп. /л.д.151,152/.
Истица не представила доказательств в опровержение получения указанных в справке ответчика сумм, ходатайств о предоставлении в суд ведомостей и платежных поручений о получении этих денежных сумм, не заявлено, напротив истица в своем исковом заявлении указала, что ответчиком ей было выплачено в июне 90 665.24 руб., в июле – 60 430.32 руб., в августе – 58 000 руб., в сентябре 58 000 руб. /л.д.4/, то есть истице была выплачена в полном объеме гарантированная часть заработной платы в размере не менее 58 000 руб. в месяц согласно трудовому договору.
Из представленного в суд расчета истицы, следует, что она по существу просит взыскать с ответчика невыплаченные ей премии за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ, то есть разницу между начисленными выплатами в справках 2 НДФЛ, расчетных листах и выплаченной ответчиком заработной платой /л.д.149,150/. Согласно проверке Государственной инспекцией труда истице было начислено за июнь 78 878.19 руб. /90 665.19 руб. -11787 руб./, за июль 53153.63 /61009.63 руб. – 7540 руб./, за август 50 460 руб. /58 000 руб. – 7540 руб./ за сентябрь 52081.54 руб. /59 621.54 руб. – 7540 руб./, согласно представленным доказательствам и пояснениям истицы в исковом заявлении указанные суммы ею были получены. Таким образом, согласно представленным документам и пояснениям истицы в исковых требованиях, начисленная заработная плата истице была выплачена, не выплачены премии за спорный период.
Из представленного в суд трудового договора, Положения об оплате труда и премировании следует, что заработная плата определяется повременно-премиальной оплатой труда. В соответствии с трудовым договором, Положением об оплате труда и премировании работнику могут устанавливаться и выплачиваться стимулирующие выплаты /премии/ в соответствии с действующими на предприятии локальными нормативными актами. Работнику выплачивается премия в соответствии с вышеназванным Положением, согласно которому премирование не является гарантированной частью оплаты труда, премия выплачивается по решению руководителя кооператива на основании приказа единоличного исполнительного органа кооператива /председателя правления/ еженедельно, ежемесячно, по итогам квартала, года. При отсутствии приказа премия не начисляется и не выплачивается. Невыплата премии не является мерой дисциплинарного взыскания.
Таким образом, премирование не является обязательным и не гарантируется работодателем работнику, премия относится к выплатам стимулирующего характера, и поскольку условие о ее обязательной выплате ни трудовым договором, ни локальным нормативным актом не предусмотрено, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
При этом премии, надбавки и доплаты являются переменной частью заработной платы, которая устанавливается в зависимости от наличия у работодателя финансовых возможностей, с целью повышения заинтересованности работников в результатах труда. Переменная часть заработной платы служит поощрением работников.
В подтверждении доводов о начислении премий за спорный период истицей представлены в суд справки 2НДФЛ, подписанные главным бухгалтером Трудовишниковой И.А. и расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-17/.
Согласно пояснениям ответчика председателем правления кооператива решения о начислении премий истице за спорный период не принимались, приказы о начислении истице премий за этот период не издавались. Доказательств обратного истицей в суд не представлено. В связи с обращениями истицы в КПК «Семейный капитал» была проведена проверка обоснованности начисления премий сотрудникам кооператива.
Из акта проверки следует, что согласно устным объяснениям начальника отдела персонала Солонициной К.С. за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ в базу 1С были внесены данные о начислении премий сотрудникам кооператива на основании служебных записок руководителей подразделений кооператива, приказов о выплате указанных премий председателем правления вынесено не было, таким образом, база 1С за проверяемый период содержала сведения о начислении сотрудникам кооператива премий как на основании приказов председателя правления, так и на основании служебных записок руководителей подразделений. Согласно устным объяснениям бухгалтера Трудовишниковой И.А. за указанный период ею подписывались и выдавались справки по форме 2НФДЛ, которые формировались на основании данных, имеющихся в базе 1С, без проверки обоснованности этих данных на момент выдачи справок. По результатам проверки был сделан вывод об отсутствии оснований для внесения в базу 1С премий за спорный период сотрудникам, в отношении которых не было вынесено приказа председателя правления о премировании, принято решение сведения о премиях работников внесенные в базу 1С на основании служебных записок без издания приказа о премировании председателем правления исключить из автоматизированной системы ведения бухгалтерского отчета /л.д.143,144/.
Доказательств наличия приказов председателя правления кооператива о премировании истицы за спорный период, истицей не представлено, представитель истицы не отрицал, что таких приказов истица не видела и ее с ними не знакомили.
Учитывая, что согласно Положению премирование является переменной частью заработной платы, работодателем не гарантировалось, доказательств издания приказов о премировании председателем правления кооператива, как это предусмотрено Положением, в суд не представлено, отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы разницы между суммами, указанными в справках 2 НДФЛ, расчетных листах и выплаченной заработной платой.
Само по себе безосновательное внесение сведений о начислении премии в справку 2НДФЛ на основании докладных записок, что подтвердили сотрудники ответчика при проведении проверки и формирование расчетных листков на основании этих сведений не является основанием для выплаты премии в нарушении Положения об оплате труда и премировании, то есть без принятия решения и издания приказа председателем правления кооператива.
Истица по существу просит проиндексировать лишь невыплаченные ей суммы /премии/, то есть разницу между начисленными суммами по справкам 2НДФЛ, расчетным листкам и фактически выплаченным ответчиком суммам по заработной плате, отсутствуют ссылки истицы на нарушение ее трудовых прав, связанных с несвоевременной выплатой уже полученной заработной платы, не заявлено требований и не представлен расчет о взыскании компенсации за задержку выплаченной заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, кроме того из справки ответчика о произведенных выплатах усматривается, что ответчик в июне выплатил истице 79 099.02 руб., тогда как к выплате было положено 78 878.19 коп, в расчете за июль имеется указание на выплату двух компенсаций за задержку выплаты заработной платы.
Учитывая, что заявленные истицей суммы /премии/ не подлежат взысканию, отсутствуют основания для индексации этих сумм.
Однако, принимая во внимание, что согласно представленной ответчиком справке /л.д.151,152/, выплата заработной платы истице за спорный период выплачивалась с задержками, так за июнь частично была выплачена в июле и августе, за июль в частично выплачена в августе, за август в сентябре, то есть имели место просрочки выплаты, на что истица также ссылается при обосновании компенсации морального вреда, эти просрочки нарушали трудовые права истицы, в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст. ст.136, 152, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романовой А. И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Семейный капитал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Романовой А. И. с Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
