Дело №12-433/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 18 декабря 2020 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ/764/8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера ФГП ВО ЖТД России на Октябрьской железной дороге ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера ФГП ВО ЖТД России на Октябрьской железной дороге ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ в виде предупреждения за совершение невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений: в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года выплачена ранее, не в установленные законом сроки, согласно п. в ст. 8 трудового договора №ДД.ММ.ГГГГ, 15 и 30 числа каждого месяца.
В жалобе ФИО1 указывает, что по поводу аналогичного правонарушения на основании одного и того же акта проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление, копия которого ей вручена не была, при проведении проверки, составлении протоколов и постановлений она не присутствовала, ответственность за выплату заработной платы ранее установленных сроков не предусмотрена, заработная плата выплачивалась в установленные ч. 6 ст. 136 ТК РФ сроки, в соответствии с правилами коллективного договора ФГП ВО ЖТД России на Октябрьской железной дороге на 2018-2020 годы. Так же заявитель указала, что сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применимы к периоду выплаты заработной платы до заключения такого договора, то есть за период с января по декабрь 2019 года.
ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнила жалобе тем, что она заработная плата начислялась в соответствии с коллективным договором, до 15 и до 30 числа каждого месяца соответственно; финансирование заработной платы (перечисления) осуществляется из Москвы, выплаты осуществлялись только при наличии подписи директора, кроме того, в должностной инструкции заявителя не содержится пункта об ответственности за сроки выплаты заработной плата, так же ФИО1 указала о том, что больную число дат, инкриминируемых ей, она свои обязанности не выполняла.
Главный государственный инспектор труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО2 в судебное заседание не явился.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что постановление государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ/764/8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера ФГП ВО ЖТД России на Октябрьской железной дороге ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ подлежит отмене как необоснованное.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При вынесении постановления, должностным лицом не были достаточным образом исследованы материалы дела.
Так ФИО1 по поводу аналогичного правонарушения на основании одного и того же акта проверки ДД.ММ.ГГГГ уже привлечена к административной ответственности, при этом аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеет тот же номер как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, текст обоих постановлений аналогичен. При проведении проверки, составлении протоколов и постановлений ФИО1 не присутствовала. При этом ответственность за выплату заработной платы ранее установленных сроков не предусмотрена, заработная плата выплачивалась в установленные ч. 6 ст. 136 ТК РФ сроки, в соответствии с правилами коллективного договора ФГП ВО ЖТД России на Октябрьской железной дороге на 2018-2020 годы. Кроме того, сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применимы к периоду выплаты заработной платы до заключения такого договора, то есть за период с января по декабрь 2019 года.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ/764/8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера ФГП ВО ЖТД России на Октябрьской железной дороге ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ/764/8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера ФГП ВО ЖТД России на Октябрьской железной дороге ФИО1 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья:
