Дело № 2-########/10 #####2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе : Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
С участием прокурора Григоренко Н.А.,
при секретаре Гарькуша И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании провести мероприятия по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества,
Установил:
Природоохранный прокурор обратился с иском в суд к Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования просит, обязать ответчика в 45 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества -гидротехнического сооружения (ГТС) - водопропускные сооружения на р. М. под проспектом ############, а так же взыскать госпошлину в доход государства в размере 200 руб., указывая, что природоохранной прокуратурой г.Санкт-Петербурга проверено исполнение Администрацией Невского района Санкт-Петербурга требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений. Проверкой выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства в деятельности Администрации Невского района Санкт-Петербурга. Установлено, что Гидротехническое сооружение (ГТС) - водопропускные сооружения на р. М. под проспектом ########### расположены в Невском районе Санкт-Петербурга и являются частью системы, предназначенной для организации пропуска стока реки М. и ее притоков с целью освоения поймы реки под застройку и благоустройство. Обследованием и проверкой ГТС выявлены нарушения Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» при эксплуатации ГТС -водопропускные сооружения на р. М. под проспектом ###############, а именно: не проведен мониторинг ГТС; не разработан расчет размера вероятного вреда и критерии безопасности ГТС; не проведено страхование ГТС в соответствии с действующим законодательством; не проведено повторное преддекларационное обследование ГТС; не получено (отсутствует) разрешение на эксплуатацию ГТС; ГТС не зарегистрировано в Российском регистре. Выявленные нарушения на момент проверки Администрацией Невского района Санкт-Петербурга не устранены, до настоящего времени не принято мер по проведению мероприятий по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества (л.д.3-5).
Природоохранный прокурор в суд явился, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика АНР в суд явился, исковые требования не признал.
Суд выслушав доводы истца, оценив возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено материалам дела, Природоохранной прокуратурой г.Санкт-Петербурга проверено исполнение Администрацией Невского района Санкт-Петербурга требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений.
Проверкой выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства в деятельности Администрации Невского района Санкт-Петербурга.
Установлено, что Гидротехническое сооружение (ГТС) - водопропускные сооружения на р. М. под пр. ############### расположены в Невском районе Санкт-Петербурга в квартале ### района ############, сооружения являются частью системы, предназначенной для организации пропуска стока реки М. и ее притоков с целью освоения поймы реки под застройку и благоустройство. Конструкция коллектора состоит из ж/б блоков с входным оголовком в виде водоприемной камеры, разделенной ж/б перегородкой на две равные части. Входной оголовок расположен под углом 32 градуса по отношению к оси коллектора под пр. #############. По длине коллектора устроены две поворотные камеры, необходимые для эксплуатации коллектора. Выходной оголовок отсутствует.
Обследованием и проверкой ГТС выявлены нарушения Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» при эксплуатации ГТС -водопропускные сооружения на р. М. под ######### проспектом, а именно: не проведен мониторинг ГТС; не разработан расчет размера вероятного вреда и критерии безопасности ГТС; не проведено страхование ГТС в соответствии с действующим законодательством; не проведено повторное преддекларационное обследование ГТС; не получено (отсутствует) разрешение на эксплуатацию ГТС; ГТС не зарегистрировано в Российском регистре (л.д.49оборот-50).
Факты нарушений подтверждаются Актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений № 00000000000 от 00.00.2009, составленным государственными инспекторами Северо-Западного управления Ростехнадзора по проверке ГТС( л.д.49-59), предписанием об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений №00000000000000л.д.60-68).
Как установлено в ходе слушания дела, в нарушение требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, Администрацией Невского района Санкт-Петербурга до настоящего времени не принято мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества- водопропускных сооружений на р. М. под проспектом ############### расположенных в Невском районе Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от : негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
На основании ст. 43 названного Федерального закона, при эксплуатации
отдельно расположенных гидротехнических сооружений должны приниматься меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду.
Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» к
гидротехническим сооружениям отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от взмывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.
Все указанные сооружения, являющиеся гидротехническими, предназначены, прежде всего, для предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов, в связи с чем поддержание гидротехнических сооружений в технически исправном состоянии, осуществление регулярного контроля за их эксплуатацией и соблюдением норм безопасности является гарантией защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии с ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать: соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, реконструкции, организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» Администрация для решения задач по охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, обладает полномочиями по осуществлению выявления и организации работы по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, в целях реализации мер по управлению бесхозяйным недвижимым имуществом в соответствии с действующим законодательством.
Гидротехническое сооружение (ГТС) - водопропускные сооружения на р. М. под проспектом ############### расположены в Невском районе Санкт-Петербурга и являются частью системы, предназначенной для организации пропуска стока реки М. и ее притоков с целью освоения поймы реки под застройку и благоустройство.
В соответствии с ч.4 ст.225 ГК РФ, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ Природоохранный прокурор обратился с настоящим иском в суд с целью обязания Администрации Невского района г.СПб., как органа исполнительной власти, наделенного полномочиями по осуществлению выявления и организации работы по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, в целях реализации мер по управлению бесхозяйным недвижимым имуществом в соответствии с действующим законодательством, произвести постановку гидротехнического сооружения (ГТС) - водопропускные сооружения на р.М. под проспектом ############, на соответствующий учет.
В обоснование заявленных требований природоохранный прокурор пояснил суду, что не принятие на учёт бесхозяйной недвижимой вещи, не проведение капитального ремонта ГТС влекут нарушение требований законодательства об охране окружающей среды и безопасности гидротехнических сооружений, направленного на охрану водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, предупреждению иного негативного воздействия на окружающую среду и нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду и защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Так же, Природоохранный прокурор указал суду на тот факт, что до настоящего времени, выявленные нарушения на момент проверки ответчиком-Администрацией Невского района СПб., не устранены.
Возражая против предъявленных требований ответчик пояснил суду, что письмом Комитета по управлению городским имуществом Правительства СПб., от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Невского района СПб., была уведомлена о выявленных по состоянию на 00.00.2010г. на территории района бесхозяйных гидротехнических сооружений, в том числе ГТС на р. М. под проспектом ############## (л.д.77-78). Принимая во внимание возможность возникновения аварийных ситуаций на бесхозяйных гидротехнических объектах, Администрация Невского района приняла участие в совещании, по организации работ по пропуску весеннего наводка 2010г. По итогам совещания районным администрациям совместно с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку гидротехнических сооружений на предмет их технического состояния и наличия в них мусора и посторонних предметов. Подписание актов выполненных работ ГУП «Ленводхоз» производить после устранения всех замечаний. А так же, составить перечень проверенных сооружений, произвести их идентификацию, заполнить информацию согласно разработанной КУГИ формы и направить в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (л.д.80-81).
Предписание Администрацией Невского района исполнено-00.00.2010г. в Комитет по управлению городским имуществом Правительства г.СПб., был представлен перечень выявленных бесхозяйных гидротехнических сооружений (л.д.82-86), более никаких мер предпринято не было.
Суд критически относится к возражениям представителя ответчика, поскольку согласно Положения о принятии на учет безхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно п.5, п.7, которого, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственной экземпляре заявления в органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
Кроме того, согласно п.1.1., п. 1.2. Положения о КУГИ Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, КУГИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, который проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также контроля за его использованием и сохранностью. Таким образом, КУГИ Санкт-Петербурга не наделен действующим законодательством, полномочиями по постановке на учет бесхозяйных вещей.
В тоже время, согласно с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» Администрация для решения задач по охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, обладает полномочиями по осуществлению выявления и организации работы по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, в целях реализации мер по управлению бесхозяйным недвижимым имуществом в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что до настоящего времени Администрацией Невского района Санкт-Петербурга не принято мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества- водопропускных сооружений на р. М. под проспектом ############### расположенных в Невском районе Санкт-Петербурга, не представлено доказательств их принятия, возражения представителя ответчика не опровергают доводов истца, а так же, учитывая, что вышеуказанные нарушения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений могут повлечь за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Природоохранного прокурора обоснованны, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.
Обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга в 45 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества -гидротехнического сооружения (ГТС) - водопропускные сооружения на р. М. под проспектом ############ в г. Санкт-Петербурге.
Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга госпошлину в доход бюджета в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
