Дело № 2-6068/19
78RS0015-01-2019-006046-22 02 декабря 2019 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,
при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаррахова А. Т. к <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Фаррахов А.Т. обратился в суд с иском, в котором просит суд: признать незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда» и обязать присвоить звание «Ветеран труда»; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что он является действующим сотрудником таможенной службы РФ, проживает постоянно в Санкт-Петербурге, выслуга лет составляет 21 год. Также истец имеет ведомственные награды за добросовестное отношение к служебным обязанностям. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, а также ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (далее — Закон) предусмотрено, что звание «Ветеран труда» присваивается гражданам РФ, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и награжденным ведомственным знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу)не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». <адрес> направило ответ письмом, в котором уведомило истца об отказе в присвоении звания «Ветеран труда». При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Каких-либо ходатайств в суд от истца не поступало.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что действительно при обращении истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Однако, заявление Фаррахова А.Т. было повторно рассмотрено на комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» и решением данной комиссии истцу было присвоено указанное звание. Таким образом, в настоящее время нарушенные права истца восстановлены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в сооответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в отсутствие сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> уведомила истца об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика показала, что заявление Фаррахова А.Т.№ от ДД.ММ.ГГГГ было повторно рассмотрено на комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» <адрес> Санкт-Петербурга. Решением комиссии Фаррахову А.Т. присвоено звание «Ветеран труда» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании знака «Отличник таможенной службы» (приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-П) — распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р.
Удостоверение «Ветеран труда» серии Т-IV № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на выдачу в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес>, заявителем получено.
Против указанных обстоятельств, истец Фаррахов А.Т. не возражал.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в настоящее время нарушенное право истца восстановлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца в части признания незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и об обязании присвоить звание «Ветеран труда», истцу надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, поскольку требования истца были исполнены добровольно ответчиком только после обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права путем подачи данного иска, суд полагает необходимым удовлетворить в данной части требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Каких-либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений сторонами суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фаррахова А. Т. к <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», о взыскании расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.
Взыскать с <адрес> Санкт-Петербурга в пользу Фаррахова А. Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фаррахову А. Т.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
