Дело № 2-18/2020 (2-2987/2019;) 05 марта 2020 года
УИД: 78RS0015-01-2019-001050-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Рудакове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой А. О. к Волкову А. Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, по встречному исковому заявлению Волкова А. Г. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Карпова А.О. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании возвратить нежилое помещение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 640 000 руб. путем обязания ИП Зубарев В.В. передать истцу пакет № 1, находящийся в сейфе № 1474 по договору № 219213 от 21.12.2018г.
В обоснование своих требований указала, что 21.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Стоимость имущества определена сторонами в размере 640 000 руб. Согласно условиям договора расчет между сторонами должен был произведен в течении пяти рабочих дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода права собственности. 22.01.2019г. право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Волковым А.Г. Истец указывает, что ответчик от подписания акта приема-передачи уклоняется, несмотря на произведенную регистрацию перехода права собственности, в связи с чем, она лишена возможности получить денежные средства в счет оплаты по договору. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
После принятия иска к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга Волковым А.Г. заявлены встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи и обязании ИП Зубарева В.В. предоставить доступ в одностороннем порядке в сейфовое хранилище, передаче пакета № 1 под номером № 41033799, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходов на ячейку в размере 22 000 руб., залога в размере 10 000 руб., налога на имущество и налога на капитальный ремонт в размере 3 000 руб., коммунальных услуг за 10 месяцев в размере 15 000 руб., морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование встречных исковых требований Волкова А.Г. указано, что согласно условиям договора Карпова А.О. обязалась передать помещение свободное от прав третьих лиц, однако в нарушение условий договора спорное помещение сдано ряду юридических лиц в аренду. Условие об отсутствие обременений сторонами установлено в качестве существенного, и договором предусмотрено, что наличие обременений является основанием для расторжения договора. В связи с чем, Волковом А.Г. заявлены встречные исковые требования.
Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, представитель ответчика по встречному исковому заявлению в судебное заседание явился, первоначальные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных требований, свои требования поддержал в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.12.2018г. между Карповой А.О. и Волковым А.Г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения (далее – договор).
Согласно условиям договора Карпова А.О. продала Волкову А.Г. нежилое помещение по адресу: <адрес>. Стороны оценили указанное нежилое помещение в размере 640 000 руб.
В соответствии с п. 4 договора расчет между сторонами будет произведен полностью в течение пяти рабочих дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода права собственности. Нежилое помещение продается за сумму в размере 640 000 руб., которую покупатель (Волков А.Г.) до подписания настоящего договора разместил полностью в присутствии продавца в депозитарном сейфе расчетного центра на <адрес> ИП Малков С.В. (ИНН 781422459041), и которую продавец изымет из указанного сейфа после государственной регистрации настоящего договора перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Стороны пришли к соглашению, что право залога у продавца на указанное помещение не возникает.
В пункте 9 договора стороны пришли к соглашению, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное нежилое помещение никому другому не продано, не подарено, не заложено, не сдано в аренду, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещение) не состоит, обременений (ограничений) нет. Продавец обязуется передать нежилое помещение во владение покупателя свободным от любых имущественных претензий третьих лиц. В противном случае покупатель имеет право взыскать убытки, или требовать расторжения договора купли-продажи.
Для произведения взаиморасчетов между сторонами был заключен договор № 219213 проката индивидуального сейфа от 21.12.2018г. (далее – договора проката сейфа) с ИП Малков С.В.
Соглашением о передаче прав и обязанностей б/н от 18.12.2018г. ИП Малков С.В. передал в полном объеме свои права и обязанности по всем заключенным договорам проката индивидуального сейфа ИП Зубареву В.В.
Согласно условиям договора проката сейфа ИП Малков С.В. (арендодатель) и Волков А.Г., Карпова А.О. (клиенты) пришли к соглашению, что арендодатель предоставляет клиентам во временное пользование сейф № 1474 сроком с 21.12.2018г. по 04.01.2019г.
Условиями договора проката сейфа установлено, что арендодатель обязан обеспечить клиентам допуск к сейфу в установленные часы работы и на условиях данного договора.
Дополнительным соглашением № 1 к договору проката сейфа стороны установили, что сейф № 1474 используется для организации расчетов при проведении отчуждения объекта №1 – нежилого помещения по адресу: <адрес> (собственник до отчуждения Карпова А.О., собственник после отчуждения Волков А.Г.
Данным соглашением предусмотрено, что Волков А.Г. вносит пакет №1 – 41033799, Карпова А.О. вносит пакет № 2 – 41033800.
Пункт 4 дополнительного соглашения предусматривает обязанность клиентов в срок по 24.12.2018г. включительно предъявить арендодателю подлинник или нотариально удостоверенную копию договора отчуждения объекта № 1.
Дополнительным соглашением предусмотрены следующие условия выдачи пакетов при отчуждении объекта – пакеты № 1, №2 выдаются в случае:
Предъявления подлинника выписки из ЕГРП с подписью уполномоченного сотрудника и печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию, подтверждающей переход права собственности на собственника отчуждения объекта № 1;
Или предъявления нотариального документов об удостоверении равнозначности выписки из ЕГРП на бумажном носителе электронной выписке, выданного нотариусом, удостоверившим сделку в отношении объекта №1, подтверждающего переход права собственности на собственника после отчуждения объекта № 1;
И предъявлении акта приема-передачи объекта №1, акт подписывает Волков А.Г. и Карпова А.О.
Также указанным дополнительным соглашением предусмотрен ряд иных случаев, когда из сейфа выдаются пакеты.
В случае невыполнения клиентами требований, установленных в п. 4 соглашения, не ранее, чем 25.12.2018г. пакет № 1 получает Волков А.Г., пакет №2 получает Карпова А.О.
В соответствии с п. 6.2 дополнительного соглашения пакет №1 получает Волков А.Г., пакет №2 получает Карпова А.О. в случае:
предъявления оригинала письменного отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности на собственника после отчуждения объекта №1,
или предъявлении уведомления Управления Росреестра о прекращении регистрационных действий и возврате документов по объекту № 1,
или предъявления нотариального документа об удостоверении равнозначности письменного отказа Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на собственника после отчуждения объекта №1 на бумажном носителе электронному отказу, выданного нотариусом удостоверившим сделку в отношении объекта № 1,
или предъявлении нотариального документа об удостоверении равнозначности уведомления Управления Росреестра о прекращении регистрационных действий и возврате документов по объекту №1 на бумажном носителе электронному уведомлению, выданного нотариусом удостоверившим сделку в отношении объекта № 1,
и предъявлении оригинала соглашения сторон о расторжении договора отчуждения объекта №1, заключенного в той же форме, что и договор отчуждения.
В силу п. 6.3 пакет №1 получает Волков А.Г., пакет №2 получает Карпова А.О. в случае:
Предъявления оригинала письменного отказа Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на собственника после отчуждения объекта № 1 или уведомления Управления Росреестра о прекращении регистрационных действий и возврате документов по объекту № 1,
И предъявлении подлинника выписки из ЕГРП с подписью уполномоченного сотрудника и печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию, заказанной не ранее 20.02.2019г. на собственника до отчуждения объекта № 1.
Стороны с условиями договора ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи, в ходе рассмотрения дела сторонами свои подписи в договоре и дополнительном соглашении не оспаривали.
Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании денежных средства в размере 640 000 руб. с Волкова А.Г. путем обязания ИП Зубарев В.В. передать истцу пакет № 1, находящийся в сейфе № 1474 по договору № 219213 от 21.12.2018г.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Карпова А.О. и Волков А.Г. являясь сторонами спорного договора от 21.12.2018г., реализовали свое право, выразив волеизъявление на заключение такого рода договора. При этом, в ходе рассмотрения дела подтвердили суду, что, имели намерение заключить данный договор на условиях, предусмотренных в договоре. Стороны также пришли к договоренности по стоимости отчуждения недвижимого имущества и форме производимых по договору расчетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Сторонами при заключении договора купли-продажи была согласована его цена, следовательно, у покупателя возникло обязательство ее оплатить.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако Волков А.Г. во исполнение своей обязанности по оплате договора купли-продажи внес денежные средства на депозитарный счет (в сейф), который сторонами в дополнительном соглашении к договору проката сейфа условно обозначен «пакет № 1 – 41033799». Указанные обстоятельства истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Предъявляя встречное исковое заявление, Волковым А.Г. заявлено требование о расторжении договора купли-продажи от 21.12.2018г.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 9 договора стороны пришли к соглашению, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное нежилое помещение никому другому не продано, не подарено, не заложено, не сдано в аренду, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещение) не состоит, обременений (ограничений) нет. Продавец обязуется передать нежилое помещение во владение покупателя свободным от любых имущественных претензий третьих лиц. В противном случае покупатель имеет право взыскать убытки, или требовать расторжения договора купли-продажи.
Стороны, реализовав свое право, пришли к соглашению, что помимо случаев расторжения договора, прямо предусмотренных действующим законодательством, основанием для расторжения договора могут служить наличие арендных обязательств со стороны третьих лиц.
В ответ на обращение ответчика Волкова А.Г. в налоговую инспекцию, последнему сообщено, что по адресу <адрес> зарегистрированы следующие юридические лица: ООО «КАЙА», ООО «САНДЭЙ», ООО «АЛМАЗ», ООО «ГЕРМЕС», ООО «СИГМА-М», ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ОПТИМА», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ВЕНЕРА», ООО «СК ОЛИМП», ООО «МАНОНЕРА», ТСН «ДРУЖБА», ООО «ТИТАН», ООО «АРСЕНАЛ», ООО «СТЭЙТ», ООО СТРОЙ ДЕПО», ООО «ЕЛТЕКС», ООО «ФЕНИКС», ООО «НАНОТЕХСИНТЕЗ», статус указанных юридических лиц – действующие.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в ответ на запрос суда представила регистрационные дела на указанные юридические лица.
Из указанных регистрационных дел, следует, что ряду организаций (ООО «АЛМАЗ», ООО «ГЕРМЕС», ТСН «ДРУЖБА», ООО «ЕЛТЕКС» и др.) Карпова А.О. предоставляет гарантийное письмо, согласно которому она гарантирует предоставление юридического адреса в помещении по адресу: <адрес> с последующим заключением договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
Согласно договору аренды от 29.11.2018г., заключенному между Карповой А.О. (арендодатель) и ООО «Проект-С» (арендатор), арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <адрес> для организации в нем деятельности в соответствии с уставом. Условиями договора аренды предусмотрено право ООО «Проект-С» сдавать арендуемое помещение или его часть в субаренду.
Реализуя свое право по договору аренды ООО «Проект-С» предоставляет гарантийные письма ряду организаций (ООО «АРСЕНАЛ», ООО «МАНОНЕРА», ООО «СК ОЛИМП», ООО «СТЭЙТ» и др.)
Карповой А.О. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств расторжения договоров аренды, субаренды, до заключения договора купли-продажи в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписывая договор купли-продажи нежилого помещения, Карпова А.О. была ознакомлена и выражала согласие на заключение договора на предусмотренных условиях, в том числе на условии о возможном расторжении договора в случае наличия арендных обязательств третьих лиц в отношении спорного нежилого помещения.
Суд принимает во внимание, что Карпова А.О. свою обязанность по передаче спорного имущества без притязаний третьих лиц по договору купли-продажи нежилого помещения не исполнила, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая предусмотренное договором условие о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2018г., нарушение Карповой А.О. своей обязанности по договору, суд полагает требования Волкова А.Г. о расторжении договора купли-продажи от 21.12.2018г. подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что судом удовлетворены встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 21 декабря 2018 года основания для удовлетворения требований Карповой А.О. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 640 000 руб. путем обязания ИП Зубарев В.В. передать истцу пакет № 1, находящийся в сейфе № 1474 по договору № 219213 от 21.12.2018г.
Волков А.Г. предъявляя требование об обязании ИП Зубарева В.В. предоставить доступ в одностороннем порядке в сейфовое хранилище, передаче пакета № 1 под номером № 41033799, также указанное лицо в качестве ответчика не привлекает, доказательств нарушения своего права в виде отказа в передаче пакета в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представляет.
В связи с чем, суд полагает требования Волкова А.Г. об обязании ИП Зубарева В.В. предоставить доступ в одностороннем порядке в сейфовое хранилище, передаче пакета № 1 под номером № 41033799 подлежит оставлению без удовлетворения.
Истец по встречному исковому заявлению также просит суд взыскать с ответчика Карповой А.О. расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходы на ячейку в размере 22 000 руб., налог на имущество и налог на капитальный ремонт в размере 3 000 руб., коммунальные услуги за 10 месяцев в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вопреки указанным нормам, стороной истца (Волковым А.Г.) не представлено доказательств действительного несения таких расходов, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Волковым А.Г. также заявлены требование о взыскать с ответчика залога в размере 10 000 руб.
В силу ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Волков А.Г. не представил доказательств, подтверждающих передачу денежных средств (залога) в размере 10 000 руб. Карповой А.О. в счет обеспечения договора.
Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав текст представленного суду договора купли-продажи от 21.12.2018г., принимая во внимание значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что сторонами условия об обеспечении договора (залога) не согласовывались, в связи с чем, требования Волкова А.Г. о взыскании залога в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.
Кроме того, Волковым А.Г. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащих в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
В спорной ситуации законом компенсация морального вреда не предусмотрена, а факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика не доказан.
В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Карповой А. О. – отказать.
Встречные исковые требования Волкова А. Г. – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Карповой А. О. и Волковым А. Г. 21 декабря 2018 года, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2020 года.
