Невинномысский городской суд Ставропольского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Невинномысский городской суд Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2- 602/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 26 апреля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.
при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,
с участием представителя истца Газина В.И. по доверенности Борисенкова С.С.,
представителя ответчика директора Общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой» Василенко И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АрСтрой» о взыскании суммы начисленных, но не выплаченных выплат при увольнении за вычетом налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, обязании заверить запись в трудовой книжке об увольнении печатью ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Газин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АрСтрой» с учетом уточненного иска о взыскании суммы начисленных, но не выплаченных выплат при увольнении за вычетом налога на доходы физических лиц в общей сумме рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, обязании заверить запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении печатью ответчика, мотивируя заявление тем, что в период с 01.03.2010 г. по 05.04.2011 г. он работал у ответчика водителем автомобиля КАМАЗ 55111. 05 апреля 2011 года истец был уволен по собственному желанию по инициативе работника. Трудовая книжка была выдана ему на руки 06.04.2011 г. Расчет с ним в день увольнения произведен не был. Ответчик внес в трудовую книжку запись об увольнении, но отказался проставить печать «пока я не подпишу задним числом неких необходимых документов...». Какие конкретно документы истец должен был подписать, по мнению ответчика, сообщено не было. Газин В.И., обратив внимание ответчика на незаконность подписания «задним числом» каких-либо документов, обратился к ответчику с требованием о незамедлительной выплате причитающихся при увольнении сумм (оплата основного отпуска за период с 07.02.2011 г. по 09.03.2011 г., дополнительного отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда за период работы у ответчика, заработной платы за март 2011 г. и оплату пособия по временной нетрудоспособности согласно предоставленного больничного листа, а также о заверении записи в трудовой книжке об увольнении печатью организации, но получил устный отказ. Также в устной форме ответчиком истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права. Считает отказ ответчика в выплате причитающихся сумм в день увольнения (заработной платы за март 2011 г., пособия по временной нетрудоспособности, оплату предоставленного ему в период с 07.02.2011 г. по 09.03.2011 г. основного отпуска), непредоставление (невыплата компенсации при увольнении) дополнительного отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда, незаверение записи в трудовой книжке №43 от 05.04.2011 г. печатью организации незаконными. При предоставлении ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого трудового отпуска, ему в период работы у ответчика на основании ст. 115, 116,117 ТК РФ должен был предоставляться основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, согласно п. 200 «Б» раздел «Автомобильный транспорт» постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974. №298П-22, за работу во вредных и опасных условиях труда - 12 рабочих дней (14 календарных). Дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском. Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев. В стаж работы, дающий право на получение дополнительного отпуска указанным работникам, также включаются: а) период временной нетрудоспособности. Замена дополнительного отпуска денежной компенсацией не допускается. Выплата этой компенсации может иметь место лишь при увольнении работника. Фактически ему предоставлялся отпуск меньшей продолжительности. За весь период его работы, ответчиком не было предоставлено 14 дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ответчик также без каких-либо объяснений отказался оплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности согласно представленного мною больничного листа. Считает данный отказ ответчика незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 183 ТК РФ (гарантии работнику при временной нетрудоспособности), при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Незаконным является и отказ ответчика выплатить в день увольнения, причитающиеся истцу суммы. По имеющимся у него сведениям, ответчик должен был выплатить ему при увольнении сумму заработной платы за март 2011 г., пособия по временной нетрудоспособности, оплату предоставленного истцу в период с 07.02.2011 г. по 09.03.2011 основного отпуска в общей сумме рублей. Незаконным также является и не заверение ответчиком записи в трудовой книжке об увольнении истца 05.04.2011 г. печатью организации. Кроме того, утверждает, что необоснованные и незаконные действия работодателя унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставило ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которой они находятся в экономической и административно правовой зависимости в силу трудовых отношений, усомнится в действенности Конституции, законов, общепринятых норм международного права на территории их предприятия, а также причинило другие нравственные страдания ему и его близким. Работодатель попытался сделать его изгоем в трудовом коллективе. Незаконная невыплата причитающихся при увольнении сумм негативно отразилось на членах его семьи. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной задержкой выплаты заработной платы и других выплат при увольнении, добавилось ощущение безысходности, так как своими действиями, работодатель внушает всем, кто его окружает, мысль о невозможности законным способом защитить свои права. Все это губительно сказывается на морально психологическом климате в его семье, усложняет его взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми. Таким образом, незаконными действиями работодателя ему и его семье причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного нравственного благополучия ему и его семье требуется денежная компенсация в размере не менее рублей.
Истец Газин В.И. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Борисенкова С.С.
Представитель истца по доверенности Борисенков С.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточненного иска.
Представитель ответчика Василенко И.П. в судебном заседании согласился с требованиями истца.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят водителем в ООО «АрСтрой». Согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ – уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
В соответствии с ч. 4 ст. 84. 1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. Оснований для удержания из заработной платы истца у ответчика не имелось и является незаконным.
Согласно справки представленной ответчиком, его задолженность перед истцом на 11.04.2011 г. составляет рублей, в том числе: заработная плата за февраль – руб.; заработная плата за март – руб.; заработная плата за апрель (пособие по временной нетрудоспособности, компенсационные выплаты) – руб. следовательно подлежат удовлетворению исковые требования Газина В.И. о взыскании суммы начисленных, но не выплаченных выплат при увольнении за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом суд приходит к выводу, об обоснованности требовании истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку бездействием ответчика, безусловно был причиненный моральный вред истцу Газину В.И., выразившийся в нравственных страданиях по поводу задержки выплаты заработной платы.
Суд, оценив представленные доказательства в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Газина В.И. компенсацию морального вреда, в сумме рублей, считая данную компенсацию разумной и справедливой.
Кроме того, согласно постановления Правительства РФ №225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» в разделе 4 п.35 указано, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяется подписью работодателя или ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью работник. Ответчик же в свою очередь не заверил своей печатью запись в трудовой книжке истца об его увольнении.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в полном объеме понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и заявлены, по мнению суда, в разумных пределах. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, подлежащих взысканию с ответчика, последним в судебном заседании не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, которая составляет рубля копейку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Газина В.И. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой» в пользу Газина В.И. сумму начисленных, но не выплаченных выплат при увольнении за вычетом налога на доходы физических лиц в размере рублей копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой» в пользу Газина В.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АрСтрой» заверить запись в трудовой книжке Газина В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Газина В.И. печатью ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой» в пользу Газина В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой» в пользу государства государственную пошлину в размере рублей копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки решения в окончательной форме, то есть с 29 апреля 2011 года.
Судья Невинномысского
городского суда Трачук А.А.
решение не вступило в законную силу
исполнил помощник судьи Карданов Н.А.
