Невинномысский городской суд Ставропольского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Невинномысский городской суд Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-724/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 18 мая 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.
при секретаре Токовой Э.И.
с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю по доверенности Унашхотловой Д.Х.,
представителя ответчика Несмашной Н.В. по доверенности Максимова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю к Несмашной Н.В. о взыскании в доход государства задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Несмашной Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме руб., по пене в сумме руб., в бюджет г. Невинномысска и ставропольского края, на общую сумму задолженности руб. Исковое заявление мотивирует тем, что согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со статьей 207 НК РФ «Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.» При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (ст. 210 НК РФ). В п. 3 ст. 217 НК РФ прямо указано: не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. Эта позиция изложена в письме от 26.10.2009 № 03-04-05-01/765, Минфин РФ рассмотрел вопрос об обложении НДФЛ выплат, произведенных организацией по решению суда: заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, а также компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты. В указанном письме разъяснено, что среди названных сумм есть выплаты как подлежащие налогообложению, так и освобожденные от него. Подлежат обложению НДФЛ следующие выплаты:
- сумма заработной платы, взысканная на основании решения суда с организации в пользу бывшего работника;
- компенсация за неиспользованный отпуск.
Аналогичные разъяснения имеются в Письмах Минфина России от 28.01.2008 N 03-04-06-02/7, УФНС России по г. Москве от 18.01.2007 N 21-11/003925@. Не подлежат обложению НДФЛ:
- выходное пособие, выплаченное увольняемому работнику в соответствии со ст. 178 ТК РФ;
- компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет. В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. В соответствии со ст.207 Налогового Кодекса Российской Федерации Несмашная Н.В. по доходам, полученным в 2008 году в размере руб. является плательщиком налога на доходы физических лиц и сумма налога, переданная на взыскание задолженности в налоговый орган ОАО «Невинномысский Азот» по справке о доходах физического лица за 2008 год № 5"163 от 26.10.2009 года в ИФНС № 9973 составляет руб. За неуплату налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пени на вышеуказанную сумму задолженности по налогу на доходы физического лица Несмашной Н.В. за 2008 год по состоянию на 15.10.2010 года, согласно расчета пени, составляет руб. В связи с неуплатой налога, в установленный законом срок, было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность Несмашной Н.В. в добровольном порядке не уплачена, в связи, с чем МИ ФНС №8 по СК обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в общей сумме руб. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Доводы ответчика Несмашной Н.В., послужившие основанием к отмене вышеуказанного судебного приказа, не состоятельны и опровергаются в силу закона. Так, согласно п.2 ст.230 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде ежегодно не позднее 1 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом и указанные сведения налоговыми агентами, представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций. Таким образом, налоговым агентом ОАО «Невинномысский Азот» справка о доходах физического лица за 2008 год N° 5163 от 26.10.2009 года по форме 2-НДФЛ о получателе дохода Несмашной Н.В. представлена своевременно и в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Унашхотлова Д.Х. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью и просил их удовлетворить.
Ответчик Несмашная Н.В., уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска. Предоставила возражения на исковое заявление, в котором указывает что во всех приведенных истцом документах и статье 217 НК РФ п. 3 абз. 5 речь идет о неиспользованном ежегодном отпуске (до 28 календарных дней), который она использовала своевременно и компенсация за него ей не полагается. В мае 2008 года по решению суда (дело №) Несмашной Н.В. была получена компенсационная выплата за неиспользованный дополнительный трудовой отпуск за работу во вредных условиях труда, т.е. в части, превышающей 28 календарных дней. На требования МИФНС № 8 по СК о необходимости безоговорочной уплаты налога ответчиком неоднократно были написаны возражения (18.05. 2010, 9.06.2010) и, соответственно, получены ответы, в которых чиновники продолжали уходить от истинного предмета разговора, и не хотели понять сути поставленного вопроса. Затем через 8 месяцев от МИФНС №8 по СК ответчиком было получено письмо №, которое пришло одновременно с судебным приказом о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. В ответах на её возражения МИФНС №8 по СК ссылается на статью 217 п.3 абз.5 НК РФ, намеренно не замечая другие пункты и абзацы той же статьи (например, п.1 и п.3 абз.8). При этом они утверждают, что выплата, полученная ответчиком по решению суда, является компенсацией за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении (до 28 календарных дней). Однако, в данном случае, для компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск, в части превышающей 28 календарных дней, о которой идет речь в решении суда, в справочнике "Коды доходов" код не установлен. Поскольку полученная Несмашной Н.В. выплата имеет компенсационный характер и не является вознаграждением, получаемым работником за выполнение трудовых или иных обязанностей, а также не является отпускной выплатой, то такая выплата отражается с указанием кода 4800 "Иные доходы". Поскольку в п.1 ст.217 НК РФ установлено, что не облагаются НДФЛ иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, полученная ответчиком по решению суда компенсационная выплата не относится к объекту налогообложения. С другой стороны, согласно статьи 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Таким образом, выплата, полученная ответчиком по решению суда, является компенсационной выплатой за исполнение трудовых обязанностей. Следовательно, она не относится к объекту налогообложения на основании абз.8 п.3 ст.217 НКРФ. Это отражено и в Письме МНС России от 08.07.2002 N 04-1-069/269-Ш505 в ответе на частный запрос налогоплательщика. Налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет налогов. При осуществлении своей деятельности налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Являясь плательщиками единого социального налога, налоговые агенты должны и имеют право не исчислять налог за компенсационные выплаты, полученные за неиспользованный отпуск, в части превышающей 28 календарных дней за работу во вредных и опасных условиях труда, То есть налоговые агенты обязаны исполнять законы: ст.126ТКРФ; ст. 238п.1,п.п.2НКРФ; Постановление Президиума ВАС РФ № 2590/09. Во всех ответах на возражения ответчика, чиновники МИФНС отвечают, что налоговый агент не может удержать с ответчика налог, так как нет механизма исчисления этого налога исходя из решения суда. Однако, на основании перечисленных выше законов, налоговые агенты не имеют права удерживать с Несмашной Н.В. эти налоги. Тем не менее, в исковом заявлении МИФНС № 8, ссылаясь на статью общего характера (ст.230 НК РФ), пишет, что налоговый агент (ОАО «Невинномысский Азот») своевременно представил справку о получателе дохода в установленном законом порядке и, поэтому доводы ответчика о том, что полученные ею компенсационные выплаты не подлежат налогообложению, не обоснованы. При этом налоговый агент, являясь плательщиком ЕСН, не имел права предоставлять эти сведения в налоговый орган согласно ст. 126 ТК РФ; ст. 238 п.1, п.п.2 НК РФ; Постановления Президиума ВАС РФ № 2590/09. На основании статьи 21 п. 11 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому Кодексу или иным федеральным законам. До настоящего времени чиновники МИФНС № 8 не привели убедительного обоснования своих требований по безоговорочной уплате налога на доходы физических лиц.
Представитель ответчика Несмашной Н.В. по доверенности Максимов А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что согласно иску МИ ФНС России № 8 по СК в соответствии со ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации Несмашная Н.В. по доходам полученным в 2008 году в размере руб. является плательщиком налога на доходы физических лиц и сумма налога, переданная на взыскание задолженности в налоговый орган ОАО «Невинномысскии Азот» по справке о доходах физического лица за 2008 год № 5163 от 26.10.2009 года в ИФНС № 9973 составляет руб. За неуплату налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пени на вышеуказанную сумму задолженности по налогу на доходы физического лица Несмашной Н.В. за 2008 год по состоянию на 15.10.2010 года, согласно расчета пени, составляет руб. В связи с неуплатой налога, в установленный законом срок, было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа в срок до 17.10.2010 года. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Молевой Г.А. от 15.05.2008 г. по делу №2-1163/24/284/08 в ее пользу с ОАО «Невинномысскии Азот» было взыскано рублей компенсации за неиспользованные 132 дня дополнительного трудового отпуска за работу во вредных условиях труда за период с 1967 по 1982 г., а также судебные расходы в размере рублей. Указанные выплаты были признаны истцом в качестве доходов подлежащих налогообложению, и, соответственно, включены в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ. В связи с этим мне был рассчитан и начислен налог в размере руб. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, ст. 2 ТК РФ называет обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Трудовой кодекс РФ предусматривает два вида трудовых отпусков - ежегодные оплачиваемые отпуска и ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, которые в соответствии со ст. 122 ТК РФ должны предоставляться ежегодно и могут быть заменены денежной компенсацией только по заявлению работника. В соответствии со ст. 126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении). Аналогичные правила предоставления отпусков были закреплены и в Кодексе законов о труде РСФСР (ст.ст. 66, 68, 74), который действовал на момент возникновения у меня права на дополнительные отпуска. Относительно денежной компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска ст. 75 КЗоТ РСФСР был установлен абсолютный запрет, кроме случаев увольнения работника, не использовавшего отпуск. В нарушение действовавшего законодательства о труде ей не был предоставлен как отпуск в период работы в ОАО «Невинномысский Азот», так и компенсация за не предоставленный отпуск при увольнении. Причиной не предоставления ей отпуска, либо компенсации в случае, если такой отпуск не был предоставлен, послужило не ее нежелание использовать отпуск, либо договоренность с работодателем о том, что отпуск будет заменен денежной компенсацией, а тот факт, что, по мнению ОАО «Невинномысский Азот», она не имела права на дополнительный отпуск за вредные условия труда, ненормированный рабочий день и стаж работы на предприятии свыше двух лет. Учитывая, что расчет продолжительности отпуска работника производится работодателем, но не работником, а также - что полагающиеся ей дни дополнительного отпуска не были рассчитаны, утверждать, что она получила по указанному выше решению суда компенсацию за неиспользованный отпуск в смысле ст. 127 ТК РФ нельзя. Дополнительный отпуск - это дополнительное время отдыха, ежегодно предоставляемое работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Полагавшийся ей отпуск не был рассчитан и предоставлен работодателем и даже в случае, если бы она захотела его использовать, то не смогла бы этого сделать именно потому, что отпуск не был предоставлен, но не неиспользован ей. Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Таким образом, судом была взыскана денежная компенсация за не предоставленный отпуск. Очевидно, что компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска была выплачена не в рамках ст. 127 ТК РФ, которая предполагает наличие волеизъявления работника, а в рамках ст.ст. 164, 236 ТК РФ, поскольку к затратам, связанным с исполнением работником трудовых обязанностей, можно отнести время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению, но по инициативе работодателя использует для осуществлении своих трудовых обязанностей. В соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Истцом была включена в налогооблагаемую базу денежная сумма возмещенных мне ОАО «Невинномысский Азот» понесенных при рассмотрении дела судебных расходов в размере 7500 руб., на которую был рассчитан и предъявлен мне к уплате НДФЛ. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой ее можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 НК РФ. Это следует из ст. 41 НК РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены в денежной и натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Основание - п. 1 ст. 210 НК РФ. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Однако, возмещение таких расходов имеет своей целью восстановление положения, существовавшего до нарушения прав работника работодателем. То есть гражданину лишь компенсируют оплаченные ранее расходы, и никакой выгоды при этом он не получает. Поэтому и объект обложения НДФЛ в этом случае отсутствует. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Таким образом, возмещение судебных расходов не может являться доходом (ст. 41 НК РФ), а значит, не облагается НДФЛ. Аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от1/ 02.08.2010 по делу N А29-10481/2009, в котором суд установил, что организация по решению суда выплатила работнику судебные расходы и не удержала НДФЛ. Суд указал, что сотрудник не получил дохода в натуральной форме и материальной выгоды. Данной выплатой работник фактически компенсировал свои расходы. Следовательно, эта сумма не признается его доходом в соответствии со ст. 41 НК РФ. В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы на оплату услуг представителей. Следовательно, включение в налогооблагаемую базу расходов на оплату услуг представителя, которые были компенсированы ОАО «Невинномысский Азот», по решению мирового судьи судебного участка № 2 Молевой Г.А. от 15.05.2008 г. по делу №2-1163/24/284/08, а соответственно и начисление НДФЛ, пени на данную денежную выплату, незаконно и необоснованно.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 НК РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании достоверно установлено, что у ответчика имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц и пени в размере рулей, что подтверждается предоставленными доказательствами, а именно справкой о доходах физического лица за 2008 год № 5163 от 26.10.2009 года (л.д. 12), списком лиц которым отправлено уведомление, об имеющейся задолженности в котором указана Несмашная Н.Д., требование об уплате налога № 24069, налоговым уведомлением № 2251, копией решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, согласно которому в пользу Несмашной Н.В. с ОАО «Невинномысский Азот» взысканы денежные средства, которые являются объектом налогообложения в силу п. 3 ст. 217 НК РФ. В связи, с чем несостоятельны доводы ответчика о том, что полученная ей по решению суда компенсационная выплата не относится к объекту налогообложения, так как данные доводы противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В соответствии с со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Однако, возмещение таких расходов имеет своей целью восстановление положения, существовавшего до нарушения прав работника работодателем. То есть гражданину лишь компенсируют оплаченные ранее расходы, и никакой выгоды при этом он не получает. Поэтому и объект обложения НДФЛ в этом случае отсутствует. Таким образом, возмещение судебных расходов не может являться доходом в силу положений ст. 41 НК РФ, а значит, не облагается НДФЛ, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика понесенных ей судебных расходов в сумме рублей, на которую был рассчитан налог на доходы физических лиц следует отказать.
При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС № 8 по Ставропольскому краю подлежат удовлетворению. Однако размер взыскиваемой задолженности составляет рублей, исходя из следующего расчета:
рублей (общая сумма дохода ответчика по итогам налогового периода) – рублей (судебные расходы, взысканные в пользу Несмашной Н.В. решением мирового судьи с/у №2)
= рублей x 13 % = рублей. При этом размер пени составляет рублей копеек.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Несмашной Н.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме рублей и пени в сумме рублей копеек.
Руководствуясь, ст.ст. 41, 45, 207, 217 НК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Несмашной Н.В. в бюджет г. Невинномысска Ставропольского края задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме рублей, пени в сумме рублей копеек, а всего взыскать () рубль копеек на расчетный счет УФК МФ РФ по Ставропольскому краю № 40101810300000010005, ИНН 2631055559 (Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю), БИК 040702001, ОКАТО 07424000000.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки решения в окончательной форме, то есть с 23.05.2011 года.
Судья Невинномысского
городского суда А.А.Трачук
решение не вступило в законную силу
исполнил помощник судьи Карданов Н.А.
