Дело №2а-2668/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 13 сентября 2016 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Головко М.В.,
при участии представителя административного истца (взыскателя) Корогодиной О.В. - Борисова В.Б.,
представителя административного ответчика – Управления ФССП России по Ставропольскому краю Корсун О.П.,
заинтересованного лица – Корогодина В.И.,
при секретаре судебного заседания Чечуховой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному иску Корогодиной О.В. к судебному приставу - исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Корсун О.П., об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Корогодина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, о признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 12.08.2016 года, мотивируя заявленные требования, тем, что 12.08,2016 года в судебном заседании ей и ее представителю было вручено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в данном постановлении указанно что Корогодин В.И. Работал в ООО «ИНТРЭКЭНЕРГОРЕМОНТ» в материалах дела приложено информационное письмо, с которым она не согласна по следующим причинам: ы 2011 году в Невинномысский отдел судебных приставов поступило
информационное письмо от ООО «ИНТРЭКЭНЕРГОРЕМОНТ» о том что Корогодин
В.И. работал и за данный промежуток времени удержания по алиментам произведены в
угодном объеме, в данном письме нет сумм, нет расчета, удержаний, нет оттиска печати организации и данное письмо послужило основанием к списанию долга равного в рублей. Судебный пристав не проверил и не запросил расчет у организации, не направил запрос в налоговую инспекцию. Организация ООО «ИНТРЭКЭНЕРГОРЕМОНТ» не существует, указанные реквизиты в бланке ПРИНАДЛЕЖАТ другой организации ООО «ДАТАЛАЙФ ПЛЮС». Судебный пристав исполнитель вовремя не проверил достоверность начислений заработной платы и соответственно отчислений по алиментам. Предметом исполнения являются алименты, что придает данному исполнительному производству особую значимость. Защита прав детей является основополагающей задачей государства. Бездействием государственных органов в лице судебного пристава-исполнителя нарушаются права ее ребенка.
В судебное заседание Корогодина О.В. не явилась, ее интересы представлял Борисов В.Б., который просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по доводам, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Ставропольскому краю Корсун О.П., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска, сославшись на возражения.
Заинтересованное лицо – Корогодин В.И., просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска.
Представитель заинтересованного лица ГУ – УПФ РФ по Ставропольскому краю в г. Невинномысске в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Оценив доводы административного истца, стороны административного ответчика, заинтересованного лица, представленные доказательства, обозрев материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подп. «а» п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.
Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
При этом, в соответствии с частью 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № 5 города Невинномысска 12.10.2016 о взыскании с Корогодина В.И. в пользу Корогодиной О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО 1, алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка или дохода, ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия, т.е. по 07.07.2015, постановлением от 19.02.2010 возбуждено исполнительное производство №
Постановлением судебного пристава исполнителя от 21.05.2010 обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы ООО «Интроконергоремонт» , установлена сумма долга по алиментам за период с 2003 по 24.02.2010 в размере руб., по состоянию на 19.04.2010, с учетом отплаты части долга Корогодиным В.И. согласно платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., сумма долга по алиментам составила коп.
Постановлением судебного пристава – исполнителя (по розыску) Корсун О.П. от 12.08.2016 в постановление об определении задолженности по алиментам номер № от 25.12.2015 внесены исправления: сумма долга по алиментам определена в размере коп.
Указанные изменения внесены в постановление с учетом того, что в июне 2012 должник Корогодин В.И. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от алиментов, после привлечения к уголовной ответственности должник был трудоустроен в ООО «Кубань-Сервис». Судебным приставом исполнителем Швец-Семерня Н.И. произведен расчет задолженности за период с 01.10.2011г. по 20.09.2012г., где установлена сумма долга в размере коп. и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с размером удержания 20%, где 16,5% по текущим алиментам и 3,5% в счет погашения задолженности по алиментам; 16.02.2015 на основании сопроводительного письма ООО «Кубань-Сервис» возбуждено исполнительное производство № №, остаток задолженности на 05.06.2014 определен в размере коп. Корогодиным В.И. предоставлена справка о трудоустройстве в Невинномысский ТПК Минераловодского ТПО ОАО ЖТК Ростовского филиала с ДД.ММ.ГГГГ. 10.03.2015 судебным приставом исполнителем Чераневой А.А. произведен расчет задолженности за период с 05.06.2014 по 09.07.2014 исходя из средней заработной платы по стране, где установлена сумма задолженности на 09.07.2014 в размере коп., постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в Невинномысский ТПК Минераловодского ТПО ОАО ЖТК Ростовского филиала для удержания в размере 26.6 %, где 16.6 % по текущим алиментам, 10% в счет погашения задолженности по алиментам, исполнительное производство окончено; 15.09.2015 возбуждено исполнительное производство на основании сопроводительного письма Невинномысский ТПК Минераловодского ТПО ОАО ЖТК Ростовского филиала об увольнении с 11.08.2015г., задолженность на момент увольнения составила коп.; 07.07.2015 в связи с совершеннолетием ребенка ФИО 1 прекратился период взыскания алиментных платежей; Корогодиным В.И. в службу судебных приставов предоставлена справка о трудоустройстве в ООО «СтавСталь».
В виду того обстоятельства, что 22.12.2015 судебным приставом исполнителем Дзыба М.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, где ошибочно рассчитана задолженность по алиментам после совершеннолетия ребенка, то есть с 12.08.2015 по 25.12.2015 и установлена сумма долга в размере коп. постановлением судебного пристава – исполнителя (по розыску) Корсун О.П. от 12.08.2016 в постановление об определении задолженности по алиментам номер № от 25.11.2015 внесены исправления.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление от 12.08.2016 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 25.11.2015 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и при наличии имеющихся на то оснований, поскольку, при вынесении постановления о расчете задолженности от 25.11.2015 судебным приставом исполнителем необоснованно произведен расчет текущей задолженности по алиментам после совершеннолетия ребенка ФИО 1 – ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом - исполнителем не нарушены нормы действующего законодательства при вынесении постановления от 12.08.2016, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не запрещено судебному приставу-исполнителю в указанном случае принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого постановления (часть 3 статьи 14), и в законодательстве отсутствует запрет для судебных приставов-исполнителей принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.
Корогодиной О.В. в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств иной задолженности по алиментам с 24.02.2010 по 25.11.2015 чем указана в постановлении судебного пристава исполнителя от 12.08.2016.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными обжалуемого постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 12.08.2016 года не установлены.
На момент рассмотрения дела при наличии внесенных в оспариваемое постановление от 25.11.2015 изменений постановлением от 12.08.2016, и наличии постановления старшего судебного пристава Якущенко Я.В. от 08.08.2016 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 22.12.2015 в настоящее время реализации прав Корогодиной О.В. ничего не препятствует.
В силу изложенного, в удовлетворении заявления Корогодиной О.В. о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 12.08.2016 года, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 22,46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления Корогодиной О.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 12.08.2016 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 16.09.2016 года.
Судья: М.В. Головко
