дело № 2-112/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С. В.,
с участием истца Богдан А.Н., представителя третьего лица Военного комиссариата г. Невинномысск и Кочубеевского района СК – Дубровина И.И., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ – Моисеевой Л.Ю., действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдан А.Н. к ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску СК о признании незаконным решения об отказе в назначении доли страховой пенсии и пенсии по инвалидности по государственному обеспечению,
У С Т А Н О В И Л:
Богдан А.Н. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску, рассмотрев пакет документов, представленных им для назначения доли страховой пенсии по старости и по инвалидности по государственному обеспечению, вынесло решение об отказе в его удовлетворении.
Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В решении об отказе Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску СК указано: «Согласно подпункту 1 пункта 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 216-ФЗ, право на получение двух пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости. В связи с тем, что согласно справке медико-социальной экспертизы, выданной Богдан А.Н., причиной инвалидности является заболевание полученное в период военной службы, назначить Богдан А.Н. долю страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности по государственному обеспечению нет основания».
Данные выводы ответчика не имеют под собой оснований, так как по распоряжению командира воинской части №, истец ДД.ММ.ГГГГ был направлен на обследование и проведение медицинских мероприятий с применением медицинских препаратов и . После проведения медицинских мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ постановлением военно-врачебной комиссии истец был признан непригодным к дальнейшему прохождению военной службы, с заключением, что заболевание получено в период прохождения военной службы.
Тем не менее, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Командованием Министерства обороны, с определенными целями в отношении истца были проведены ряд медицинских вмешательств, результатом которых стало его заболевание и инвалидность.
Таким образом, истец считает, что заболевание, полученное им в период прохождения военной службы, является военной травмой.
При обращении в Пенсионный фонд РФ истцу было отказано в назначении второй пенсии, из-за того, что в данной ему справке МСЭ нет отметки о военной травме. Истцом неоднократно предпринимались попытки обращений в комиссию МСЭ, окончившиеся безрезультатно.
На основании вышеизложенного, истец считает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края об отказе в назначении доли страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности по государственному обеспечению необоснованным, а потому подлежащим отмене.
Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему две пенсии с момента обращения за ее назначением, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии и подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 216-ФЗ.
На основании изложенного, истец Богдан А.Н. просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края об отказе в назначении доли страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности по государственному обеспечению ему – Богдан А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Невинномысску Ставропольского края назначить ему – Богдан А.Н. доли страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности по государственному обеспечению, с даты обращения за их назначением.
В судебном заседании истец Богдан А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края – Лемкин П.Н. в судебном заседании участия не принимал, направив в суд возражения на исковые требования из которых следует, что пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях» от 29.12.2013 № 400-ФЗ и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 1,66-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ предусмотрено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 3 Закона предусмотрено право на одновременное получение двух пенсий, такое право предоставляется:
гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности и страховая пенсия по старости. Это касается военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин при наступлении инвалидности вследствие военной травмы.
Причина инвалидности Богдан А.Н. указанная в справке МСЭ, значится «заболевание получено в период военной службы».
Инвалидностью вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей),что не дает права на одновременное назначение двух пенсий так как:
В соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ при установлении военнослужащему или гражданину призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения: с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам в силу вышеназванной правовой нормы распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности «военная травма» или «заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы», тогда как на граждан, инвалидность которых обусловлена заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, данные льготы не распространяются.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от от 24.11.1995 № 181 –ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии со ст.8 вышеназванного закона установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.
Согласно п.3 данного Постановления, Министерству труда и социальной защиты РФ указано давать разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил, утвержденных настоящим Постановлением.
Так, формулировки причин инвалидности, которые применяются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в разъяснении Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 N 1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» утвержденными Постановление Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17.
Согласно п.7 названых разъяснений причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.
Если формулировка причины увечья (ранений, травм, контузий), заболевания в свидетельстве о болезни, справке ВВК отсутствует или указана не в соответствии с формулировками причин инвалидности, а также в случае несогласия с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний федеральные государственные учреждения медикосоциальной экспертизы могут обратиться в соответствующую штатную ВВК для пересмотра или уточнения причины увечья (ранений, травм, контузий), заболевания.
Иного порядка изменения причины инвалидности действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Как упоминалось, причиной инвалидности Богдан А.Н. указано заболевание, полученное в период прохождения военной службы.
Инвалидность вследствие военной травмы ему не установлена. С учетом того, что действующее законодательство разграничило такие виды заболеваний как «заболевание, полученное вследствие военной травмы», которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и «заболевание, полученное в период военной службы», не связанное с исполнением обязанностей военной службы, разграничив причины инвалидности в зависимости от вида полученного заболевания, Управление считает, что заболевание Богдан А.Ы., полученное нм в период прохождения военной службы, не может, вопреки его мнению, при наличии установленной причины инвалидности быть приравнено судом к военной травме, поэтому исковые требования о признании за ним права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ – Моисеева Л.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании отзыва, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Богдану А.Н. была установлена причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы», в соответствии с п. 21 «Порядка признания лица инвалидом», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 г. №965.
Факт получения увечья (ранения, травм, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, подтверждался военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме №16, справками военно-медицинских учреждений, а так же справками центрального архива Министерства обороны РФ, Архива военномедицинских документов, военно-медицинского музея Министерства обороны РФ, Российского государственного военного архива.
Согласно представленному Богданом А.Н. свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ. № у него имелось: «заболевание получено в период военной службы». Сведения о наличии у Богдана А.В. «военной травмы» не были отражены.
Это и послужило основанием для установления причины инвалидности «заболевание получено в период в период военной службы».
ДД.ММ.ГГГГ. в бюро № – филиал Учреждения поступило заявление Богдана А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии его на медико-социальную экспертизу с целью изменения причины инвалидности, а также просьба о направлении ему копии записей справки № до линии отреза. К заявлению прилагалось свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ. № с заключением: «заболевание получено в период военной службы».
ДД.ММ.ГГГГ г.исх. № Богдану А.Н. был дан ответ руководителем бюро № – филиала Учреждения об отсутствии оснований для внесения изменений в справку МСЭ-№.
Согласно п. 7 Разъяснения от 15 апреля 2003г., №1 «Об определении учреждениями Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденного Правительством Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003г. №17 (далее – Разъяснения) для изменения причинной связи инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» на причинную связь «военная травма» Богдану А.Н. было необходимо представить в Учреждение МСЭ иное заключение военно-врачебной комиссии, отменяющее предыдущее заключение о наличии у Богдана А.Н. причинной связи заболевания приведшего к инвалидности «заболевание получено в период военной службы» и устанавливающая причинно-следственную связь между военной травмой и полученным заболеванием.
Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее – ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с Формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний
Федеральные казенные учреждения медико-социальной экспертизы при определении причины инвалидности должны руководствоваться заключением штатной ВВК военного округа или соответствующего «силового» ведомства о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний
Согласно п. 14 «Правил признания лица инвалидом», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 и п. 20 Разъяснений при представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.
Начисления ежемесячных денежных выплат не входят в компетенцию Учреждения, что подтверждается действующим законодательством РФ.
Представитель третьего лица Военного комиссариата СК в судебном заседании участия не принимал, направив в суд возражение, в котором просит отказать в удовлетворении искового требования ссылаясь на то, что согласно полученной информации из отдела военного комиссариата Ставропольского края по городу Невинномысск (01.12.2016 г. – военный комиссариат по г. Невинномысску и Кочубеевского района) Богдан А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР.
В период прохождения военной службы Богдан А.Н. находился на лечении в . Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного военно-врачебной комиссией войсковой части , заявитель признан «» - не годен к военной службе по гр. 1 ст. 4 Приказа МО СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № с исключением с воинского учета с указанием диагнозов заболеваний и формулировкой причинной связи «заболевание получено в период прохождения военной службы».
ДД.ММ.ГГГГ. Богдан А.Н. был уволен с военной службы по истечении срока действительной военной службы.
Иных сведений о перенесенных заболеваниях, травмах, ранениях, контузиях, полученных в период военной службы или при исполнении обязанностей военной службы Богданом А. Н. не представлено.
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565(далее – Положение) в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ проводится военно-врачебная экспертиза.
Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.
Пунктом 3 Положения определены обязанности военно-врачебной комиссии, в частности на нее возлагаются: проведение медицинского освидетельствования граждан, прошедших военную службу; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, проходивших военную службу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок определения причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, проходивших военную службу, определен разделом IX Положения.
Согласно п. 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма»:
если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
- если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 – 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указаны событиях;
- если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет дня назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государств у где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выел; лги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий. Или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющим отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);
- если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфекцией возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников – вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
- если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенным животным;
- если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакционное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям.
Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья, заболевания, при ее отсутствии – на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения, увечья, заболевания.
Причинная связь увечий, заболеваний граждан, проходивших военную службу определяется военно-врачебной комиссией на основании обращения граждан, военных комиссариатов, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение (п. 98 Положения).
В соответствии с п. 99 Положения при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их в связи с исполнением обязанностей военной службы заключения о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено ( с отменой ранее вынесенного заключения).
Таким образом, вопросы медицинского освидетельствования и установления причинной связи заболеваний бывших военнослужащих с прохождением военной службы находится в компетенции соответствующей военно-врачебной комиссии (в Южном военном округе – филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России, ).
Представитель третьего лица Военного комиссариата г. Невинномысск и Кочубеевского района СК – Дубровин И.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы возражений ответчика, и третьего лица - Военного комиссариата СК.
Суд, выслушав истца, представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон спора обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к спорным правоотношениям процессуальный либо материальный закон не предусматривает иного распределения бремени доказывания.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ предусмотрено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 3 Закона предусмотрено право на одновременное получение двух пенсий, такое право предоставляется:
гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности и страховая пенсия по старости. Это касается военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин при наступлении инвалидности вследствие военной травмы.
Следовательно, истец должен представить доказательства наличия у него военной травмы.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако таковых доказательств наличия у истца военной травмы ни ответчику, ни суду истцом не представлено.
Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, Богдан А.Н. с 11.11.1975 г. по 12.12.1977 г. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР.
В период прохождения военной службы Богдан А.Н. находился на лечении в Уральской областной психиатрической больнице.
Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному военно-врачебной комиссией войсковой части , Богдан А.Н. признан «» - не годен к военной службе по гр. 1 ст. 4 Приказа МО СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № с исключением с воинского учета с указанием диагнозов заболеваний и формулировкой причинной связи «заболевание получено в период прохождения военной службы».
ДД.ММ.ГГГГ. Богдан А.Н. был уволен с военной службы по истечении срока действительной военной службы.
Иных сведений о перенесенных заболеваниях, травмах, ранениях, контузиях, полученных в период военной службы или при исполнении обязанностей военной службы Богдан А. Н. не представлено.
В силу требований Положения о медицинском освидетельствовании в вооруженных силах СССР, утвержденного приказом Министра обороны СССР от №№, действовавшего на период установления заявителю заболевания, причинную связь заболеваний, ранений, контузий, травм и увечий у военнослужащих с условиями прохождения военной службы вправе были устанавливать военно-врачебные комиссии соответствующих уровней.
Согласно требованиям действующего в настоящее время нормативно-правового регулирования соответствующих правоотношений, причинную связь заболевания военнослужащего с исполнением служебных обязанностей в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.
Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного заболевания с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.
Из материалов дела и установленных судом обстоятельств не усматривается наличие заключения военно-врачебной комиссии с формулировкой полученного истцом заболевания либо иного повреждения здоровья как "военная травма".
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Богдан А.Н. к ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску СК о признании незаконным решения об отказе в назначении доли страховой пенсии и пенсии по инвалидности по государственному обеспечению отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 16.01.2017.
Судья С.В. Солдатова
