Дело № 12-116/2020
УИД-26RS0024-01-2020-000772-96
Р Е Ш Е Н И Е
г. Невинномысск 06 июля 2020 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» ФИО2 на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 21.02.2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№ от 21.02.2020 года Акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КРФоАП.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, в виду малозначительности правонарушения, освободив АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от административной ответственности, с вынесением устного замечания.
Представитель акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой об отложении судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера», так как он был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что Форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Электротехнические заводы «Энергомера» явилось то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, в Государственную инспекцию труда в <адрес> 05.02.2020г. поступила от завода измерительных приборов «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» для регистрации декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (далее декларация). Декларация была подана по результатам проведения специальной оценки условий труда экспертной организацией <данные изъяты>. Поступившая декларация соответствия условий труда соответствовала установленной форме, и таким образом отсутствовали основания для отказа в ее приеме и регистрации, в связи с чем, она в установленном порядке прошла регистрацию в Государственной инспекции труда в <адрес> за номером № от 05.02.2020 года. В ходе выборочной проверки указанных в декларации, установлено, что Заводом измерительных приборов «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» был нарушен порядок подачи декларации соответствия условий труда, установленные в течение 30 рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Согласно информации, размещенной в электронном реестре отчетов СОУТ на сайте Минтруда России, дата утверждения отчета СОУТ, проведенного <данные изъяты> завода измерительных приборов «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в отношении 6 рабочих мест указана как 30.07.2019 года, таким образом декларация должна была быть подана работодателем в установленный срок не позднее 10.09.2019 года.
Допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, государственным инспектором труда ФИО1 21.02.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении АО «Электротехнические заводы «Энергомера».
Вина АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.
Действия АО «Электротехнические заводы «Энергомера» правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении АО «Электротехнические заводы «Энергомера» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора Акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» ФИО2 оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№ от 21.02.2020 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья М.В. Головко
