Дело № 2-99/2020г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2020 года г.Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,
при секретаре Трубинской В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуглеевой Е.М., Клименко Г.С., Соловьевой М.С. к Администрации Невельского района Псковской области о взыскании денежных средств, затраченных на строительство газопровода,
УСТАНОВИЛ:
Пуглеева Е.М.,Клименко Г.С., Соловьёва М.С.обратились в суд с иском к Администрации Невельского районаПсковской области, в котором просят взыскатьрыночную стоимость объекта - подземного распределительного газопровода низкого давления в размере 346100 руб., стоимость экспертных услуг – 5000 руб., а всего 351100 руб., по 117033 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указали, что в целях газификации принадлежащих им жилых домов они за свой счет построили подземный распределительный газопровод низкого давления, проложенный от точки подключения – на пересечении <адрес> до жилого дома № ** по ул.<адрес>, протяженностью ** м. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Невельского района Псковской области и АО «Газпром газораспределение Псков» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по врезке и пуску газа в газопроводы и газовое оборудование жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова г.Невеля Псковской области. Решением Невельского районного суда от 06.09.2018 года на истцов была возложена обязанность не чинить препятствий в подключении жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова г.Невеля Псковской области, в т.ч. ПИР к принадлежащему истцам газопроводу. В ходе рассмотрения дела истцам было указано, что поскольку ими не заявлялись требования о взыскании в их пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода, то в дальнейшем они не лишены возможности обратиться в суд путем предъявления соответствующих мотивированных требований.
В настоящее время объект «Газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова г.Невеля Псковской области, в т.ч. ПИР» принят в казну МО «Невельский район». Данный объект построен по государственной программе Псковской области «Энергоэффективность и энергосбережение на 2014-2020 годы» и функционирует, в т.ч. за счет того, что использует часть газопровода построенного истцами и через который осуществляется газоснабжение жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова г.Невеля Псковской области. Считают, что ответчик, исполняя муниципальные контракты, предусматривающие комплекс мероприятий по строительству газопровода, в т.ч. через сети других основных абонентов, подключившись к ним, сберег свои средства, неосновательно обогатившись за их счет.
В судебном заседании истец Соловьёва М.С., а также представители истцов Соловьёвой М.С., Пуглеевой Е.М., Клименко Г.С. -Димитриева Л.М. и Лымарев В.Д. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика - Администрации Невельского района Псковской области – Чукина О.В. - требования истцов не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорный объект «Распределительный газопровод низкого давления, проложенный от точки подключения – на пересечении <адрес> до жилого дома № ** по ул.<адрес>, протяженностью ** м» построен за счет личных средств собственников жилых домов **, **, ** по <адрес>Пуглеевой Е.М., Клименко Г.С., Соловьёвой М.С.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В материалы дела представлен отчет об оценке от 20.11.2019г. об определении рыночной стоимости строительства газопровода низкого давления, проложенного от точки подключения – на пересечении <адрес> до жилого дома № ** по ул.<адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного газопровода составляет 346095,26 руб. (л.д. 10-52).
Истцы считают, что с Администрации Невельского района необходимо взыскать в их пользу затраты на строительство газопровода в размере 346095,26 руб., поскольку ответчик, исполняя муниципальные контракты, сберег свои средства, неосновательно обогатившись за их счет. Неосновательное обогащение явилось результатом поведения ответчика, в собственности которого находится газопровод. Подключив построенный объект «Газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова, в т.ч. ПИР», к их действующему газопроводу, ответчик сберег денежные средства на его строительство.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком, в материалы дела представлены доказательства, что расходы на создание и ввод в эксплуатацию газопровода истцами понесены в меньшем размере:
ДД.ММ.ГГГГ Клименко Г.С. заключила договор с ОАО «Псковоблгаз» в лице филиала «Великолукский» на выполнение по ее заданию строительно-монтажных работ на объекте: газоснабжение природным газом ж.д. № ** по <адрес>. Все работы по договору были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Клименко Г.С. выдан акт приемки законченного строительством объекта – распределительного газопровода для газоснабжения природным газом ж.д. № **. Цена подлежащей выполнению работы, с учетом НДС составила 192584,78 руб. (л.д. 106-109).
Однако с учетом индекса роста потребительских цен и коэффициента инфляции, суд принимает как соответствующую реальной стоимости оценку затрат понесенных истцами на строительство участка газопровода, определеннуюв отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Невельского района с ООО МСК «**» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц <адрес>» с соответствии с Техническим заданием и ведомостью объемов работ (л.д. 94-106).
Согласно Постановлению Главы Невельского района от 02.11.2017 года № 638 объект «Газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова, в т.ч. ПИР» принят в казну муниципального образования и включен в реестр муниципального имущества МО «Невельский район».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главный инженер Великолукского РЭУ ОА «Газпром газораспределение Псков» В.Ф.Ж. проинформировал Главу Невельского района о ведении подготовки к врезке и пуску газа по объекту «Газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова, в т.ч. ПИР» и необходимости предоставления разрешения на подключение от собственников газопроводаПуглеевой Е.М., Клименко Г.С., Соловьёвой М.С.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Невельского района с АО «Газпром газораспределение Псков» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по врезке и пуску газа в газопроводы и газовое оборудование жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова г.Невеля Псковской области.
В ответ на письма заместителя главы администрации Невельского района, Пуглеева Е.М., Клименко Г.С., Соловьёва М.С. сообщили, что Администрация сможет получить согласие на подключение к газовым сетям только при гарантированном компенсировании части расходов, потраченных на строительство газопровода.
ДД.ММ.ГГГГ Невельским районным судом постановлено решение, которым удовлетворен иск Администрации Невельского района, на Пуглееву Е.М., Клименко Г.С., Соловьёву М.С. возложена обязанность дать письменное согласие на подключение (врезку) в принадлежащий им газопровод объекта «Газификации жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова г.Невеля Псковской области, в т.ч. ПИР» (л.д. 64-66).
ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено апелляционной инстанцией, решение оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: на истцов возложена обязанность не чинить препятствий в подключении жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц <адрес>, в т.ч. ПИР к принадлежащему им газопроводу (л.д. 67-69).
В ходе рассмотрения дела истцам было указано, что поскольку ими не заявлялись требования о взыскании в их пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода, то в дальнейшем они не лишены возможности обратиться в суд путем предъявления соответствующих мотивированных требований.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Невельского района с АО «Газпром газораспределение Псков» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по врезке и пуску газа в газопроводы и газовое оборудование жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова г.Невеля Псковской области с соответствии с Техническим заданием (л.д. 88-93).
Таким образом в рамках реализации подпрограммы «Программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности» Государственной программы Псковской области «Энергоэффективность и энергосбережение на 2014-2020 годы» Администрация Невельского района произвела врезку в газопровод низкого давления, проложенный от точки подключения – на пересечении улицы <адрес> до жилого дома № ** по ул<адрес>, строительство которого было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ году за счет истцов.
Поэтому доводы истцов о том, что при осуществлении газификации жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова г.Невеля Псковской области, ответчиком были сбережены средства, затраченные ими на строительство участка газопровода, расположенного от точки подключения – на пересечении <адрес> до жилого дома № ** по ул.<адрес>, суд считает обоснованными в силу следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» вопросы касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.
Газификация – это деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектах (ст.2 указанного Закона).
Согласно статье 7 указанного закона региональная система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации; ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Газораспределительная система – это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.
Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.2 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1314 от 30.12.2013 года «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
В силу п.3 указанных Правил,Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 года№ 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 года№ 713);
б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;
в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 года№ 713;
г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;
д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);
е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 года№ 713.
В соответствии с пунктом 34 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.
Под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления (абзац 6 пункта 2).
Газораспределяющей организацией на территории Псковской области являетсяАО «Газпром газораспределение Псков».
Газификация осуществлена в соответствии с положениями закона Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ** «О газификации жилищного фонда Псковской области».
Таким образом, сторонами, при получении разрешения на подключение к распределительному газопроводу, соблюден установленный законом порядок.
То обстоятельство, что АО «Газпром газораспределение Псков» по заказу администрации произвело подключение к газопроводу низкого давления, проложенного от точки подключения – на пересечении <адрес> до жилого дома № ** по ул.<адрес>, свидетельствует, что ответчик безвозмездно использовал чужое имущество, поскольку строительство спорного участка газопровода, является в итоге частью распределительных сетей низкого давленияиндивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова г.Невеля Псковской области.
Так, для газификации индивидуального жилищного фонда улиц <адрес> области был построен и введен в эксплуатацию объект - «Газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц <адрес>» с использованием существующего с ДД.ММ.ГГГГ года участка газопровода, построенного на средства истцов.
П.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Постройка газопровода вне Программы газификации являлась правом истцов, которое они осуществляли по своей воле и в своих интересах, с целью обеспечения газом собственных жилых помещений.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика за счет истцоввозникло неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования подлежатудовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцами при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6711 руб., о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 63).
Статья ст.94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы следует, что разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Представителем ответчика не представлено суду аргументов об уменьшении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Согласно договору на оказание услуг правового характера, заключенногоДД.ММ.ГГГГ истцами Пуглеевой Е.М., Клименко Г.С., Соловьевой М.С. с Лымаревым В.Д. об оказании юридической помощи в целях защиты (представительства) по настоящему гражданскому делу, подтверждается факт несения истцами расходов на оплату услуг представителя каждым в размере по 8000 руб.
Учитывая обстоятельства дела, категорию и характер спора, его сложность, объем оказанной истцам правовой помощи при рассмотрении указанного гражданского дела в Невельском районном суде, выразившийся в личном участии представителя в судебном заседании, связанном с выездом в другой населенный пункт, количество и качество собранных и составленных представителем документов, суд полагает заявленную к взысканию сумму расходов объективно соответствующей понесенным представителем трудовых и временных затрат, и находит отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму в размере 8000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца. Данная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 6711 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияПуглеевой Е.М., Клименко Г.С., Соловьевой М.С. к Администрации Невельского района Псковской области о взыскании денежных средств, затраченных на строительство газопровода- удовлетворить.
Взыскать сАдминистрации Невельского района Псковской области - в пользуПуглеевой Е.М. 117033 рубля в возмещение средств затраченных на строительство газопровода, 2237 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, 8000 рублей в возмещение расходов на представителя;- в пользуКлименко Г.С. 117033 рубля в возмещение средств затраченных на строительство газопровода, 2237 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, 8000 рублей в возмещение расходов на представителя; -в пользуСоловьёвой М.С. 117033 рубля в возмещение средств затраченных на строительство газопровода, 2237 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, 8000 рублей в возмещение расходов на представителя; а всего 351100 рублей в счет возмещения затрат на строительство газопровода и понесенных судебных расходов в сумме 6711 рублей по оплате госпошлины, 24000 рублей расходов на представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено и оглашено 21.05.2020 года.
Судья Клименко Н.Ф.
