Дело № 2-239/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Кирьяновой А.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой М. А. к администрации Невельского городского округа, финансовому отделу администрации Невельского городского округа о признании права на получение денежной компенсации в связи со сносом квартиры в многоквартирном доме, взыскании денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
25 мая 2020 г. Мельникова М.А. обратилась в Невельский городской суд с иском к администрации Невельского городского округа о о признании права на получение денежной компенсации в связи со сносом квартиры в многоквартирном доме, взыскании денежной компенсации, по следующим основаниям.
04 апреля 1995 г., на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, истцом приобретена у ФИО5 и ФИО6 двухкомнатная квартира №, общей площадью 53,3 кв.м., расположенная в многоквартирном доме № по <адрес>. Сделка сторонами была исполнена в полном объеме: истцом оплачены продавцам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и квартира передана ей по акту приема-передачи. Поскольку в указанный период законодательством не было предусмотрено производить государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, право ее собственности на квартиру приобретено с момента заключения и исполнения договора купли-продажи. В 2003 г. истец выехала на постоянное место жительство в <адрес> и в дальнейшем приняла решение продать квартиру. Однако в 2017 г. ей стало известно о том, что еще в декабре 2010 г. жилой дом № по <адрес> постановлением администрации Невельского городского округа № 854 от 27 декабря 2010 г. признан непригодным для проживания и включен в Программу «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в муниципальном образовании «Невельский городской округ» на 2019 – 2013 годы. В декабре 2014 г. данный дом снесен, в связи с чем собственникам и нанимателям жилых помещений предоставлены другие жилые помещения либо выплачена компенсация за снесенное жилье. С 2017 г. истец неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования Невельского городского округа с заявлением о предоставлении ей жилого помещения взамен снесенного либо выплаты соответствующей денежной компенсации. Однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены. Свой отказ ответчик обосновывает тем обстоятельством, что на момент сноса жилого дома истец еще не являлась собственником квартиры, - со ссылкой на статьи 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данная позиция не основана на законе, поскольку нормы гражданского законодательства об обязательной государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество введены в действие в 1998 г., - после приобретения ею квартиры. Таким образом, на основании части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ее право на указанное недвижимое имущество признается юридически действительным. Изложенное подтверждается ежегодным начислением налога на имущество в период с 1996 по 2019 годы. В связи с этим, полагает, что администрация Невельского городского округа должна была выполнить предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требования и предоставить ей либо иное благоустроенное жилое помещение, либо выплатить денежную компенсацию за утраченное в результате сноса дома жилье. Размер компенсации, с учетом невозможности проведения оценочной экспертизы по причине демонтажа жилого дома, определен истцом исходя из постановления администрации Невельского городского округа, устанавливающего стоимость 1 кв.м. жилья на вторичном рынке, составляющей 38 417 рублей. С учетом площади жилого помещения, размер компенсации составит <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд: признать за ней право на получение денежной компенсации в связи со сносом принадлежавшей ей на праве собственности с 1995 г. двухкомнатной квартиры (а также ее доли в общем имуществе и доли в земельном участке) в многоквартирном жилом доме №<адрес> и взыскать с муниципального образования Невельского городского округа денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 16 июля 2020 г. в качестве соответчика по делу привлечен финансовый отдел администрации Невельского городского округа.
В судебное заседание по делу 14 сентября 2020 г. стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
14 сентября 2020 г. Мельникова М.А. уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, - просит суд взыскать ее с администрации Невельского городского округа.
В судебное заседание по делу 24 сентября 2020 г., объявленное после перерыва, явился представитель администрации Невельского городского округа Шаронов А.В.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, в связи с чем суд определяет продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель администрации Невельского городского округа Шаронов А.В. исковые требования не признал по изложенным ранее в отзыве на исковое заявление основаниям.
Выслушав представителя ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 04 апреля 1995 г., заключенного с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, истец Мельникова М.А. приобрела в собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м.
Право собственности истца на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 12 апреля 2018 г.
В соответствии с актом дополнительного обследования помещения № от 08 ноября 2010 г. и заключения межведомственной комиссии от указанной даты, утвержденного постановлением администрации Невельского городского округа от 27 декабря 2010 г. №, жилой дом № по <адрес> признан непригодным для проживания.
Расселение указанного дома произведено в 2011 г. в рамках программы «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в муниципальном образовании «Невельский городской округ» на 2009 – 20213 годы и на период до 2017 года».
Демонтаж дома произведен в декабре 2014 г.
Согласно письма администрации Невельского городского округа от 22 октября 2018 г., по вопросу выплаты выкупной цены за жилое помещение по <адрес> истцу сообщено о том, что на момент сноса указанного многоквартирного дома в 2014 г. она не являлась собственником жилого помещения, - исходя из положений части 2 статьи 8 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изъятие земельного участка по <адрес> для муниципальных нужд, согласно информации отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, - не осуществлялось.
В соответствии с отзывом на исковое заявление администрация Невельского городского округа полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что на момент расселения данного жилого дома в 2011 г. в квартире № никто не проживал и зарегистрированным не значился. Информацией о переходе к Мельниковой М.А. права собственности на жилое помещение администрация Невельского городского округа не располагает. Также считает, что истец совершила действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на жилое помещение, поскольку не принимала участие в его сохранности, не несла бремя его содержания и не отстаивала свои жилищные права ввиду непригодности и ветхости данного жилья. Кроме того, поскольку Мельникова М.А. выехала к иному постоянному месту жительства, считает ее утратившей право пользования жилым помещением.
В возражениях на указанные доводы истец указывает, что ее непроживание в квартире вплоть до сноса дома основанием для непризнания законным собственником данного жилья, а также отказа в выплате денежной компенсации, - не является. Кроме того, после выезда на постоянное место жительства в <адрес> она продолжала осуществлять права собственника жилого помещения в виде его сдачи в аренду, оплаты коммунальных услуг и налога на имущество.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что после выезда истца на постоянное место жительства за пределы Сахалинской области квартира ею была предоставлена для проживания знакомым.
Факт начисления Мельниковой М.А. налога на имущество в связи с наличием в собственности квартиры по <адрес> и его уплаты подтверждается платежным извещением Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 июля 1996 г., а также письмом Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области от 06 сентября 2019 г.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как указано выше, земельный участок по <адрес> для муниципальных нужд не изымался.
Однако данное обстоятельство не может ограничивать права истца, как собственника жилое помещения на получение его выкупной цены.
Судом установлено, что муниципальная Программа «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в муниципальном образовании «Невельский муниципальный район» на 2009 – 2013 годы и на период до 20217 года», в рамках которой расселен жилой дом по <адрес>, принята в соответствии с подпрограммой № 2 «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009 – 2013 годы и на период до 2017 года» государственной программы Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем", утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области 06 августа 2013 N 428.
В соответствии с пунктом 3 раздела 3 указанной подпрограммы, при переселении граждан-собственников жилых помещений и предоставлении им взамен жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем переселению, другого жилого помещения гражданину-собственнику жилого помещения предоставляется жилое помещение, равноценное по общей площади квартиры, находящейся в его собственности.
В случае недостижения с гражданином-собственником соглашения о предоставлении квартиры органами местного самоуправления принимаются меры, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по изъятию жилых помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, - на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о выплате выкупной цены жилого помещения, принадлежавшего ей на праве собственности.
При этом довод ответчика о регистрации права собственности на квартиру истца после сноса жилого дома по <адрес>, - основанием для иного вывода суда не является.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 361-ФЗ), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Учитывая заключение Мельниковой М.А. сделки купли-продажи квартиры до принятия указанного федерального закона, право ее собственности на данное недвижимое имущество возникло независимо от его государственной регистрации.
Изложенное также подтверждается начислением истцу налога на имущество с 1996 г.
Несостоятельны и доводы ответчика об отказе Мельниковой М.А. от права собственности на жилое помещение, поскольку ее непроживание в квартире при изложенных обстоятельствах никоим образом не может являться основанием для ограничения ее прав собственника на выкуп данного жилья.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о признании права на получение выкупной цены в связи со сносом принадлежащей ей на праве собственности квартиры и взыскании с администрации Невельского городского округа денежных средств в заявленном размере.
Расчет выкупной цены произведен истцом в соответствии с постановлением администрации Невельского городского округа от 26 февраля 2020 г. № 252, согласно которого средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра объектов жилой недвижимости вторичного рынка в г.Невельске на 2020 г. составляет 38 417 рублей.
Площадь квартиры, - 53.3 кв.м., отражена в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 августа 2019 г,
С учетом изложенного, суд принимает решение о признании права Мельниковой М.А. на получение денежной компенсации в связи со сносом принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> и взыскании с администрации Невельского городского округа в ее пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Оснований для возложения соответствующей обязанности на финансовый отдел администрации Невельского городского округа суд не усматривает, поскольку предметом рассматриваемых правоотношений не являются правоотношения по возмещению вреда, что явилось бы основанием для возложения соответствующей обязанности на данного ответчика исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем суд отказывает истцу в иске к данному ответчику.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мельниковой М. А. к администрации Невельского городского округа, финансовому отделу администрации Невельского городского округа о признании права на получение денежной компенсации в связи со сносом квартиры в многоквартирном доме, взыскании денежной компенсации, - удовлетворить частично.
Признать право Мельниковой М. А. на получение денежной компенсации в связи со сносом принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес>.
Взыскать с администрации Невельского городского округа в пользу Мельниковой М. А. денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение № по <адрес>, - в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований к финансовому отделу администрации Невельского городского округа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня
