Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№2-2087-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 30 ноября 2010г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием представителя истца Андрейцевой И.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Седуновой Л.С., также действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Образко Ирины Владимировны к ООО «Восточная Строительная Технологическая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочную работу и возмещения морального вреда;
У С Т А Н О В И Л:
Образко И.В. обратилась в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 29 марта по 25 августа 2010г. она работала в качестве юрисконсульта в ООО «ВСТК», ей был установлен должностной оклад в размере с учетом районного коэффициента 70% и северной надбавки 80%. С 22 мая 2010г. работа в ООО «ВСТК» стало основным местом работы. Считает, что за время работы со стороны ответчика были допущены нарушения трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. без предварительного согласования с ней был уменьшен размер должностного оклада до в месяц. Уведомления об изменении размера зарплаты и штатного расписания ей были вручены «задними числами», без соблюдения срока, предусмотренного ТК РФ, после чего, начиная с июня 2010г. заработная плата стала начисляться исходя из пониженного размера должностного оклада. Также работодателем была установлена 40 часовая рабочая неделя, несмотря на требование закона определяющего 36 часовую неделю для женщин, сверхурочная работа при этом оплачивалась в одинарном размере. Кроме того, при увольнении ответчиком окончательный расчет был произведен не в полном размере. Полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, так как она не могла приобрести билеты для переезда на новое место жительства. Просит взыскать с ответчика . в виде неначисленной и невыплаченной заработной платы за июнь-август 2010г. и компенсации за неиспользованный отпуск, . за сверхурочную работу и в счет возмещения морального вреда.
Истец Образко И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает полностью.
Представитель истца Андрейцева И.А. сославшись на обстоятельства указанные в иске внесла дополнение в заявленные требования, просит взыскать с ответчика . в качестве сверхурочной работы, в виде представительских расходов. Считает, что работодателем нарушены правила существующих условий труда. При окончательном расчете Образко И.В. получила рабочий день начинался с 9 и до 18 часов, на предприятии велось табелирование рабочего времени по 7,2 часа ежедневно, поэтому считает, что у Образко И.В. имеется переработка. Нравственные страдания выразились в том, что у истца и ее семьи были материальные трудности при переезде на другое место жительства.
Представитель ответчика Седунова Л.С. с иском не согласна полностью и пояснила, что истец Образко И.В. работала в ООО «ВСТК» по совместительству, так как основным местом ее работы была ООО «Нерюнгринская автобаза», поэтому она работа неполный рабочий день и у нее не могло быть сверхурочной работы. Изменения в условия трудового договора были внесены правомерно, уведомление об этом Образко И.В. было своевременно направлено, уменьшение оклада не сказалось на общей сумме заработной платы. Кроме того, Образко И.В. путем самовольного доступа к личному делу внесла заведомо ложные сведения о дате получения копий в дополнительное соглашение и уведомление, поэтому считает, что указанные сведения являются недостоверными. Окончательный расчет с работником был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Моральный вред заявлен истцом необоснованно, так как считает действия работодателя соответствующими закону.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Образко Ирина Владимировна с 29 марта 2010г. по 25 августа 2010г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Восточная Строительная Технологическая компания» в качестве юрисконсульта. Пунктом 4.1 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере , а также соответствующие районный коэффициент и северные надбавки. Разделом 5 договора определена продолжительность рабочей недели в сумме 40 часов, исходя из 8 часового рабочего дня. Данная работа являлась для истца неосновной, поскольку Образко И.В. также работала в ООО «Нерюнгринская автобаза». Указанные обстоятельства считаются установленным и не оспариваются сторонами.
Приказом ООО «ВСТК» от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, Образко И.В. была переведена на постоянную и основную работу.
В соответствии со ст.ст.60.1 и 284 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). При этом, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
По правилам ст.ст.99 и 152 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Из табелей учета рабочего времени и иных материалов дела следует, что с 29 марта 2010г. по 31 мая 2010г. Образко И.В. работала в ООО «ВСТК» неполный рабочий день, однако учет рабочего времени по инициативе работодателя осуществлялся из размера 7,2 часов в день как за полный рабочий день, исходя из указанного количества отработанного времени производилась оплата труда. В дальнейшем в период времени с июня по август 2010г. продолжительность рабочего времени также составляла 7,2 часа в день, т.е. 36 часов в неделю.
Таким образом, суд считает, что обстоятельства сверхурочной работы истца не находят своего подтверждения, более того, суд отмечает, что по инициативе работодателя, работнику Образко И.В. в период ее работы по совместительству, учет рабочего времени велся как за полный рабочий день, также производилась и оплата труда. В связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации за сверхурочную работу является необоснованными и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «ВСТК» уведомил в письменной форме (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ работника Образко И.В., что с 01 июня 2010г. произойдет изменение существенных условий трудового договора, а именно снижен размер должностного оклада до . Имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ. работника о своем несогласии с данным решением, а также пометка о вручении копии данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ
Приказом за№ДД.ММ.ГГГГ. утверждено новое штатное расписание общества, согласно которому установлена единица юрисконсульта с должностным окладом , с начислением районного коэффициента 70% и северной надбавки 80%.
Дополнительным соглашением за№ДД.ММ.ГГГГ. работодателем ООО «ВСТК» внесены изменения в трудовой договор от 29.03.2010г. с работником Образко И.В., которой был уменьшен должностной оклад с 01 июня 2010г. на . Имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ работника о своем несогласии с уменьшением размера должностного оклада, также имеется запись о получении копии данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд признает действия ответчика ООО «ВСТК» соответствующими закону, поскольку процедура изменения существенных условий трудового договора. Уведомление работника Образко И.В. было произведено своевременно, за два месяца до предстоящих изменений, мнение истца о предстоящем изменении условий датировано ДД.ММ.ГГГГ., следовательно трудовые права работника не нарушены. Доводы стороны истца о несвоевременном вручении копий документов (уведомления и дополнительного соглашения) судом не принимаются, поскольку нормами трудового права подобная обязанность на работодателя не возлагается. Изменение условий трудового договора является правом работодателя и допускается в случаях предусмотренных законом.
Согласно расчетных листов, платежного поручения и иных документов работнику Образко И.В. заработная плата начислялась и выплачивалась ежемесячно с учетом количества отработанного времени, должностного оклада, районного коэффициента и северной надбавки и премий в полном объеме. Окончательный расчет в размере был произведен ДД.ММ.ГГГГ., задолженности работодателя перед работником не имеется, доказательств, подтверждающих невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск стороной истца, на которой лежит данная обязанность (ст.56 ГПК РФ) не представлено, а потому суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Также не подлежит удовлетворению исковое требование возмещения морального вреда, поскольку суд находит действия ответчика ООО «ВСТК» правомерными и соответствующими закону, нарушений трудовых прав работника Образко И.В. суд не усматривает.
При таких обстоятельствах иск Образко И.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ;
Р Е Ш И Л:
В иске Образко Ирины Владимировны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение десяти дней, через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
