Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-887/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерюнгри 23 мая 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием представителей истца Ролинского А.А., действующего на основании доверенности, Хусаиновой Л.В., действующей на основании ордера № и удостоверения №, с участием представителя ответчика Голикова В.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ролинской С.С. к Правительству РФ о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ролинская С.С. заключила договор целевого банковского вклада, в соответствии с которым открыла в лицевой счет с правом приобретения легкового автомобиля марки при условии накопления суммы, соответствующей цене автомобиля. Со стороны Ролинской С.С. договорные обязательства были исполнены в полном объеме, она выплатила необходимую сумму. 01 февраля 1994 года ей в был выдан целевой расчетный чек серии № и расчетный чек серии №, дающие право на приобретение легкового автомобиля марки в первом квартале 1994 года. Легковой автомобиль ей выдан не был, компенсация не выплачена, в связи с чем представитель Ролинской С.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Правительству РФ о взыскании полной стоимости автомобиля в размере , и кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 1 апреля 1994 года по 12 апреля 2011 года.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, пояснив, что представляют собой стоимость автомобиля , согласно справке . Кроме того, уточнили основание иска, указав, что поскольку сумма, необходимая для приобретения автомобиля накоплена на счету в декабре 1992 года, полагают, что право получения автомобиля у истца возникло также в 1992 году и в связи с этим ей должна быть выплачена компенсация в размере полной стоимости автомобиля .
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что Ролинская С.С. имеет право на частичную компенсацию, в размере , поскольку право на приобретение автомобиля у нее возникло только в 1994 году. Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы, поскольку истица за денежной компенсацией по непонятным причинам не обращалась в установленные сроки, решения суда о взыскании денежных средств не было, поэтому факт пользования чужими денежными средствами отсутствует. Считает, что поскольку истица требует взыскать полную стоимость автомобиля, частичное удовлетворение требований будет выходом за пределы исковых требований.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.
Между и Ролинской С.С. был заключен договор целевого вклада, в соответствии с которым Ролинской С.С. был открыт счет № 30 декабря 1989 года. В декабре 1992 года ею была накоплена необходимая сумма, в связи с чем банком ей был выдан 01 февраля 1994 года целевой расчетный чек на получение автомобиля в 1 квартале 1994 года.
Правилами приема учреждениями Сбербанка СССР целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, утвержденных Приказом Сбербанка ССР и Минторга СССР № от 29.07.1988 г. было установлено, что право на покупку автомобиля вкладчик получает не ранее чем через три года со дня открытия лицевого счета при условии накопления суммы, необходимой для приобретения автомобиля, при этом если рабочим и служащим разрешено полное или частичное соединение отпусков (но не более чем за три года), вкладчик целевого вклада, не пользовавшийся ежегодным отпуском, имеет право на приобретение автомобиля до истечения трехлетнего срока накопления денег, но не ранее 2 лет 6 месяцев со дня открытия счета по вкладу. Как следует из копии лицевого счета, Ролинская С.С. накопила необходимую сумму на счету в декабре 1992 года. В феврале 1994 года ей был выдан целевой расчетный чек на получение автомобиля в 1 квартале 1994 года. Срок исполнения договора является существенным условием договора, которое не может быть произвольно изменено по желанию одной из сторон в договоре.
Таким образом, поскольку у Ролинской С.С. право на приобретение автомобиля по целевому расчетному чеку возникло в 1994 году, она имеет право на получение компенсации, рассчитанной согласно ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (в редакции ФЗ от 02.06.2000 года), которым предусмотрено, что погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля указанного в чеке, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем чека части стоимости данной марки автомобиля на 01.01.1992 года (по действовавшим до 01.01.1992 г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой Минфином РФ по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.
Рассчитанную в таком порядке компенсацию в размере Ролинская С.С. не получила, чеки не сквитованы, в утере не значатся, о чем имеется справка . Суду представитель истца представил на обозрение оригиналы целевого расчетного чека и расчетного чека, с приобщением к материалам дела их копий.
С учетом позиции Верховного суда РС(Я) по делам данной категории, выразившейся в том, что поскольку компенсации по целевым расчетным чекам в настоящее время выплачиваются только на основании решений судов, суды, при установлении права истцов на частичную компенсацию, хотя предъявляют иск о взыскании полной стоимости автомобиля, должны взыскивать полагающуюся сумму частичной компенсации, и в этом случае не будет выхода за пределы исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу Ролинской С.С. положенную сумму компенсации по целевому расчетному чеку с правом получения автомобиля в 1994 году.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть удовлетворено, поскольку денежная компенсация выплачивается в случае обращения лица за компенсацией с представлением целевых расчетных чеков. Поскольку данных о том, что Ролниская С.С. обращалась за выплатой, и ей было неправомерно отказано, судом не установлено, считать, что ответчик неправомерно удерживал выплаты или иным образом допустил просрочку платежа, оснований не имеется.
Письменное ходатайство представителя истца о взыскании суммы расходов истца по оплате услуг представителя в сумме , в порядке статьи 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению частично, с учетом частичного удовлетворения требований истца, в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Ролинской С.С. частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ролинской С.С. денежную компенсацию по целевому расчетному чеку с правом приобретения автомобиля в 1 квартале 1994 года в размере .
Взыскать в пользу Ролинской С.С. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ расходы по оплате услуг представителя в размере .
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: З.С.Дьяконова
