Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истицы Заляшчонок В.Я., ее представителя адвоката Зубковой Л.В., представителя ответчика Носовой О.В., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заляшчонок В.Я. к ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова об отмене дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Заляшчонок В.Я. обратилась в суд с иском к ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова об отмене дисциплинарного взыскания, указывая на то, что работала в филиале ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова в в должности с 06 сентября 2004г. по 05 декабря 2010г., приказом № от 24 июня 2010г. ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, из данного приказа не видно, что именно она нарушила, только указано, что она несет ответственность за несоответствие сведений, зафиксированных контрольно - кассовой машиной при производстве кассовых операций и сведений, отраженных в бухгалтерском учете. Однако согласно акту проверки от 28 мая 2010г. никаких фактов несоответствия сведений не было установлено, вся сумма выручки, пробитая на кассовых аппаратах, соответствует данным выручки, отраженным в бухгалтерском учете. Кроме того, приказ о дисциплинарном взыскании издан во время её отпуска, с нарушением порядка, установленного ст.ст.192-193 ТК РФ. О существовании данного приказа ей стало известно только по приезду из отпуска 01 сентября 2010г., тогда же узнала, что согласно приказу № от 30 июня 2010г. она внесена в список работников филиалов, имеющих дисциплинарные взыскания, ей снизили размер вознаграждения по результатам хозяйственной деятельности за апрель - июнь 2010г. на 5%, с данным приказом её не ознакомили. 06 сентября 2010г. она обратилась к генеральному директору ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова с письменным заявлением об отмене дисциплинарного взыскания, ответа не получила. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного ей согласно приказу № от 24 июня 2010г. Обязать ответчика исключить её из списка работников филиалов, имеющих дисциплинарные взыскания, согласно приложению к приказу № от 30 июня 2010г. и выплатить вознаграждение по результатам хозяйственной деятельности за апрель-июнь 2010г. полностью. Взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда .
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица изменила исковые требования и просила отменить приказ № от 24 июня 2010 года в части о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания, обязать исключить ее из списка работников филиалов, имеющих дисциплинарные взыскания, согласно приложению к приказу № от 30 июня 2010г. и выплатить ей вознаграждение по результатам хозяйственной деятельности за апрель-июнь 2010г. в размере .
В судебном заседании истица Заляшчонок В.Я. свои исковые требования поддержала и пояснила, что с 23 июня 2010 г. по 09 сентября 2010г. она находилась в очередном отпуске, с 23 августа по 01 ноября она находилась на больничном, поэтому отпуск был продлен.С 18 мая по 28 мая в филиале проходила проверка, с результатами проверки она была ознакомлена 28 мая 2010г. В период нахождения её в очередном отпуске 24 июня 2010г. был издан приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности. До издания данного приказа с неё объяснительную никто не истребовал, с приказом её не знакомили. По приезду из отпуска позвонила на работу, поинтересовалась по поводу результатов проверки и ей сказали, что её лишили премии. Кроме того, истица пояснила, что кассовая книга и журнал кассира-операциониста - это унифицированные формы, утвержденные постановлением Госкомстата. За ведение журнала кассира-операциониста она, как главный бухгалтер, ответственность не несет. Она проверяет кассовую книгу, где имелись нарушения. На тот момент действовал трудовой договор от 29 декабря 2006 года. Она не нарушила ни один пункт должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Просит удовлетворить её исковые требования.
Представитель истца адвокат Зубкова Л.В. исковые требования истицы также поддержала и пояснила, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. По сути, в приказе о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности конкретно ничего не сказано, какие именно условия трудового договора истица нарушила. Её обвиняют в том, что она исказила сведения бухгалтерского отчета, сведения по счету № не соответствуют данным ККМ. В самом приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности и в возражениях ответчика истицу обвиняют в том, что она нарушила п. 23 Порядка ведения кассовых операций и п. 5.1.6 трудового договора. Но кассовая книга оформлена правильно и в ней нет нарушений. В связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истицы просит удовлетворить ее исковые требовании.
Представитель ответчика по доверенности Носова О.В. исковые требования истицы не признала и пояснила, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение главным бухгалтером должностных обязанностей, Порядка ведения кассовых операций, Типовых правил эксплуатации ККМ. Она, как главный бухгалтер, должна была контролировать ведение кассовой книги и журнала кассира-операциониста в . В кассовой книге имелись подчистки, закрашивания корректором первоначальных записей, поэтому невозможно было восстановить первоначальные записи. Факт допущения нарушений зафиксирован в акте проверки, докладной П., в журнале кассира-операциониста. Считает, что истица привлечена к ответственности обоснованно, просит в иске отказать.
Суд, выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно трудовому договору от 06 сентября 2004 года ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова и Заляшчонок В.Я. заключили настоящий договор, согласно которому Заляшчонок В.Я. принята на работу на должность старшего (главного) бухгалтера филиала в .
О приеме на работу Заляшчонок В.Я. на должность старшего бухгалтера в ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова свидетельствует копия приказа № от 01 октября 2004 года.
В последующем с истицей перезаключался трудовой договор 06 марта 2006 года, 29 декабря 2006 года. Согласно последнему трудовому договору истица была принята в филиал ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова главным бухгалтером представительства (филиала) в .
Согласно п. 2 трудового договора от 29 декабря 2006 года на главного бухгалтера филиала возлагаются определенные должностные обязанности: обеспечивать полный учет денежных средств, ТМЦ, основных средств, своевременно отражать в бухгалтерском учете операции, связанные с их движением, достоверный учет издержек обращения, отражать хозяйственные операции на счетах бухгалтерского учета, составлять достоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность и т.д.
Кроме того, главный бухгалтер несет ответственность за несоответствие сведений, зафиксированных контрольно-кассовой машиной при производстве кассовых операций и сведений, отраженных в бухгалтерском учете.
Из докладной ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова П. от 04 июня 2010г. следует, что при проверке порядка ведения кассовых операций в филиале ЗАО «Алейскзернопродукт» им С.Н. Старовойтова в и в структурном подразделении филиала в выявлены нарушения п. 23 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденный решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93г. №40, Законом РФ от 22.05.2003г. №53-ФЗ «О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт», п. 3.6 «Типовых правил эксплуатации ККМ», утвержденных Минфином РФ от 30.08.1993г. №104. В кассе при сверке торговой выручки по кассовой книге с книгой кассира-операциониста выявлено расхождение в сумме . 30.04.2010г. кассиром был пробит кассовый чек на , следовало пробить . В кассе обнаружены подпистки и неоговоренные исправления данных в журнале кассира-операциониста № за период с 01.01.2009г. по 01.05.2010г. Вина главного бухгалтера заключается в том, что она ставила подпись в подтверждение каждой кассовой операции, которая отражена в журнале кассира-операциониста в нарушение требования законодательства. Прежние записи удалены. Удаление записи не позволяет установить первичный документ в первоначальном виде. Если в журнал вносятся исправления, то они должны оговариваться и заверяться подписями кассира-операциониста, руководителя и главного бухгалтера. Подпись главного бухгалтера в журнале обязывает ее следить за правильной работой кассира и своевременно поправлять документы. Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993г. № 18 «Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в РФ» п. 26 контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера. Исправления не оговаривались, не заверялись подписями кассира-операциониста, руководителя и главного бухгалтера.
В период с 18 мая 2010 года по 28 мая 2010 год в филиале ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова в и его структурном подразделении в была проведена внеплановая проверка.
Из акта о результатах внеплановой документальной проверки финансово - хозяйственной деятельности филиала ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова в и его структурного подразделения в от 28 мая 2010 года, касающегося работы главного бухгалтера Заляшчонок В.Я., установлено, что при проверке кассовой книги кассира-операциониста, заверенной ИФНС по Алданскому району РС (Я), установлены подчистки и исправления данных, например: за 10.05.09г., 14.06.09г., 15.06.09г., 04.04.09г., 03.06.09г., 24.04.10г. По анализу издержек филиала комиссией в период проверки были проанализированы издержки за 2009г. и четыре месяца 2010г. В результате чего выявлено, что услуги по доставке груза главным бухгалтером Заляшчонок В.Я. не были включены в счет, а отнесены на счет . в нарушение п. 10 Положения по оплате труда работников филиалов (представительств) ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова от 31 марта 2010г. и п.2.1. раздела 2 Трудового договора, заключенного с Заляшчонок В.Я. от 29 декабря 2006г. В результате чего в нарушение Распоряжения №272 от 26.08.09г. при формировании минимальной цены на продукцию директором филиала в цену были заложены не полные издержки.
Согласно приказу № от 24 июня 2010г. в нарушение п. 23 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденных ЦБ РФ от 22.09.1993г. №40, п. 3.6 «Типовых правил эксплуатации ККМ», утвержденных Минфином РФ от 30.08.1993г. №104, обнаружены подчистки и неоговоренные исправления данных в книге кассира - операциониста в . Согласно п.5.1.6. трудового договора от 29 декабря 2006г. главный бухгалтер филиала Заляшчонок В.Я. несет ответственность за несоответствие сведений, зафиксированных контрольно - кассовой машиной при производстве кассовых операций и сведений, отраженных в бухгалтерском учете. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявено замечание главному бухгалтеру филиала Заляшчонок В.Я.
Из представленной копии книги кассира-операциониста невозможно определить наличие исправлений и подчисток, кроме исправления от 27.06.09г. Поэтому в судебном заседании был представлен подлинник данной книги, который суд, обозрев, установил наличие исправлений, подчисток, подписи главного бухгалтера Заляшчонок В.Я., за исключением одной даты от 06.12.09г., где не было никаких исправлений.
Таким образом, нашли свое подтверждение нарушение со стороны Заляшчонок В.Я. должностных обязанностей, указанных в трудовом договоре, сведения, изложенные в докладной П., в приказе № от 24 июня 2010г.
Приказом № от 30 июня 2010г. п.2 приказано снизить размер премии согласно приложению - списка работников, имеющих дисциплинарные взыскания. В списке работников филиалов, имеющих дисциплинарное взыскание под п. 2 значится Заляшчонок В.Я., которой объявлено замечание и размер снижения премии на 5%.
Ответчиком предоставлен акт об отказе работника от подписания приказа № от 30 июня 2010г. о снижении размера премии на 5%.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что с 23 июня 2010г. по 09 сентября 2010г. Заляшчонок В.Я. находилась в отпуске, и, находясь в отпуске, заболела и 23 августа 2010г. по 01 ноября 2010г. находилась на листке нетрудоспособности в связи с временной нетрудоспособностью. Приказом № от 02 ноября 2010г. ей продлен оплачиваемый отпуск на 18 дней, с 02 ноября 2010г. по 20 ноября 2010г.
До применения дисциплинарного взыскания (до 24 июня 2010г.) работодатель, ответчик по делу, не истребовал от истицы письменное объяснение.
То есть, ответчиком были нарушены требования ст. 193 ТК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, налагая на истицу дисциплинарное взыскание, ответчик, нарушив нормы действующего трудового законодательства, тем самым, нарушил право истицы на защиту своих трудовых прав, законных интересов всеми не запрещенными законом способами, предусмотренное ст. 21 ТК РФ.
Поэтому исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании неправомерность работодателя подтверждена. Поэтому требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с учетом соразмерности неправомерных действий ответчика и последствий, разумности и справедливости, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить приказ ЗАО «Алейксзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова № от 24 июня 2010 года в части наложения на Заляшчонок В.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Обязать ЗАО «Алейксзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова исключить Заляшчонок В.В. из списка работников филиала, имеющих дисциплинарные взыскания согласно приложению к приказу № от 24 июня 2010 года.
Взыскать ЗАО «Алейксзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова, расположенного по адресу: , в пользу Заляшчонок В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в , вознаграждение по результатам хозяйственной деятельности за апрель-июнь 2010 г. в размере , компенсацию морального вреда в сумме .
В остальной части иска в компенсации морального вреда Заляшчонок В.Я. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья : Боргеева Н.А.
