Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора г. Нерюнгри ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО6, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Нерюнгри о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор в интересах пенсионера Подплетько А.Д. обратился с заявлением в суд о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая на то, что в отношении Подплетько было возбуждено ряд исполнительных производств. Которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному постановлению наложен арест на расчетный счет ФИО5 в НО АК Сбербанка РФ №. С расчетного счета ФИО5 на основании указанного постановления произведены списания денежных средств ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> руб. Также прокурором в ходе проверки заявления ФИО5 установлено, что он отказался от предоставления услуг по бесплатному обеспечению лекарственными средствами и бесплатного проезда, в связи с чем он получает ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) по бесплатному протезированию в денежном выражении на указанный расчетный счет. На этот счет также поступает пенсия ФИО5. Поскольку на данный расчетный счет поступает единая денежная выплата, на данный счет не может быть наложен арест. Таким образом, прокурор считает, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно и, как следствие, незаконны постановления о распределении денежных средств. Поэтому считает их подлежащими отмене.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нерюнгри ФИО1 поддержала доводы заявления, дала суду показания, аналогичные содержанию заявления, просила требования прокурора удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснил, что с заявлением прокурора не согласен, постановление о наложении ареста им было вынесено правильно, какие денежные средства поступают на счет должника знает банк, он должен был сообщить судебному приставу о движении денежных средств, банком не выполнены требования ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств (всего 6) в отношении ФИО5 в сводное.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в НО АК СБ, ФИО5 в пределах суммы <данные изъяты> руб., за исключением перечня видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотренные ст. 101 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве», которые перечислить на расчетный счет <адрес> отдела СП Управления ФССП по РС (Я). В пункте 5 данного постановления имеется запись о предупреждении банка об ответственности за нарушение законодательства РФ,
Этим же числом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО5, находящиеся на его счете, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в пределах суммы <данные изъяты>., где также указаны исключения перечня видов доходов, на которые не может быть наложен арест.
После поступления денежных средств судебный пристав-исполнитель вынес постановления о распределении денежных средств по исполнительным производствам: № в сумме <данные изъяты> руб., № в сумме <данные изъяты> руб., № в сумме <данные изъяты> руб., № в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Во исполнение данной нормы закона судебными приставами-исполнителями при вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства ФИО5 указано, что арест необходимо наложить на денежные средства, которые не входят в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.9 ст. 69 вышеназванного Федерального Закона у банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
То есть, именно банки располагают сведения о количестве денежных средств, поступающих на счета клиента, об источниках их поступления, о движении денежных средств. Поэтому банк должен располагать сведениями о поступлении на счет ФИО5 ежемесячной денежной выплаты.
Из ответов начальника ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) следует, что на указанный расчетный счет ФИО5 поступают не только его пенсия, но и ежемесячная денежная выплата в сумме <данные изъяты> руб., на который не может быть обращено принудительное взыскание.
Судебным приставом-исполнителем банк был предупрежден о недопущении наложения ареста на денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание. Данное предупреждение банком было проигнорировано.
Поэтому суд не может не согласиться с мнением судебного пристава-исполнителя о том, что в наложении ареста на ежемесячную денежную выплату ФИО5 усматривается вина банка, а не судебного пристава-исполнителя. В связи с чем в удовлетворении прокурору о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника надлежит отказать, поскольку постановление вынесено на законных основаниях.
В связи с неправомерными действиями банка по наложению ареста на денежные средства ФИО5, на которые законом запрещено обращать взыскание, денежные средства поступили на счет службы судебных приставов, которые были распределены по исполнительным производствам. И, как следствие, на стадии распределения незаконно поступивших денежных средств постановления судебного пристава-исполнителя надлежит признать незаконными, поскольку независимо от вины банка или судебного пристава-исполнителя, нарушено право ФИО5 на неприкосновенность определенной массы денежных средств, находящихся в банке, в виде ежемесячной денежной выплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить заявление прокурора <адрес> частично.
Признать постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. незаконными и отменить их.
В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья :
