Р Е Ш Е Н И Е 2-1215-2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
____ года
Нерюнгринский городской суд ... (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истца Дмитриева И.Е., представителя ответчика МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» Хорошилова А.В. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Игоря Евгеньевича к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Дмитрин И.Е. обратился с иском в суд к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что он работает водителем автомобиля скорой медицинской помощи ССМП с ____ года. С ____ года ответчик производил ему начисления заработной платы с нарушением действующего законодательства. Так, при выплате должностного оклада (тарифной ставки) не соблюдался минимальный размер оплаты труда. В марте 2010 года его оклад составлял ХХХ., в апреле 2010 года - ХХХ руб. Согласно ст. 1 ФЗ от ____ года ХХХФЗ с ____ года МРОТ составлял ХХХ руб. С ____ года согласно ст. 1 ФЗ от ____ года ХХХФЗ МРОТ в Российской Федерации составил ХХХ руб. Согласно ч. 3 ст. 129 ТК РФ оклад - фиксированный размер оплаты труда работника без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст.ст. 129, 135, 146, 147, 151, 152, 153, 315, 316, 317 ТК РФ компенсационные и стимулирующие выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда. Поэтому просит обязать ответчика выплатить недоначисленную заработную плату с 10 марта по ____ года в сумме ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил суд удовлетворить его требования.
Представитель ответчика МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» по доверенности Хорошилова А.В. исковые требования истца не признала и пояснила, что оплата труда водителей ССМП производится в соответствии с Временным положением «Об оплате труда работников здравоохранения РС (Я)», который предусматривает единые принципы оплаты труда работников учреждений здравоохранения, находящиеся на бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки. Разряды оплаты труда водителей в соответствии с ЕТС определяются на основе тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих. Водителям ССМП установлены должностные оклады исходя из 6 разряда ЕТС. Постановлением Минтруда России от 28.12.94 года №88 разряды оплаты труда водителям ССМП были повышены на 1 разряд, поэтому водителям ССМП были присвоены 7 разряды оплаты труда ЕТС (2 171 руб.) До ____ года все водители санитарного автомобиля ССМП работали по 7 разряду. Согласно утвержденному Приложению ХХХ к Временному положению об оплате труда работников здравоохранения РС (Я) водители станции скорой медицинской помощи относятся к высококвалифицированным рабочим и им могут устанавливаться оклады, исходя из 9-10 разряда ЕТС. Поэтому в апреле 2010года согласно приказу ХХХ от ____ года истец был переведен на 10 разряд, оклад составил ХХХ руб. Часть 2 ст. 129 и ч. 4 ст. 133 ТК РФ утратили силу с ____ года. Поэтому требования о том, что оклады работников не должны быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ от ____ года №82-ФЗ, от ____ года ХХХ - ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ____ года в размере ХХХ руб., необоснованны. В величину минимальной заработной платы включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. Кроме того, Федеральная служба по труду и занятости провела проверку соблюдения трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права и нарушений, связанных с выплатой минимальной заработной платы ниже МРОТ, не выявлено. Поэтому просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно трудовому договору ХХХ от ____ года Дмитриев И.Е. был принят на работу в станцию скорой медицинской помощи водителем второго класса, с должностным окладом (тарифная ставка) в размере ХХХ. в месяц. На момент обращения в суд его должностной оклад (тарифная ставка) составляет ХХХ.
Согласно ст. 1 Федерального Закона ХХХФЗ от ____ года «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда»» с ____ года минимальный размер оплаты труда установлен в размере ХХХ руб.
Истец полагает, что его должностной оклад не должен быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, то есть, не ниже ХХХ руб.
С данным утверждением истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Как установлено в судебном заседании, должностной оклад истца составляет ХХХ руб.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными трудовыми договорами, соглашениями.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые призваны возместить работникам дополнительные материальные и физиологические затраты, возникшие в связи с трудом в экстремальных природно-климатических условиях.
Районный коэффициент и процентная надбавка относятся не к гарантиям и компенсациям, а относятся к заработной плате.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
То есть, в величину заработной платы включаются все виды выплат по заработной плате.
Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, истцу по условиям оплаты труда, кроме должностного оклада, устанавливались компенсационные выплаты, надбавки за вредные условия труда (ненормированный рабочий день) в размере 10 %, надбавка за непрерывный стаж в системе здравоохранения, система оплаты труда - повременно-премиальная.
Из представленных расчетных листков истца установлено, что начисления заработной платы за март и апрель 2010 года производились из установленных окладов, с учетом всех предусмотренных законом выплат по надбавкам, доплат, районного коэффициента, процентных надбавок, и всего за март начислена заработная плата в размере ХХХ руб., за апрель - ХХХ
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Расчет, произведенный истцом, является неверным, поскольку начисления по заработной плате производятся из установленного должностного оклада, а не с установленного размера оплаты труда, в данном случае из минимального размера оплаты труда ХХХ руб.
Таким образом, установлено, что размер заработной платы (оплаты труда) истца за месяц не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». Поэтому исковые требования истца не обоснованны.
Государственная инспекция труда в ... ...) в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» пришла к выводу о том, что доводы о выплате минимальной заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, изложенные в обращениях работников, не подтвердились.
В связи с вышеизложенным, суд считает. что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Дмитриеву Игорю Евгеньевичу к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд ... ... со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья :
