№ 2-1450-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к «Банк ВТБ 24» (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов, неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с «Банк ВТБ 24» (ПАО) кредитный договор № на сумму 596 471 руб. Также в обязательном порядке истцом добровольно подписано заявление, являющееся договором страхования по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования - 89 471 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде обратилась к ответчикам с заявлением по установленной форме банка об исключении из числа участников программы страхования. ООО СК «ВБТ Страхование» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе в удовлетворении ее заявления. От банка ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с письменным заявлением в банк о возврате страховой премии, на что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей в удовлетворении требований заявления отказано. Истец полагает, что ответчиками нарушено ее право выбора способа и права на страхование. Договор заключался добровольно и расторжение договора должно быть обоюдным и законным, отказ от расторжения договора о включении ее банком в программу коллективного страхования не является обязательным. Истец не имеет желания быть стороной данного договора, тем более это нарушает ее право на свободу заключения договора. В связи с чем ФИО1 просит в судебном порядке расторгнуть договор страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховой компанией, между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства, полученные в счет платы за включение в число участников Программы страхования по коллективному договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, в размере 89 471 руб. Также она просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с «Банк ВТБ 24» (ПАО) неустойку в размере 201 309 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает.
Представитель «Банк ВТБ 24» (ПАО), надлежаще извещенного, участия не принимал, предоставив отзыв. Из отзыва следует, что истец на стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита выразила согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующее поле «да». Она подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуги на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита. Также истец подтвердил в своем заявлении, что программа страхования предоставляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Страховая премия в размере 71 206 руб. 41 коп. в соответствии с заявлением истца была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией, на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца. Истец не выразил отказа от заключения договора, не представил претензию или возражения касательно заключаемой сделки. Она своими действиями подтвердила намерение заключить договор на предложенных условиях. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенного, участия также не принимал.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).
По смыслу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, согласно нормам действующего законодательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и «Банк ВТБ 24» (ПАО) заключили кредитный договор на получение денежных средств в размере 596 471 руб., сроком на 60 месяцев, с условием выплаты банку 17 % годовых. В анкете-заявлении на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка истца о согласии на подключении программы коллективного страхования «Финансовый резерв».
При заключении данного кредитного договора, в этот же день, ФИО1 подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», где выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно данному заявлению стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 89 471 руб., из которых вознаграждение банка - 17 894 руб. 20 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 71 576 руб. 80 коп.
Также из заявления ФИО1 следует, что условия, изложенные в договоре страхования, ей понятны и она согласна по сроку действия договора - 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы. Она ознакомлена с Условиями и с оплатой суммы за включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 89 471 руб., страховые риски.
Кроме того, в данном заявлении истец поручила банку перечислить денежные средства с ее счета № в сумме 89 471 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 добровольно заключила кредитный договор и выразила согласие на заключение договора страхования, подписав анкету-заявление, согласие на кредит. Она тем самым осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии в размере 89 471 руб. Это истец в судебном заседании не отрицает.
В силу п. 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой исключения ее из числа участников Программы страхования «Управляй здоровьем» и «Финансовый резерв Лайф+» с ДД.ММ.ГГГГ, а также просит вернуть ей денежные средства, уплаченные за обеспечение страхования в рамках продукта «Финансовый резерв».
ООО СК «ВТБ Страхование» на заявление истца ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что страхование в отношении истца осуществляется на основании согласия, данного ею в заявлении на включение в число участников программы страхования. Страховая премия уплачивается Обществу банком, следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только банку, являющемуся стороной по договору страхования. Поэтому у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца по возврату страховой премии, уплаченной банком. Для отключения от программы страхования ФИО1 было рекомендовано обратиться в банк, так как непосредственно между истцом и Обществом договор страхования не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила о возврате страховой премии по договору коллективного страхования.
«Банк ВТБ 24» (ПАО) на заявление истца ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВБТ Страхование», страхователем является банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского страхования с банком. При этом договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного страховщиком и банком, - договором страхования для всех застрахованных (в том числе и для истца) с приложением списка застрахованных. Также указал, что банк правомерно включил сумму премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, и не имеет оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части возврата страховой премии по договору страхования.
Стороны не договаривались о возможности досрочного расторжения договора страхования и возврата страховой суммы. Кроме того, в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования истец указала, что ознакомлена с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования, возврату не подлежит.
Судом установлено, что заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Расторжение договора страхования не возможно, поскольку страхование, предусмотрено соглашением сторон, как мера обеспечения кредит, на весь период действия кредитного соглашения.
Поскольку страховая премия возврату не подлежит, то нет основания и для расторжения договора страхования, что явилось условием предъявления настоящего иска.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований, производных от основного требования.
Указания Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" гражданин вправе отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой премии независимо от момента уплаты, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, противоречат закону (ст. 958 ГК РФ), который имеет верховенство над Указанием Банка России, поэтому по настоящему делу не применяются.
Истец в заявлении, адресованном банку, ссылается на Условия коллективного страхования ВТБ24 (ПАО) считая, что страхователь вправе отказаться от договора страхования. Однако указанные Условия суду не представлены, в связи с чем убедится в достоверности доводов истца не возможно. При этом указанные Условия не являются общедоступным документом, тогда как проверить размещение указанных Условий на сайте банка в совещательной комнате суд лишен возможности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора страхования не имеется.
Поэтому исковые требования истца о расторжении договора страхования, возврате страховой премии и производных от основного требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к «Банк ВТБ 24» (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
