2-973-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерюнгри 05 июля 2012 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Кешишян С.А., представителя истца Батурова В.Д. доверенности, представителя ответчика Русиной В.В. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нерюнгри в защиту интересов Ильясова В.М. к ИП Ладыгину С.Л. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Нерюнгри в защиту интересов Ильясова В.М. обратился с вышеназванным иском в суд, указывая на то, что прокуратурой г. Нерюнгри в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением и исполнением трудового законодательства установлено, что Ильясов В.М. работал у ИП Ладыгина С.Л. машинистом экскаватора с 01 сентября 2010 года по 04 октября 2010 года. При приеме на работу трудовой договор с Ильясовым В.М. не заключил, приказ о приеме на работу не издавал, сведения о работе в трудовую книжку работника не внес. Из имеющихся материалов проверки установлено, что Ильясов В.М. без надлежащего оформления трудовых отношений приступил к выполнению работы, фактически оформлен на конкретную должность, с указанием конкретной трудовой функции и квалификации, выполнял работу определенного рода, а не разовые задания. Обстоятельства наличия трудовых отношений подтверждаются сменными рапортами за сентябрь и октябрь 2010 года. Согласно представленному расчету ООО «Аверс-Аудит» сумма выплат, подлежащих взысканию за период работы Ильясова В.М. с 01 сентября 2010 года по 04 октября 2010 года у ИП Ладыгина С.Л., составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Поэтому просит признать наличие трудовых отношений между Ильясовым В.М. и ИП Ладыгиным С.Л. с 01 сентября 2010 года по 04 октября 2010 года; обязать ответчика внести сведения о работе Ильясова В.М. в трудовую книжку за указанный период; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме руб., расходы за услуги по расчету задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Ильясов В.М. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, телеграмма с информацией о дате судебного разбирательства получена супругой истца.
Ответчик ИП Ладыгин С.Л. также не явился в зал суда, извещался телеграммой по последнему известному месту жительства.
Суд, с учетом мнения представителей, руководствуясь ст. ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ситца и ответчика.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нерюнгри Кешишян С.А., действующая в защиту интересов Ильясова В.М., поддержала свои исковые требования, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, и просила их удовлетворить.
Представитель истца Ильясова в.М. по доверенности Батуров В.Д. исковые требования прокурора г. Нерюнгри в защиту интересов Ильясова В.М. поддержал и пояснил, что в период с 27.06.2011г. по 27.12.2011г. он работал у ИП Ладыгина механиком. Сначала Ильясов работал у Зверева на бульдозере, потом у Ладыгина - на экскаваторе, периоды работы он указать не может. При нём, в период его работы, Ильясов у ИП Ладыгина не работал. Со слов Ильясова он знает, что он работал у Ладыгина машинистом на экскаваторе Хитачи. Трудовые договоры ИП Ладыгин составлял со всеми работниками, он это предполагает, так как техника у Ладыгина дорогостоящая, и он не мог без договора посадить работников на дорогостоящую технику. Сменные рапорта писались мастерами той организации, где работал экскаватор, и они заполняются на экскаваторы и бульдозеры. Потом после подписи они передаются для оплаты. Поэтому эти рапорта были переданы Ладыгину для оплаты. Тариф работы на экскаваторе в месяц составляет <данные изъяты> руб. Просит требования прокурора удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Русина В.В. исковые требования прокурора г. Нерюнгри в интересах Ильясова В.М. не признала и пояснила, что в это же период времени Ильясов работал по договору гражданско-правового характера у Зверева. Поэтому ставится под сомнение сменный рапорт, который имеется в деле. Кроме данных рапортов никаких доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не представлены. Поэтому просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как, исходя из доводов истца, Ильясов работал у ответчика машинистом экскаватора с 01.09.2010г. по 04.10.2010г., спустя полтора года он обратился в прокуратуру г. Нерюнгри. считает, что исковое заявление прокурора г. Нерюнгри в защиту интересов Ильясова В.М. поступило в суд за пределами сроков, обозначенных законодательством РФ. Поэтому просит в удовлетворении иска отказать.
После данных пояснений старший помощник прокурора г. Нерюнгри Кешишян С.А., не согласившись с доводами представителя ответчика, считает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ими не пропущен, с октября 2011 года прокуратурой г. Нерюнгри по фактам нарушений норм трудового законодательства у ИП Ладыгина С.Л. проводилась проверка. Поэтому просит в удовлетворении данного ходатайства отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который считает, что прокурором г. Нерюнгри в защиту интересов Ильясова В.М. заявлен иск спустя полтора года, после того, как истец Ильясов В.М. узнал о нарушенном праве - в октябре 2010 года.
В судебном заседании установлено, что Ильясов В.М., полагая, что нарушены его трудовые права, 25 октября 2011 года обратился прокурору г. Нерюнгри с заявлением о принятии мер к ИП Ладыгину С.Л., который не рассчитался с ним за отработанное время с 01 сентября 2010 года по 04 октября 2010год., обещал <данные изъяты> руб. плюс переработку.
В отношении своего нарушенного права на оформление трудовых отношений с ИП Ладыгиным С.Л. и получение заработной платы он обратился прокурору Республики Саха (Якутия) 30 ноября 2011 года.
Прокурором г. Нерюнгри по его заявлению от 02 ноября 2011 г. направлены требования в адрес государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), в НОНП по ЮЗ ОРЧ УНП МВД по РС (Я) о проведении проверки по фактам, изложенным заявителем. Но государственным инспектором труда РС (Я) К. проверка по существу заявления Ильясова В.М. проведена не была.
После чего он обратился прокурору г. Нерюнгри от 07 апреля 2012 года о подаче в его интересах искового заявления в суд. Исковое заявление прокурором г. Нерюнгри в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Ильясова В.М. было подано в суд 10 мая 2012 года.
Согласно двум сменным рапортам, приложенным к исковому заявлению, Ильясов В.М. работал у ИП Ладыгина С.Л. с 01 сентября по 04 октября 2010 год. Никаких доказательств наличия между Ильясовым В.М. и ИП Ладыгиным Л.С. трудовых отношений или гражданско-правовых отношений суду не представлено.
То есть, установлено, что истец о нарушении своего права - о невыплате ему причитающего заработка или вознаграждения, узнал в октябре 2010 года, так как суд считает, что основанием для прекращения всяких отношений с ответчиком явилась именно невыплата Ильясову В.М. причитающего заработка или вознаграждения. К прокурору г. Нерюнгри он обратился за защитой своих нарушенных прав 25 октября 2011 года, то есть спустя 1 год. Прокурор г. Нерюнгри в защиту интересов Ильясова В.М. обратился в суд только 10 мая 2012 года, то есть спустя 1 год 7 месяцев со дня, когда Ильясов В.М. узнал о нарушении своего права.
Таким образом, имеет место нарушение требования ст. 392 ТК РФ, которая предоставляет работнику право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, когда он узнал о нарушении своего права.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока суду также не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурор в защиту интересов Ильясова В.М. обратился с иском в суд после истечения установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. А потому ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока и отказе в удовлетворении иска прокурору г. Нерюнгри подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку в судебном заседании установлены факты пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствия уважительных причин пропуска срока, и, хотя в судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные сторонами, суд считает, что необходимости излагать и обосновывать все доказательства по делу, нет, и исковые требования прокурора г. Нерюнгри в защиту интересов Ильясова В.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований прокурору г. Нерюнгри в защиту интересов Ильясова В.М. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов с индивидуального предпринимателя Ладыгина С.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья:
