Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
5/1-124/2010
РЕШЕНИЕ
04.06.2010г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) Софронов П.А. рассмотрев административный материал в отношении
Мурзиной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , работающей , проживающей , ранее не привлекавшейся к административной ответственности
привлеченной к административной ответственности по ст. 17.8 КОАП РФ
установил :
Постановлением мирового судьи от 21.04.10г Мурзина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КОАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2 тыс. руб. за то, что она 7.04.10г воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Так, 7.04.10г судебный пристав-исполнитель Б., находясь по адресу при осуществлении служебных обязанностей в рамках исполнительного производства № о взыскании в счет погашения задолженности в сумме , потребовал от директора допустить его в кассу предприятия для изъятия денежных средств. Однако Мурзина Т.П. отказалась допустить его в кассу, мотивируя отказ тем, что в отсутствие бухгалтера изъятие денежных средств не может быть произведено, так как тот выписывает расходный ордер. После разъяснения судебного пристава-исполнителя, что участие бухгалтера при изъятии денежных средств не требуется, Мурзина Т.П. продолжала препятствовать совершению исполнительских действий.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Мурзина Т.П. его обжаловала.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Мурзина Т.П. участия не принимала. Она извещена через члена ее семьи, дочь. Причины своей неявки Мурзина Т.П. не сообщила.
В своей жалобе Мурзина Т.П. указывает, что мировым судьей при рассмотрении материала не были разъяснены ее права и обязанности. Судьей не устанавливалось, признает ли она себя виновной или нет. Показания она не давала. Однако из оспариваемого постановления следует,что Мурзина Т.П. в судебном заседании вину не признала и привела те же доводы, что и в приведенных ею в жалобе.
Также считает, что никакого препятствия законной деятельности она не осуществляла. Тем более что нескольким днями ранее, судебные приставы-исполнители изымали денежные средства из кассы и никто из работников им препятствия не чинил.
Однако при этом Мурзина Т.П. в жалобе указывает, что отказалась выдать кассу приставу в отсутствие кассира и бухгалтера. При этом ею не приведена ссылка на нормативный документ, предусматривающий участие указанных лиц при изъятии денежных средств из кассы предприятия-должника.
Доводы о том, что несколькими днями ранее судебные приставы-исполнители изымали денежные средства из кассы и никто из работников им препятствия не чинил, также следует признать несостоятельным, поскольку Мурзина Т.П. воспрепятствовала совершению исполнительских действий 7.04.10г. При этом ранее совершенные или не совершенные действия сотрудниками предприятия-должника не находятся в какой-либо связи с совершением исполнительских действий 7.04.10г.
Является несостоятельным довод заявителя о том, что пристав-исполнитель прибыл изымать денежные средства после 17 часов, то есть по окончании рабочего времени, когда главного бухгалтера и кассира не было на рабочем месте. Она пыталась дозвониться до сотрудников, но не смогла. Без главного бухгалтера и кассира она не вправе выписывать расходный кассовый ордер при изъятии денег, так как не имеет представления как это производится.
Не представлены доказательства времени окончания рабочего дня главного бухгалтера и кассира. Кроме того, пристав явился в конце рабочего времени изымать денежные средства, аккумулирующиеся в кассе в течение рабочего дня, что не противоречит действующему законодательству.
В связи с чем доводы Мурзиной Т.П. следует признать несостоятельными.
Имеющимся доказательствам мировым судьей дана оценка.
Таким образом, оспариваемое постановление как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения,
Основываясь на изложенном,
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КОАП РФ,
решил :
постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) от 21.04.10г в отношении Мурзиной Т.П. привлеченной к административной ответственности по ст. 17.8 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его провозглашения.
судья
