Дело № 2-1360/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 03 декабря 2020 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г, при секретаре Гусевой О.А., с участием представителя истца Маркохай А.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Ермолаева В.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемезова Андрея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о признании незаконными действий и решений работодателя,
УСТАНОВИЛ:
Чемезов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Транснефть-Восток», в котором указал, что на основании приказа № 656-к от 02.09.2009 истец был принят к ответчику на должность <данные изъяты> (г/п от 10 т. до 20 т. 2 группы 2 класса). Приказом № 1537-к от 08.10.2014 переведен <данные изъяты> (г/п от 10 т. до 20 т. 1 класса), приказом № 50-к от 11.01.2016 переведен <данные изъяты> (г/п от 10 т. до 20 т. 2 группы 1 класса) в колонну технологического транспорта с СТ ЦТТиСТ).
Согласно приказу № 156-лс от 16.06.2020 на основании служебной записки от 03.06.2020 № 04-36-07/48303, протокола № 3 от 14.05.2020 Чемезову А.И. с 15.06.2020 снижен класс квалификации с 1 класса до 2 класса. На основании приказа работодателя № 441-к от 16.06.2020 истец был переведен на должность <данные изъяты> (г/п 10-20т 2 группы, 2 класса) в колонну технологического транспорта и СТ ЦТТ и СТ.
Считает, что перевод является незаконным, так как произведен без согласия работника по инициативе работодателя. Просит признать незаконным и отменить перевод Чемезова А.И. с 15.06.2020 на должность <данные изъяты> (г/п 10-20т 2 группы, 2 класса) в колонну технологического транспорта и СТ ЦТТ и СТ на основании Приказа № 441-к о переводе от 16.06.2020; признать незаконным и отменить приказ № 156-лс от 16.06.2020 о снижении классности <данные изъяты> признать незаконным и отменить приказ № 441-к о переводе от 16.06.2020; признать незаконным и отменить протокол заседания квалификационной комиссии от 14.05.2020 в отношении Чемезова А.И.; обязать ООО «Транснефть-Восток» рассчитать, начислить и выплатить надбавку за высокую квалификацию <данные изъяты> (1 класс) в размере 25% в отношении Чемезова А.И. с 15.06.2020 по дату вынесения решения; взыскать в пользу Чемезова А.И. с ООО «Транснефть-Восток» компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000,00 рублей; взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец дополнительно к первоначально заявленным требования также просил суд: восстановить Чемезова А.И. на должности <данные изъяты> (г/п 10-20т 2 группы, 1 класса) в колонну технологического транспорта и СТ ЦТТ и СТ с 15.06.2020 года; обязать ООО «Транснефть-Восток» произвести перерасчет, начисление и выплату отпускных выплат по предоставленному в октябре ежегодному оплачиваемому отпуску.
Истец Чемезов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заедании представитель истца Маркохай А.С. поддержала заявленные требования, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Ермолаев В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в письменном возражении. Пояснил, что фактически перевод Чемезова А.И. не производился, так как в организации нет такой должности как <данные изъяты> (г/п 10-20т 2 группы, 1 класса) или <данные изъяты> (г/п 10-20т 2 группы, 2 класса); оформление приказа о переводе было произведено по ошибке кадровой службы организации. В связи с тем, что Чемезов А.И. не прошел проверку на предмет знания правил дорожного движения ему был снижен класс с 1-го до 2-го; возможность такого снижения предусмотрена локальными актами ООО «Транснефть-Восток». Представитель ответчика также признает и не оспаривает, что в результате снижения квалификационного класса Чемезову А.И. был снижена размер доплаты за квалификационный класс, что повлекло за собой снижение размера заработной платы и, как следствие, снижение размера отпускных, выплаченных истцу в октябре 2020 года.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 2 статьи 57 ТК РФ одним из условий, подлежащим обязательному включения в трудовой договор, является трудовая функция работника, под которой понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
В соответствии с пунктом 13.1 Руководящего документа ПАО «ТРАНСНЕФТЬ» «Система управления безопасностью дорожного движения на транспорте организаций системы «ТРАНСНЕФТЬ», утвержденного 12.02.2019 (далее – Руководящий документ от 12.02.2019), в целях стимулирования качественной и безаварийной работы водителям транспортных средств руководители ОСТ/филиала ОСТ могут присваиваться следующие квалификационные классы квалификации с установлением доплаты за высокую квалификацию (классность): водитель автомобиля 2 класса (доплата до 10% от месячной тарифной ставки); водитель автомобиля 1 класса (доплата до 25% от месячной тарифной ставки).
Согласно пункту 13.2.1 Руководящего документа от 12.02.2019 общими условиями для повышения классов квалификации водителя являются: отсутствие нарушений в течение последних 12 месяцев ПДД, трудовой и производственной дисциплины, правил технической эксплуатации ТС, требований по охране труда в соответствии с инструкциями по профессии и производственной инструкцией; надлежащее техническое состояние ТС, соблюдение требований по содержанию закрепленной техники; уровень знаний водителей в объеме согласно профессиональным и квалификационным требованиям; проведение полного комплекса обучения по программа защитного вождения.
Помимо этого Руководящий документ от 12.02.2019 предусматривает специальные требования применительно к различным классам квалификации водителей. Так, для присвоения водителю ТС 2 класса квалификации дополнительно необходимо: наличие в водительском удостоверении разрешительных отметок на право управления легковыми и грузовыми ТС, отнесенными к категориям «В», «С», «Е» или управления автобусами, отнесенными к категории «Д»; наличие непрерывного профессионального стажа в качестве водителя автомобиля в ОСТ не менее 1 года. Для присвоения 1 класса квалификации дополнительно необходимо: наличие в водительском удостоверении разрешительных отметок на право управления категориями ТС («В», «С»,, «Д», «СЕ», «ДЕ»); наличие непрерывного стажа работы в организациях системы «Транснефть» в качестве водителя автомобиля 2 класса не менее 2 лет; отсутствие за последние три года ДТП, совершенных по вине водителя, а также случаев лишения удостоверения на право управления ТС.
Положения Руководящего документа от 12.02.2019 также предусматривают механизм присвоения водителю класса квалификации при отсутствии у него необходимого стажа работы в системе «ТРАНСНЕФТЬ», в том числе и при первоначальном приеме на работу, но при соответствии работника установленным работодателем квалификационным требованиям (пункты 13.2.5, 13.2.6).
Анализ содержания приведенных норм локального акта свидетельствует о том, что, вопреки утверждениям представителя ответчика, класс квалификации водителя в том виде, как он предусмотрен работодателем, является уровнем квалификации работника, который предусмотрен самим работодателем. Об этом свидетельствует указание в локальном акте на необходимость наличия у водителей уровня знаний в объеме согласно профессиональным и квалификационным требованиям; необходимость наличия открытых категорий на право управления ТС; наличие стажа непрерывной работы водителем. В случае соответствия водителя таким квалификационным требованиям и присвоения ему соответствующего класса квалификации, такому водителю полагается доплата (до 10% от месячной тарифной ставки за 2 класс и до 25% от месячной тарифной ставки за первый класс), которая носит постоянный характер и выплата которой не зависит от усмотрения работодателя.
02.09.2009 между Чемезовым А.И. и ООО «Транснефть-Восток» филиал «Нерюнгринское РНУ, ЦТТиСТ» заключен трудовой договор № 731-2009, по условиям которого истец принят на работу к ответчику на неопределенный срок на должность <данные изъяты> (г/п 10т до 20т 2 группы 2 кл), 6 разряда.
Из содержания трудового договора следует, что при формулировании трудовой функции стороны договора указали в нем специальность работника (водитель автомобиля г/п от 10 т. до 20 т.) с указанием квалификации (2 класс), как это предусмотрено в части 2 статьи 57 ТК РФ.
Приказом директора ООО «Транснефть-Восток» № 1537-к от 08.10.2014 Чемезов А.И. переведен в ЦТТиСТ на <данные изъяты> (г/п от 10 т. до 20 т. 2 группы, 1 класс), 6 разряда.
Следовательно, с 08.10.2014 Чемезов А.И. был переведен внутри одного структурного подразделения на работу с другой трудовой функцией, предусматривающей иную квалификацию, а именно: 1 класс <данные изъяты>
Согласно приказу директора ООО «Транснефть-Восток» № 50-к от 11.01.2016 Чемезов А.И. переведен в колонну технологического транспорта и СТ ЦТТ и СТ ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринского РНУ на должность <данные изъяты> (г/п от 10 т. до 20 т. 2 группы, 1 класс), 6 разряда. В данном случае Чемезов А.И. переведен в другое подразделение без изменения специальности и квалификации.
Таким образом, не только локальные акты, но и действия самого работодателя свидетельствуют о том, что класс квалификации водителя, в том виде, как он предусмотрен в ООО «Транснефть-Восток», относится к квалификационным требованиям, предъявляемым к работнику, то есть к его трудовой функции.
Следовательно, в такой ситуации изменение класса квалификации водителя, присвоенного работнику в установленном порядке, является изменением трудовой функции работника.
Между тем, часть 1 статьи 72.1 ТК РФ предусматривает, что постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), является переводом. Данная норма также содержит общее правило, согласно которому перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.
В силу части 3 статьи 72.2 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Однако работодателем нарушены указанные императивные требования закона.
Так, из материалов гражданского дела следует, что 14.05.2020 было проведено заседание квалификационной комиссии ООО «Транснефть-Восток», о чем составлен протокол № 3. На данном собрании принято решение, в том числе о снижении класса квалификации с 1-го на 2-ой водителю ЦТТиСТ «Нерюнгри» Чемезову А.И. в соответствии с требованиями Коллективного договора ООО «Транснефть-Восток» и пункта 13.4 РД СУБДД за неудовлетворенный результат проверки знаний ПДД РФ.
16.06.2020 директором ООО «Транснефть-Восток» издан приказ № 156-лс, согласно которому, на основании служебной записки от 03.06.2020 № 04-36-07/48303, протокола № 3 от 14.05.2020, в соответствии с требованиями Коллективного договора ООО «Транснефть-Восток», пункта 13.4 РД СУБДД за неудовлетворительный результат проверки знаний ПДД РФ Чемезову А.И. с 15.06.2020 снижен класс квалификации с первого класса на второй.
16.06.2020 ответчиком издан приказ № 441-к, согласно которому Чемезов А.И. переведен на другую работу – <данные изъяты> (г/п от 10 т. до 20 т. 2 группы, 2 класса), 6 разряда.
Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела ответчиком не были предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии у работодателя оснований для перевода работника.
Так, судом с достоверностью установлено, что класс квалификации водителя, присвоенный истцу, являлся условием, включенным сторонами в трудовой договор, характеризующим квалификацию работника (квалификационное требование), а, следовательно, применение в данной ситуации части 3 статьи 72.2 ТК РФ невозможно.
При этом истец не давал своего согласия на изменение ранее присвоенного ему класса квалификации, то есть на изменение определенного сторонами условия трудового договора, что, по сути, является переводом. Отсутствовали также у работодателя перечисленные частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ основания для перевода Чемезова А.И. на другую работу на определенный срок (катастрофа природного или техногенного характера, производственная авария, несчастный случай на производстве, простой и др.)
Следовательно, приказ ООО «Транснефть-Восток» № 441-к от 16.06.2020 о переводе Чемезова А.И., как и сам перевод истца на другую работу, являлись незаконными, в связи с чем, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При таких обстоятельствах Чемезов А.И. должен быть восстановлен с 15.06.2020 в должности <данные изъяты> (г/п 10-20 т 2 группы, 1 класса) 6 разряда профессионально-квалификационной группы 3 колонны технологического транспорта и СТ ЦТТ и СТ ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринского РНУ.
Суд также соглашается с доводами истца о незаконности приказа ООО «Транснефть-Восток» № 156-лс от 16.06.2020, которым Чемезову А.И. с 15.06.2020 был снижен класс квалификации с первого класса на второй.
Так, действующее правовое регулирование трудовых отношений исходит из того, что определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены по инициативе работодателя по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) (часть 1 статьи 74 ТК РФ). В таком случае работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (часть 2 статьи 74 ТК РФ).
В то же время, в силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 74 ТК РФ, изменение в указанном порядке определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя не допускается, если в результате этого будет изменена трудовая функция работника, то есть, по сути, произойдет перевод работника, который возможен исключительно при наличии согласия работника.
Как было указано ранее, класс квалификации <данные изъяты>, присвоенный Чемезову А.И., относится к описанию квалификации работника, то есть к его трудовой функции. В трудовом договоре, а также при осуществлении перевода, работодатель указывал, что Чемезов А.И. по специальности является <данные изъяты> (г/п 10-20 т) и имеет квалификацию в виде 2, а затем 1 класса.
В такой ситуации изменение класса квалификации, присвоенного Чемезову А.И., является изменением его трудовой функции, а, следовательно, работодатель был не вправе без согласия работника снижать в одностороннем порядке присвоенный ему квалификационный класс, а также снижать размер доплаты за такой квалификационный класс.
При этом доводы стороны ответчика о том, что возможность снижения класса квалификации предусмотрена локальным актом работодателя (Руководящий документ от 12.02.2019) судом не принимаются, так как в силу части 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Суд приходит выводу о том, что в рассматриваемой ситуации не подлежат применению нормы Положения Руководящего документа от 12.02.2019 (пункт 13.4) в той части, в которой они предусматривают возможность снижения класса квалификации в случае, если такой класс включен сторонами в условия трудового договора в качестве требования к квалификации работника. Предусматривая такую возможность, локальный акт вступает в прямое противоречие с требованиями статьи 72.1 ТК РФ, так как позволяет работодателю в одностороннем порядке изменять трудовую функцию работника, что недопустимо. Суд полагает, что, применительно к рассматриваемой ситуации, предусмотренный пунктом 13.4 Положения Руководящего документа от 12.02.2019 механизм снижения класса квалификации является скрытым способом проведения аттестации работника на предмет соответствия его занимаемой должности (выполняемой работе).
Помимо этого, суд обращает внимание на то, что поводом для принятия квалификационной комиссией ООО «Транснефть-Восток» решения о снижении Чемезову А.И. класса квалификации явился факт неудовлетворительного прохождения им проверки знаний ПДД (пункт 13.4.1 Руководящего документа от 12.02.2019).
Однако, в соответствии с пунктом 13.3.2 Руководящего документа от 12.02.2019 проверка знаний ПДД производится не позднее, чем за месяц до проведения заседания квалификационной комиссии.
Согласно материалам дела проверка знаний ПДД в отношении Чемезова А.И. была проведена 12.05.2020 на основании приказа № 425 от 16.03.2020 «Об обеспечении БДД в весенний период 2020 года», а заседание квалификационной комиссии состоялось 14.05.2020, то есть на комиссия не вправе была рассматривать в отношении Чемезова А.И. вопросы, связанные с установлением классов квалификации.
Более того, пункт 12.4.5 Руководящего документа от 12.02.2019 предусматривает, что в случае, если водитель не прошел проверку знаний, то ему должна быть назначена повторная проверка в срок не позднее 2 недель со дня первой. В пункте 13.4.1 Руководящего документа от 12.02.2019 также предусмотрено, что решение о снижении класса квалификации водителей может быть принято при неудовлетворительных результатах проверок знаний ПДД. Таким образом, указанный локальный акт не предусматривает возможности снижения класса квалификации водителя по результатам однократной проверки знаний ПДД.
Однако в отношении Чемезова А.И. повторная проверка знаний ПДД до заседания квалификационной комиссии не проводилась, то есть вопрос о снижении квалификационного класса не мог рассматриваться комиссией в силу требований самого локального акта.
При таких обстоятельствах, протокол заседания квалификационной комиссии от 14.05.2020 в части решения, касающегося истца, следует также признать незаконным.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на том, что в результате перевода Чемезова А.И. на другую работу, а также в связи со снижением класса квалификации, размер его заработной платы был снижен в связи со снижением надбавки за класс квалификации с 25% до 10%. Помимо этого, в результате снижения надбавки за класс квалификации был уменьшен размер среднего заработка, исчисленного при оплате ежегодного очередного отпуска, предоставленного истцу с 01.10.2020 по 22.11.2020.
Представитель ответчика в судебном заседании указанные обстоятельства признавал и не оспаривал. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что заработная плата и отпускные были выплачены истцу в полном размере, исходя из надбавки за высокую квалификацию водителя (1 класс) в размере 25%.
Следовательно, исковое заявление в данной части также подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений при начисление и выплате заработной платы, а также отпускных.
Истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный ответчиком.
Согласно статье 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что моральный вред в трудовом праве является презюмируемым вредом, учитывая характер нарушения прав истца, нравственные страдания, которые Чемезову А.И. в результате нарушения его трудовых прав, руководствуясь принципами справедливости и разумности, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении гражданского дела интересы истца представляла на основании доверенности № 14АА 1455851 от 30.06.2020 Маркохай А.С. в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг №204/08-2020 от 17.08.2020.
Согласно квитанции серии 2020 №204-2/08-2020 от 20.11.2020 Чемезов А.И. оплатил ИП Маркохай А.С. за оказание юридических услуг 10 000 руб., 14.10.2020 Чемезов А.И. оплатил ИП Маркохай А.С. за оказание юридических услуг 15 000 руб., что подтверждается квитанцией серии 2020 №204-1/08-2020 от 14.10.2020.
Представитель истца в ходе рассмотрения гражданского дела принимала участие при подготовке дела к судебному заседанию 12.10.2020 и 09.11.2020, и в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу 03.11.2020, 23.11.2020 и 03.12.2020.
Представителем истца было подготовлено, подписано и предъявлено в суд исковое заявление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание принцип разумности, значительную степень сложности данного гражданского дела, объем оказанной представителем юридической помощи, длительность рассмотрения дела, позиции сторон при рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным перевод Чемезова Андрея Ивановича с 15.06.2020 на должность <данные изъяты> (г/п 10-20 т 2 группы, 2 класса) 6 разряда профессионально-квалификационной группы 3 колонны технологического транспорта и СТ ЦТТ и СТ ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринского РНУ, произведенный на основании приказа общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» от 16.06.2020.
Восстановить Чемезова Андрея Ивановича с 15.06.2020 в должности <данные изъяты>г/п 10-20 т 2 группы, 1 класса) 6 разряда профессионально-квалификационной группы 3 колонны технологического транспорта и СТ ЦТТ и СТ ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринского РНУ.
Признать незаконными приказ общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» № 441-к от 16.06.2020 о переводе Чемезова Андрея Ивановича; приказ общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» № 156-лс от 16.06.2020 о снижении классности водителя; протокол заседания квалификационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» от 14.05.2020 в части решения, касающегося Чемезова Андрея Ивановича.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» рассчитать, начислить и выплатить Чемезову Андрею Ивановичу заработную плату за период с 15.06.2020 по 03.12.2020 с учетом надбавки за высокую квалификацию <данные изъяты> (1 класс) в размере 25%.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транснефть- Восток» произвести перерасчет, начисление и выплату Чемезову Андрею Ивановичу отпускных, причитающихся ему в связи с отпуском за период с 01.10.2020 по 22.11.2020 (приказ о предоставлении отпуска № 336-о от 21.09.2020), с учетом надбавки за высокую квалификацию водителя (1 класс) в размере 25%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть- Восток» в пользу Чемезова Андрея Ивановича в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также в счет возмещения судебных издержек 25 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть- Восток» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев
Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2020 года.
