Дело № 2-1335/2020
УИД 14RS0019-01-2020-002148-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 03 ноября 2020 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кяго Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера, старшего помощника прокурора Мурашко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате и суммы административной премии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он работал в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста в группе по работе с проблемной задолженностью. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по соглашению сторон. Считает, что увольнение было незаконным, условия соглашения выполнены не были. Сумма расчета не выплачена, тем самым работодатель нарушил условия соглашения. В связи с этим истец и его семья остались без средств к существованию. Работодателем не была произведена оплата административной премии в сумме 101 806 рублей 30 копеек, из которой состоит заработная плата.
Полагает, что в связи с незаконным увольнением ответчик также обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить истцу 110 196 рублей 30 копеек.
На основании изложенного истец просит восстановить его на работе в должности специалиста в группе по работе с проблемной задолженностью «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 110 196 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, административную премию в сумме 101 806 рублей 30 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, в окончательном варианте просит восстановить его на работе в должности специалиста в группе по работе с проблемной задолженностью «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 110 196 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, административную премию в сумме 101 806 рублей 30 копеек, неначисленную и невыплаченную заработную плату за период 12 месяцев в размере 159 456 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом изменения исковых требований поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 также поддержала требования искового заявления.
Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном возражении с иском не согласился, просит отказать в полном объеме. Считает требования истца незаконными и необоснованными.
Старший помощник прокурора Мурашко Е.Л. полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлеторению.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, принцип равной оплаты труда за равный труд, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки, в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.
Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 ТК РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из приведенных норм ТК РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в должности специалиста в группе по работе с проблемной задолженностью.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора. В соответствии с п. 2 указанного соглашения работодатель давал обязательство по осуществлению положенных работнику следующих выплат: заработной платы из расчета отработанных рабочих дней в августе № согласно табелю учета рабочего времени; компенсации за неиспользованный отпуск, при наличии дней неиспользованного отпуска на дату увольнения; выходного пособия в размере 100 000 рублей, а также проведение сверки расчетов по подотчетным суммам и иным обязательствам.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между работодателем и истцом были прекращены по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает в исковом заявлении, что за август 2020 года ему не была выплачена премия, предусмотренная Положением об административном премировании работников, аргументируя свои требования тем, что премия за отработанный месяц входит в расчетный лист, следующий за отработанным. Следовательно, по мнению истца, премия в размере 101 806 рублей 30 копеек должна была войти в расчетный лист за сентябрь 2020 года.
Рассматривая указанные доводы истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обладает правом поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Как следует из пункта 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заработная плата истца состояла из суммы должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и административной премии. Истцу устанавливался должностной оклад в размере 6 090 рублей, районный коэффициент в размере 2 436 рублей к сумме должностного оклада и административной премии, надбавка за непрерывный стаж работы в размере 4 872 рубля к сумме должностного оклада и административной премии (п. 3.2 трудового договора).
Согласно п. 3.4 трудового договора размер административной премии определялся внутренними документами работодателя.
Решением Совета директоров ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Политика оплаты труда сотрудников ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», которая определяет основные условия оплаты труда и материального стимулирования и поощрения работников Банка.
Согласно п. 4.1 Политики оплаты труда сотрудников ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное. При этом премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к должностному окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий выплаты материального поощрения (стимулирующие выплаты) (п. 4.3 Политики).
В соответствии с п. 4.6 Политики оплаты труда сотрудников ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заработная плата в Банке состоит из тарифной ставки (оклада), стимулирующих выплат, компенсационных выплат, социальных выплат.
Приказом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ№-п ДСП утверждена Методика расчета административной премии сотрудников, осуществляющих возврат проблемной задолженности в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которая определяет порядок и систему расчета административной премии сотрудникам банка с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 Методики, размер премии специалиста по работе с проблемной задолженностью (специалист РПЗ) рассчитывается в рублях и формируется согласно Приложению 1, 3 к настоящей Методике.
Согласно п. 3.4 указанной Методики расчет премии ведется с учетом фактически отработанного сотрудником рабочего времени в отчетном периоде. Начисление административной премии проводится по итогам показателей за отчетный период. Срок выплаты ежемесячной премии устанавливается по срокам выплаты заработной платы за первую половину месяца, следующего за отчетным (п.4.1, 4.2 Методики).
В соответствии с Приложением 1 к Методике, премия специалиста РПЗ состоит из премии за взыскание проблемной задолженности по кредитным договорам досудебной стадии; премии за взыскание проблемной задолженности в судебном порядке и рамках исполнительного производства; иной премии по поставленным задачам, согласованной курирующим членом Правления/Директором Банка по розничным кредитным рискам/Директора ДВПЗ ФЛ.
Премия за взыскание проблемной задолженности по кредитным договорам досудебной стадии рассчитывается суммарно и состоит из процента вознаграждения от суммы взысканной проблемной задолженности в соответствии с Таблицей 1; дополнительной премии за введение в график/закрытие кредитных договоров; премии за привлечение клиента к рефинансированию по тарифным планам, предусмотренным для рефинансирования просроченной задолженности физических лиц.
Как следует из материалов дела, истцу ежемесячно в течение № годов начислялась административная премия за сбор проблемной задолженности, что подтверждается представленными ответчиком расчетными листами. При этом, как следует из расчетного листа заработной платы истца за август № года, при увольнении истцу была выплачена премия за сбор проблемной задолженности в размере 47 041 рубль. Однако, данная выплата была произведена истцу за июль № года, что следует из указания в расчетном листе на месяц (7), количество рабочих дней (22) и часы (176), что соответствует июлю 2020 года.
Что касается выплаты в размере 100 000 рублей, которая также отражена в расчетном листе за август 2020 года, то данная выплата была предусмотрена в качестве выходного пособия соглашением о расторжении трудового договора, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, суд учитывает, что согласно условиям заключенного между сторонами условий трудового договора выплаты стимулирующего характера, к которым относится и административная премия, является частью заработной платы. Согласно представленной справке о среднем дневном заработке за период с августа № года премия за сбор проблемной задолженности включена в размер среднего дневного заработка истца и составляет 4 670 рублей 82 копейки в день.
Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчиком действительно истцу не была произведена предусмотренная локальными актами ответчика выплата административной премии за август 2020 года. При определении размера подлежащей истцу выплате указанной премии суд исходит из следующего.
Истцом в обоснование своего требования в части взыскания с ответчика административной премии в размере 101 806 рублей 30 копеек приобщен скрин-шот программного обеспечения, который подтверждает, что ФИО1 за август № года была начислена премия в размере 101 806 рублей 30 копеек, то есть в размере 18,8% от суммы сборов 541 320 рублей, однако данная премия истцу не была выплачена.
Проверив данный расчет, суд признает его верным, в связи с чем берет за основу по данному требованию.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом никаких доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком предоставлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика административной премии подлежит удовлетворению и после вычета налога на доходы физических лиц с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 571 рубль 48 копеек.
Рассматривая требования истца в части восстановления на работе, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ).
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом дата увольнения сторонами была определена - ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании ст. 78 ТК РФ только после достижения договоренности между работником и работодателем.
Таким образом, учитывая, что между сторонами была достигнута договоренность об увольнении истца по соглашению сторон, суд считает, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчиком было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства. Невыплата ответчиком истцу административной премии за август № года не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика порядка увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
На основании изложенного, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца в части восстановления его на работе в должности специалиста группы по работе с проблемной задолженностью.
В связи с тем, что судом не установлено нарушений ответчиком процедуры увольнения по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 110 196 рублей 30 копеек.
Несостоятельным является также довод истца о том, что ответчиком производилось начисление заработной платы ниже размера минимальной заработной платы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников. Так, минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составлял в сумме 11 280 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 12 130 рублей в месяц.
Ч. 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и региональным объединением работодателей «Союз товаропроизводителей Республики Саха (Якутия)» заключено республиканское (региональное) Соглашение «О взаимодействии в области социально-трудовых отношений в <адрес> (Якутия)» на 2020-2022 годы.
В соответствии с п. 3.1.2 данного Соглашения стороны обеспечивают выплату заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим норму труда в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с применением сверх минимального размера оплаты труда компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера: районного коэффициента и процентных надбавок, но не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по <адрес> (Якутия) за 3 квартал предыдущего года.
Из условий заключенного между сторонами условий трудового договора следует, что заработная плата истца состояла из суммы должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и административной премии. Расчетными листами истца за январь № года подтверждается, что расчет заработной платы производился работодателем исходя из размера установленного трудовым договором оклада с учетом северных надбавок (80% оклада), северного коэффициента (40% оклада), премии за сбор проблемной задолженности.
Справкой о среднем дневном заработке за период с августа № года подтверждается, что размер средней заработной платы истца в указанном периоде являлся выше минимального размера оплаты труда, установленного в <адрес> (Якутия). Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате также не подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца частично нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что работник является менее защищенной стороной трудовых отношений, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате и суммы административной премии удовлетворить частично.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 сумму административной премии после вычета налога на доходы физических лиц в размере 88 571 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 93 571 рубль 48 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 157 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
