Р Е Ш Е Н И Е 2-1324-2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
____ года
Нерюнгринский городской суд ... ... в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя Михайлова Л.Г. по доверенности Григорьевой Е.П., представителя ... отдела ССП Голивец Т.В. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова Леонида Григорьевича о признании действий судебных приставов незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлов Л.Г. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая на то, что в связи с вновь открывшимся обстоятельством - вынесением постановления Европейским Судом по правам человека от ____ года, полагая, что в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает порядок отмены постановления об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения, он вправе подать данное заявление. Считает, что пенсионное обеспечение граждан является периодическими платежами Государства и определенного календарного срока не имеет. Это доказывает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Кроме того, исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленный срок, дается он один раз в жизни, а применение районного коэффициента 1,7 к пенсиям присуждено пенсионерам без указания срока, то есть пожизненно. Прекращение исполнительного производства службой судебных приставов, пенсионным фондом ..., то есть, неисполнение решения суда о выплате пенсии с применением районного коэффициента 1,7 недопустимо и незаконно. Поэтому просит суд признать срок предъявления исполнительного документа не пропущенным, отменить постановление об окончании исполнительного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, по Постановлению Европейского Суда, вынести решение о возобновлении исполнительного производства, вынести постановление о взыскании недоплаченных сумм трудовой пенсии с учетом индексации, с применением районного коэффициента 1,7 с начала реформы 2001 года неработающим и с 2002 года работающим пенсионерам по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебное заседание заявитель не явился. Представитель заявителя по доверенности Григорьева Е.П. доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ... отдела службы судебных приставов Голивец Т.В. пояснила, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такие понятия, как «пожизненное, бессрочное исполнение требований исполнительного документа», не установлены виды исполнительных документов, которые относятся к пожизненному исполнению, и в соответствии со ст. 13 ФЗ предусмотрен общий срок совершения исполнительных действий. В исполнительном листе указано: обязать УПФ по ... произвести перерасчет трудовой пенсии, что и было исполнено. Требование данного исполнительного листа не содержит требования о взыскании с УПФ и выдачи перерасчета пенсии. Считает, что срок обжалования постановлений об окончании исполнительного производства взыскателями истек. В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя. В ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившем в законную силу ____ года, в котором содержится указанная норма, не содержит указания, что он имеет обратную силу. В связи, с чем применение его к оконченным с 2003-205 г.г. исполнительным производствам и правоотношениям по исполнению судебного решения, неправомерно. Вопросы признания срока предъявления не пропущенным, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных документов рассматриваются судом, в полномочия службы судебных приставов не входит. На основании изложенного вынести постановление о возобновлении исполнительного производства не представляется возможным. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (ст. 22 вышеназванного ФЗ).
Заявителем ни в заявлении, ни в приложенных документах к заявлению не указаны сроки предъявления исполнительного документа к исполнению. Известно только, что исполнительный документ предъявлялся и, как следствие этому, имело место перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Для признания судом не пропущенным срок предъявления исполнительного документа для исполнения вновь необходимо представить доказательства, которые позволили бы суду проверить пропущены ли сроки или нет. Таковые доказательства заявителем суду не представлены.
По ходатайству представителя ... отдела службы судебных приставов приобщено к делу решение ... городского суда от ____ года, согласно которому установлено, что заявитель Михайлов Л.Г. обращался в суд с заявлением о признании неправомерными действий старшего судебного пристава-исполнителя ... отдела ССП, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы Михайлова Л.Г. о неправомерном окончании исполнительного производства и о повторном принятии мер по принудительному исполнению решения суда. Данным решением суда в удовлетворении заявления Михайлову Л.Г. было отказано и действия старшего судебного пристава-исполнителя, отказавшего отменить постановление об окончании исполнительного производства и повторно принять меры по принудительному исполнению решения суда, были признаны законными и обоснованными. Данное решение суда вступило в законную силу.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что требование заявителя о признании срока предъявления исполнительного документа не пропущенным удовлетворению не подлежит.
Заявитель в своем заявлении просит отменить постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на Постановление Европейского Суда по правам человека от ____ года.
Согласно п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий.
Таким образом, на основании данной нормы закона, на который ссылается заявитель, постановление об окончании исполнительного производства отменяется не судом, а старшим судебным приставом.
Поэтому суд не вправе отменять постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ____ года заявитель уже обжаловал в суд действия старшего судебного пристава-исполнителя, отказавшего заявителю отменить постановление об окончании исполнительного производства. Данное решение суда, вступившее в законную силу, имеет для суда, рассматривающее настоящее дело, преюдициальное значение. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении данного требования заявителю надлежит отказать.
Согласно ч. 2 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Как было установлено в судебном заседании, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Нерюнгринским городским судом, где взыскателем являлся заявитель, было окончено, а не приостановлено. Закон не предусматривает оснований возобновления оконченного исполнительного производства.
Заявитель, требуя возобновления оконченного исполнительного производства, ссылается на Постановление Европейского Суда по правам человека, как на вновь открывшиеся обстоятельства.
В ч. 2 ст. 392 ГПК РФ предусмотрены определенные основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.
Принятие Европейским судом по правам человека постановления по какой-либо жалобе в данный перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам законодателем не включено.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ____ года ХХХ указал, что отсутствие непосредственно в Гражданском процессуальном Кодексе РФ такого основания для пересмотра дела, как вынесение Европейским Судом по правам человека постановления о нарушении положений Конвенции о защите прав и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, не дает оснований суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В данном случае заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил возобновить исполнительное производство по вновь открывшимся обстоятельствам, а не о пересмотре судебного постановления.
Из содержания Постановления Европейского Суда по правам человека от ____ года по жалобе пенсионеров следует, что существо их жалобы заключалось в использовании надзорной процедуры для отмены вступившего в силу решения суда. Данным постановлением Европейский суд по правам человека не принимал решение об отмене постановления президиума суда надзорной инстанции.
Суть же настоящего заявления касается вопросов, относящихся к исполнительному производству, которые не являлись предметом обсуждения и рассмотрения Европейского Суда по правам человека.
Кроме того, заявитель в своем заявлении указывает, что она относится к категории тех пенсионеров, в отношении которых Президиум Верховного суда ... ... не успел отменить районный коэффициент 1,7. То есть, решение суда по делу по заявлению Михайлова Л.Г. Президиум Верховного суда ... (... не отменял.
Поэтому у заявителя ссылаться на Постановление Европейского Суда по правам человека, как на вновь открывшееся обстоятельство, оснований нет.
В связи с выше изложенным в удовлетворении данного требования о возобновлении оконченного исполнительного производства заявителю надлежит отказать.
Что касается требования заявителя о взыскании неоплаченных сумм трудовой пенсии с учетом индексации, с применением районного коэффициента 1,7 с начала реформы 2001г. неработающим и с 2002 года работающим пенсионерам, то суд считает, что заявителя неработающие с 2001 года пенсионеры и работающие с 2002 года пенсионеры не уполномачивали обращаться с такими требованиями в суд. Его полномочия о том, что он имеет право обращаться в суд от их имени, не подтверждены соответствующими документами, доверенностями.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Поэтому заявитель, требуя взыскать определенную сумму трудовой пенсии с учетом индексаций и иных выплат, на которые он и пенсионеры, по его убеждению вправе претендовать, должен представить все расчеты на себя и пенсионеров, которые его уполномочили обратиться в суд. Таковые расчеты, доказательства обоснованности его требований заявителем суду не представлены. То есть, указанное требование, как необоснованное, так же не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Михайлову Леониду Григорьевичу о признании срока предъявления исполнительного документа не пропущенным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства, о взыскании недоплаченных сумм трудовой пенсии неработающим пенсионерам с 2001 года и работающим пенсионерам с 2002 года с учетом индексации, с применением районного коэффициента 1,7 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд ... ... со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья :
