Дело №2- 132/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2014 года г.Нерехта Костромская область
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:председательствующего судьи Бекеновой С.Т., при секретаре Романовой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №... по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц, и по встречному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №... по ... о признании действий налоговой инспекции по взиманию налога на имущество физических лиц и пени за жилой дом незаконным, обязании не начислять налог на имущество физических лиц до приобретения права собственности на жилой дом, взыскании ранее уплаченных сумм налога на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №... по ... (далее - МИФНС России №...) обратилась в Нерехтский судебный участок №... с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ... год в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе недоимки в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп., указав, что ответчик является собственником двух объектов недвижимости: ..., расположенной по адресу: ..., актуальной инвентаризационной стоимостью ... руб., и жилого ..., находящегося по адресу: ..., актуальной инвентаризационной стоимостью ... руб., и соответственно согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиком налога на имущество физических лиц, который подлежит исчислению в порядке, установленном ст.4 решения Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 23.11.2001г. №106 «О налоге на имущество физических лиц в городском поселении город Нерехта» (в редакции решений от 24.12.2009г. №530, от 25.11.2010г. №648): (... (доля в праве) х ... (ставка налога) х ... мес. В добровольном порядке ФИО1 в сроки, указанные в требованиях об уплате задолженности от .... №..., от .... №..., от .... №..., от .... №..., и направленных ответчику в соответствии с положениями п.1 ст.45, п.2 ст.69, ст.70 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнил, поэтому налоговым органом на основании п.3 ст.58, п.3 ст.75 НК РФ начислены пени за период с .... по .... в сумме ... руб. ... коп.
Определением мирового судьи судебного участка №... ... и ... от .... к производству был принят встречный иск ФИО1 о признании действий МИФНС России №... по взиманию налога на имущество физических лиц и пени за жилой ... с ... по ... годы незаконными, обязании налоговой инспекции не начислять налог на имущество физических лиц на жилой ... до приобретения права собственности на данный объект недвижимости, взыскании с МИФНС России №... ранее уплаченных сумм налога на имущество физических лиц за период с ... по ... годы в сумме ... руб. ... коп. Истец мотивировал свои требования тем, что .... по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом ... С, приобрел в собственность жилой ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... Постановлением администрации ... №... от .... ему было разрешено строительство индивидуального жилого дома на месте старого, пришедшего в негодность, приобретенного ранее по вышеуказанной сделке. Согласно справке Нерехтского межрайонного филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» жилой дом общей площадью ... кв.м. был снесен, в связи с чем со ссылкой на п.18 Инструкции МНС РФ от .... №... «По применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ФИО1 считает, что обязанность по уплате налога на данный объект недвижимости прекратилась. В ... году он закончил строительство нового дома, в настоящее время идет процесс оформления на него правоустанавливающих документов. Так как до настоящего времени право собственности на вновь созданный объект не оформлено в соответствии с требованиями ст.8.1, ст.131 ГК РФ, п.3 ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец полагает, что право собственности на спорный жилой дом площадью ... кв.м. не возникло, а потому отсутствует обязанность по уплате налога на данный объект недвижимости. С момента приобретения объекта недвижимости в ... году и по ... год он добросовестно уплачивал налог на имущество физических лиц, но в ... году из консультации юриста узнал о неправомерности начисления данного налога, после чего он перестал его платить. За период с ... по ... годы он уплатил налог на имущество физических лиц на спорный дом в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе: за ... год - в сумме ... руб. ... коп., за ... года - в сумме ... руб. ... коп., за ... год - ... руб. ... коп.
Этим же определением мирового судьи от .... дело передано по подсудности в Нерехтский районный суд.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2, действующая по доверенности от .... №... /л.д..../, исковые требования МИФНС России №... поддержала по основаниям и доводам, указанным в заявлении, дополнительно пояснила, что первоначально налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за ... год, который был вынесен ...., а затем из-за поступивших возражений отменен определением мирового судьи Нерехтского судебного участка №... ..., после чего гос.орган обратился в суд с исковым заявлением. Считает, что ФИО1 правомерно ежегодно, начиная с ... года, производилось начисление налога на имущество физических лиц за жилой ..., поскольку информации в налоговую инспекцию о том, что объект жилплощадью ... кв.м. уничтожен и право собственности на него прекращено из органов БТИ и Управления Росреестра по ... не поступало. Обязанность по уплате налога у ФИО1 возникла с момента заключения договора купли-продажи ..., так как в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Представленный в иске и в приложении к нему расчет размера недоимки и пени поддерживает, просит взыскать с налогоплательщика задолженность по налогу в сумме ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Представитель считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит, так как по заявленным ФИО1 требованиям МИФНС России №... является ненадлежащим ответчиком, поскольку налоговые органы начисляют налоги по сведениям, поступающим из регистрирующих органов в соответствии со ст.85 НК РФ. Принимая во внимание, что налог на имущество физических лиц начислен инспекцией по данным Нерехтского межрайонного филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация», то именно данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком. По мнению представителя ФИО2 требования ФИО1 о признании незаконными действий налоговой инспекции по взиманию налога на имущество физических лиц и пени за жилой дом за период с ... по ... годы подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, в связи с чем срок для оспаривания действий государственного органа, установленный ч.1ст.256 ГПК РФ, на момент обращения ФИО1 в суд истек, так как по утверждению налогоплательщика он узнал о противоправности поведения инспекции еще в ... году. Кроме этого представитель полагает, что истекли и сроки исковой давности для предъявления требований о возврате уплаченных сумм за ... годы или их зачете в порядке п.7 ст.78 НК РФ, так как налог за ... год уплачен ...., срок истек - ...., за ... года налог уплачен ...., срок истек - ...., за ... год налог уплачен ...., срок истек - ...., ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями ....
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 иск МИФНС России №... признал только в отношении требований об уплате налога за квартиру и пени за просрочку исполнения требований об уплате налога на данное имущество, в остальной части просил налоговой инспекции отказать, так как жилой дом площадью ... кв.м. в виду его непригодности для проживания практически сразу после покупки в ... году был снесен и началось строительство нового объекта недвижимости на основании постановления администрации ... от .... №..., в ... года дом площадью ... кв.м. был возведен под крышу, но оставались большие по объемам внутренние работы, поэтому дом в эксплуатацию не был сдан, в ... году новый дом поставлен на инвентаризационный учет в БТИ. В настоящее время работы завершены, идет процесс оформления правоустанавливающих документов. Считает начисление налога на дом незаконным, так как это вновь возведенный объект, право собственности на который не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области. Просит встречные требования удовлетворить, в том числе и по доводам, указанным в его иске, возражает против применения сроков исковой давности по заявленным требованиям, считает, что они не пропущены, так как о узнал о неправомерности действий налоговой инспекции только в ... году.
Представитель ответчика (истца) ФИО3,действующий на основании письменного заявления от .... /л.д..../, иск ФИО1 поддержал, считает, что срок для его предъявления не истек, поскольку требования заявлены в порядке искового производства, а, следовательно, подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Считает действия МИФНС России №... по взиманию налога на имущество физических лиц за ..., то есть действия по начислению налога, направлению уведомлений, требований, квитанций и извещений, незаконными, поскольку обязанность по его уплате появляется с момента регистрации права собственности, которое уФИО1 на данныйобъект налогообложения не возникло, поскольку домовладение площадью ... кв.м. не принято в эксплуатацию, регистрация права и внесение об этом записи в ЕГРП в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не произведено. Жилой ... площадью ... кв.м., права, на который у ФИО1 возникли по договору купли-продажи от .... был ликвидирован, и на его месте выстроено новое жилое помещение площадью ... кв.м. Считает требования налоговой инспекции подлежащими удовлетворению только в отношении налога, который должен быть исчислен в отношении ....
Суд, выслушав объяснениясторон и их представителей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе, порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации от .... №... «О налогах на имущество физических лиц», а размер ставки - ст... решения Совета депутатов городского поселения город Нерехта от .... №... «О налоге на имущество физических лиц в городском поселении город Нерехта».
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу ст.2 указанного Закона, объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.
На основании п.1 ст. 3 названного Закона ставки по налогам на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», исчисление налогов производится налоговыми органами (п.1). Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п.2). Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (п. 4). Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщиками налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ (п. 8). В соответствии с п.9 ст.5 указанного Закона РФ и ст.397 НК РФ срок уплаты налогов - до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с абз. 4 п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абзацем 2 п. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что МИФНС России №... ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за ... год в размере ... руб. ... коп.
В адрес ответчика направлено соответствующее налоговое уведомление №... об уплате налога на указанную сумму в срок до .... /л.д.../.
В связи с неоплатой налога по налоговому уведомлению №..., инспекцией в адрес ФИО1 направлено несколько требований с предложением уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп.: №... - в срок до ...., №... - в срок до ...., №... - в срок до ...., №... в срок до .... /л.д....- копии требований, извещений, списков внутренних почтовых отправлений и квитанций о приеме почтовых отправлений/, что ответчиком не выполнено до настоящего времени.
Из налогового уведомления №... видно, что расчет налога на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп. произведен исходя из суммарной инвентаризационной стоимости ... объектов недвижимости: ..., расположенной по адресу: ..., и жилого ..., находящегося по адресу: ... - (... руб.), размера доли в праве -..., налоговой ставки - ... количества месяцев, за которые производится расчет в году - ... /л.д..../.
Факт принадлежности ему на праве собственности вышеуказанной квартиры ФИО1, как и её инвентаризационную стоимость, не оспаривает. Вместе с тем, ответчик считает, что дом не является объектом налогообложения, так как право на это жилое помещение за ним в установленном законом порядке в Управлении ... не зарегистрировано.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ).
Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» (п.1 ст.1, п.1 ст.2) связывает возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с моментом приобретения физическим лицом права собственности на объект недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права собственности, то есть с момента внесения записи в Едином государственном реестре и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на подлежащий налогообложению объект недвижимости.
Судом установлено, что ФИО1 приобрел в собственность по договору купли-продажи от .... целое домовладение №... по ..., состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома под оцинкованным железом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., сарая-погреба кирпичного под шиферной крышей, тесового ограждения и сооружения, расположенного на земельном участке мерою ... кв.м. Данный договор был зарегистрирован в БТИ и удостоверен нотариусом /л.д....- копия договора купли-продажи/.
Принимая во внимание положения ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, суд считает, что у ФИО1 после совершения сделки ... возникло право собственности только на жилой ... вышеуказанными техническими характеристиками и параметрами.
Из пояснений ФИО1 следует, что после заключения сделки, спорное домовладение вместе с другими сооружениями, находящимися на земельном участке, вследствие их ветхости и непригодности в ... года были снесены, и на этом месте к ... году возведен новый жилой дом, который до настоящего времени не принят в эксплуатацию.
Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением главы администрации ... от ..., согласно пункта ... которого ФИО1 разрешено строительство индивидуального одноквартирного жилого дома по ... на месте старого, пришедшего в негодность, а также ответом Администрации городского поселения ... от .... №..., что документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию дома, выстроенного ФИО1 на месте старого по адресу: ..., в отделе архитектуры отсутствуют /л.д..../, и справкой Отдела архитектуры Администрации муниципального района ... и ... от .... №..., согласно которой старый дом ФИО1 снесен в ... году /л.д..../.
Кроме этого, факт создания ФИО1 нового объекта подтверждается справкой Нерехтского межрайонного филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от .... №..., из которой следует, что по данным технической инвентаризации от .... (дата последнего обследования) на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом общей площадью ... кв.м.- снесен.
По итогам инвентаризации, проведенной .... Нерехтским БТИ, установлено, что ... имеет два этажа, кирпичные фундамент и стены, крышу, покрытую оцинкованным железом, и общую площадь ... кв.м., в том числе жилую площадь - ... руб. ... коп., и состоит из ... жилых комнат, кухни, ... коридоров, ванной, котельной, входной площадки (... этаж), ... комнат, кладовки, ... коридоров, лоджии (... этаж). Кроме дома на участке расположены: гараж, забор, ворота. Указанные сведения отражены в техническом паспорте от .... /л.д..../ и кадастровом паспорте от .... /л.д..../.
Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании право собственности на вновь возведенный объект - жилой дом площадью ... кв.м. по ... в Управлении Росреестра по ... не зарегистрировано, что подтверждается и копией выписки из ЕГРП от .... /л.д..../.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что дом, являвшийся предметом договора купли-продажи от .... был снесен, действия по ликвидации объекта недвижимости были совершены в ... года, то есть до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому не требовали регистрации прекращения права собственности на дом, до настоящего времени новое выстроенное жилое помещение не принято в эксплуатацию, права на дом площадью ... кв.м. не зарегистрированы в установленном законом порядке, суд считает, что данное имущество не может быть признано объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем требования налоговой инспекции о взыскании налога за ... площадью ... кв.м. по ... не подлежат удовлетворению.
В связи с этим суд отклоняет доводы МИФНС России №... о том, что имеется жилой дом, права на который оформлены в соответствии с действовавшим на момент заключения сделки законодательством, что доказательств аннулирования строения не имеется, поскольку это не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основано на неправильном толковании норм материального права.
Суд считает, что размер налога, подлежащий взысканию составляет 106 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: ... руб.(инвентаризационная стоимость квартиры) х ...доля в праве) х ... (ставка налога, поскольку стоимость объекта составляет менее ... руб.) х ... мес.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленный законом срок налог за ... год не уплачен, исходя из положений ст.75 НК РФ, предусматривающей начисление пени в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, суд считает, что кроме подлежащего уплате налога, с ФИО1 следует также взыскать и пени в размере ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета: ... руб. ... коп. (размер налога, подлежащего взысканию с налогоплательщика) х ... дня просрочки (с .... по .... - период просрочки, заявленный истцом) х ... (ставка рефинансирования).
Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
В остальной части исковых требований налоговой инспекции надлежит отказать.
... ФИО1 обратился в суд с встречным иском о признании действий МИФНС России №... по взиманию налога на имущество физических лиц и пени за жилой ... с ... по ... годы незаконными.
Как следует из пояснений ФИО1 и его представителя ФИО3 налогоплательщиком обжалуются действия, связанные со взысканием налога, то есть с его начислением, направлением уведомлений и налоговых требований об уплате налога на имущество физических лиц.
Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Часть 1 ст.256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении 3-х месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его права.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Обжалование актов налогового органа должно производиться в порядке главы 25 ГПК РФ. Следовательно, установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение граждан с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяется и на споры по обжалованию актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц.
Таким образом, довод представителя ФИО3 о том, что срок для обжалования действий налоговой инспекции не истек, поскольку требования заявлены в порядке искового производства, а, следовательно, подлежит применению трехлетний срок исковой давности являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
С требованиями об оспаривании действий МИФНС России №... ФИО1 обратился в суд ....
Из материалов гражданского дела следует, что о действиях налоговой инспекции по взысканию налога на имущество физических лиц за жилой ... за ... год ФИО1 узнал из налогового уведомления №..., уплатил налог в сумме ... руб. ... коп.- .... /л.д..../; о налоге за ... год - из налогового уведомления №..., уплатил налог в сумме ... руб. ... коп. - .... /л.д..../, о налоге за ... год - из налогового уведомления №..., уплатил налог в сумме ... руб. ... коп. - .... и .... /л.д..../, о налоге за ... год - из налогового уведомления №... и требований №..., №..., №..., №..., отправленных инспекцией налогоплательщику ...., .... /л.д..../, о налоге за ... год - из налогового требования №..., который истец по встречному иску получил ...., что подтверждается почтовым оттиском на конверте, в котором поступил документ /л.д.../.
О том, что действия налоговой инспекции по взиманию налога на имущество физических лиц за жилой дом после ... года являются незаконными, по мнению суда ФИО1 также знал с момента ликвидации старого ... площадью ... кв.м., поскольку именно ФИО1 совершал действия по сносу старого домовладения. О несогласии с действиями и решениями налоговой инспекции ФИО1 заявлял и до ...., о чем свидетельствует его обращение в МИФНС России №... ... /л.д..../ и ответы в его адрес инспекции от ...., .... /л.д..../.
Оценив представленные документы и пояснения сторон и их представителей, суд считает, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок для обжалования решений и действий налоговой инспекции по начислению налога за ... годы, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительных причин для пропуска ... срока не установлено. Получая ненормативные акты налогового органа ФИО1 как лицо, которое знало о нарушении его прав, достоверно узнало о нарушении - с момента получения каждого из уведомлений и требований.
Вместе с тем, срок для оспаривания действий и решений МИФНС России №... по взысканию налога за ... год не истек.
Как следует из пояснений представителя ФИО2, налог за ... год исчислен из ... объектов (жилого ... квартиры). Принимая во внимание изложенные выше выводы суда в отношении того, что жилой ... г....ю ... кв.м. не является объектом налогообложения, поскольку право собственности у налогоплательщика в установленном законом порядке не на жилое помещение не возникло, то действия инспекции по взысканию налога за данное имущество на ... год являются незаконными. Поэтому в данной части встречные требования ФИО1 подлежат удовлетворению. По этим же основаниям подлежат удовлетворению и требования истца по встречному иску об обязании Межрайонной ИФНС России №... по ... не производить действий по начислению ФИО1 налога на имущество в виде жилого ... по адресу: ..., и его взысканию до регистрации ФИО1 права собственности на данный дом в установленном законом порядке.
По пояснениям представителя МИФНС России №... ФИО2 начисление налога на имущество физических лиц за ... год, не производилось, так как сведения об инвентаризационной стоимости объектов еще не поступали, налоговые уведомления и требования гражданам за данный налоговый период не направлялись. Данные обстоятельства подтверждаются и положениями, закрепленными в Налоговом кодексе (ст.397 НК РФ) и Законе РФ «О налогах на имущество физических лиц» (п.4 и п.9 ст.5).
Поскольку налоговой инспекцией какие-либо действия, связанные со взысканием налога на имущество физических лиц за ... год, которые нарушают права ФИО4, еще не совершены, а потому в этой части встречные исковые требования подлежат отклонению.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводом представителя ФИО2, что по требованиям ФИО1 о признании действий МИФНС России №... по взиманию налога на жилой ... незаконными налоговая инспекция не является надлежащим ответчиком, поскольку исходя из целей налогового контроля (правильность исчисления, полнота и своевременность внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов), полномочий и задач налогового органа, закрепленных в нормах Налогового кодекса РФ, Закона РФ от 21.03.1991г. №... «О налоговых органах Российской Федерации», Приказа МНС РФ от 25.08.2000г. №БГ-3-20/312 (с изм. от 24.02.2004г.) «О типовых структурах инспекций МНС России», именно налоговая инспекция производит исчисление размера налога, направляет уведомления и требования с предложением уплатить налог.
Представителем налоговой инспекции заявлено о применении срока исковой давности по взысканию уплаченного ранее налога на имущество физических лиц за жилой ... размере ... руб. ... коп.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ст.200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 знал с момента получения налоговых уведомлений и требований за соответствующий налоговый период.
В связи с указанным и принимая во внимание дату внесения соответствующего платежа по налогу, срок для истребования ранее уплаченного налога за жилой дом истек: за ... год в сумме ... руб. ... коп. - ...., за ... год в сумме ... руб. ... коп. - ...., за ... год в сумме ... руб. ... коп. - ....
Поэтому в данной части встречный иск ФИО1 подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что МИФНС России №... по Костромской области освобождена при подаче иска в суд от уплаты госпошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №... по ... к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по ... с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп., а всего ... (...) руб. ...) коп.
В остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по ... отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район ... и ... государственную пошлину в размере ... (...) руб.
Встречные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №... по ... удовлетворить частично.
Признать действия Межрайонной ИФНС России №... по ... по взиманию с ФИО1 налога на имущество физических лиц и пени за жилой ... по адресу: ... за ... год незаконными.
Обязать Межрайонную ИФНС России №... по ... не производить действий по начислению ФИО1 налога на имущество физических лиц за жилой ... по адресу: ..., до регистрации ФИО1 права собственности на данный дом в установленном законом порядке.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.
Председательствующий: С.Т. Бекенова
