Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2018г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ермишкиной А.А.
с участием:
представителя ответчика ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности Андрейченко А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-132/2018
по иску Осипова В.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании трудовой деятельности прекращенной, перерасчёте заработной платы, понуждении к действию по предоставлению информации
У с т а н о в и л :
Осипов В.А., отбывающий в настоящее время уголовное наказание в виде лишения свободы, в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № 2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
В обоснование доводов указал, что по приговору Борзинского районного суда Забайкальского края от 26.09.2006 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Был трудоустроен согласно приказа № от 09.02.2012 года на должность рабочего по уборке территории. Согласно приказа № от 29.08.2013 года уволен с должности рабочего по уборке территории в связи с этапированием в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю для дальнейшего отбывания наказания. 12.02.2016г. освободился по отбытию наказания. В настоящее время отбывает наказание в ФКУЦ ИК-2 Забайкальского края по приговору Железнодорожного районного суда Забайкальского края от 13.02.2017г. Являясь -- группы получает пенсию. Согласно ответу УПФР в г. Чите от 25.10.2017г. Федеральная социальная доплата ему не доплачивается, так как согласно справки № от 20.05.2013г. выданной ИК-1 г. Нерчинск он является трудоустроенным. В виду сложившихся обстоятельств в период с 29.08.2013г. по настоящее время 22.01.2018г. т.е. 4 года 4 месяца 7 дней не получает ни заработную плату, ни ФСД к пенсии по август 2017г. включительно.
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением истец Осипов В.А. просит суд признать прекращение его трудовой деятельности в качестве рабочего по уборке территории в ФКУ ИК-1 г. Нерчинска с 29.08.2013г. т.е. с фактического убытия из учреждения. Произвести перерасчёт заработной платы за период 4 года 4 месяца ввиду не подачи администрацией ИУ ФКУ ИК-1 г. Нерчинска справки в УПФР о прекращении трудовой деятельности. Обязать ФКУ ИК-1 г. Нерчинск подать справку в УПФР о прекращении им трудовой деятельности.
По делу назначено судебное разбирательство.
Истец Осипов В.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не заявил. Дело рассмотрено по существу по представленным истцом доказательствам.
В дополнительно представленных объяснениях, датированных 14.02.2018г. по существу, иска в отношении ответчика ФКУ ИК-1 истец Осипов В.А. указал, что выплаты Федеральной социальной доплаты не производились с 29.08.2013г. по сентябрь 2017г. т.е. 3 года 1 месяц. Были нарушены его права на получение пенсионных выплат в полном объёме, он не может быть трудоустроен в ФКУ ИК-2 п. Шара-Горохон. По убытию его из ФКУ ИК-1 в ФКУ ИК-5 администрация ФКУ ИК-1 не известила УПФР г. Нерчинск, что приказом № от 29.08.2013г. он был уволен и переведен в другое исправительное учреждение. Считает, что ФСД по пенсии за период с 29.08.2013г. по сентябрь 2017 ( 3 года 1 месяц) ему должны быть выплачены либо ФКУ ИК-1 либо УПФР г. Читы (л.д.38-39).
В дополнении к гражданскому делу, датированном 13.03.2018г. истец Осипов В.А. сообщил, что свои доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему он поддерживает, считает, что администрация ФКУ ИК-1 не исполнили свои права и обязанности, чем нарушили его права на получение ФСД к пенсии в период с 09.02.2012г. по 09 сентября 2017г. Просит назначить к выплате ФСД за 5 лет 6 месяцев сумму в размере 105 тысяч рублей (л.д.68).
Представитель ответчика по доверенности Андрейченко А.Б. исковые требования истца, сформулированные им в исковом заявлении не признала, утверждая, что представленные истцом дополнения не являются исковыми требованиями просила суд отказать в удовлетворении требований истца о признании прекращение его трудовой деятельности в качестве рабочего по уборке территории в ФКУ ИК-1 г. Нерчинска с 29.08.2013г., перерасчёте заработной платы, о возложении на ответчика обязанности подать справку в УПФР о прекращении им трудовой деятельности, поскольку данные требования являются не обоснованными. Изложив позицию ответчика в соответствии с письменными возражениями на исковые требования истца (л.д.16-17) утверждала, что администрацией исправительного учреждения права и законные интересы Осипова В.А. нарушены не были. Осипов В.А. действительно отбывал наказание в ФКУ ИК-1 с 16.02.2006г. по 18.09.2013г. В период отбывания наказания был трудоустроен. Ему начислялась и выплачивалась заработная плата, никакой задолженности по заработной плате у учреждения перед Осиповым В.А. нет. Уволен Осипов В.А. был с 29.08.2013 года в связи с убытием в ФКУ ИК-5. Приказ об его увольнении был приобщен в материалы его личного дела. Основания для изменения даты увольнения Осипова В.А. на дату его фактического убытия из учреждения не имеется. Сведения о его трудоустройстве были поданы в Отделение Пенсионного фонда в период его работы. Вины учреждения в том, что Осипову В.А. не выплачивалась федеральная социальная доплата нет, поскольку сам Осипов В.А. как пенсионер ( --) обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты. Считает, что законных оснований для возложения на администрацию исправительного учреждения обязанности выплатить Осипову В.А. за указанный им период заработную плату либо Федеральную социальную доплату не имеется, просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме. На администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность информирования пенсионного органа об увольнении Осипова В.А. в связи с чем и данное требование истца считает не законным и не обоснованным.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), которое привлечено к участию в деле по инициативе суда (л.д.1-2) для участия в судебном заседании не явился.
В письменном отзыве по существу иска Осипова В.А. начальник УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) С.Н. Савченко сообщил суду следующее. Согласно п.9 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2009г. № 809 «н» граждане обращаются за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления. Гражданин обращается за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии лично либо через представителя. Осипов В.А. с таким заявлением в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) не обращался. Решение об отказе в назначении данного вида пенсии ГУ УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) не принимало (л.д.62-63).
Судом по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля допрошена К.Е.А. -специалист по социальной работе и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
По существу, спора свидетель К.Е.А. пояснила, что работа с осужденными специалистами по социальной работе организована с карантинного отделения. При выявлении инвалида, пенсионера в течение трёх дней формируется пакет документов для запроса пенсионного дела. Осужденные приходят на личный приём по всем вопросам пенсионного обеспечения. Ведётся журнал приёма, все обращения регистрируются. Поскольку Осипов В.А. являясь получателем пенсии -- был трудоустроен, бухгалтерией учреждения ежеквартально подаются в Пенсионный фонд отчеты по работающим получателям пенсии. Работающие пенсионеры действительно утрачивают право на получение Федеральной социальной доплаты. После увольнения Осипов В.А. на приём по вопросу направления в пенсионный фонд его заявления о назначении Федеральной социальной доплаты не обращался. Такое обращение носит заявительный характер, осужденный лично через администрацию учреждения, подаёт соответствующее заявление в Пенсионный фонд. На администрацию учреждения такая обязанность не возложена. Находясь в ФКУ ИК-5 и будучи не трудоустроенным Осипов В.А. так же мог обратиться к социальному работнику по вопросу направления его заявления в пенсионный фонд на оформление Федеральной социальной доплаты. При освобождении из ФКУ ИК-5 по отбытию срока наказания Осипова В.А. не был лишен возможности лично явиться в территориальный пенсионный фонд для подачи заявления о назначении ему Федеральной социальной доплаты. Вины администрации в не получении Осиповым В.А. Федеральной социальной доплаты не усматривает.
В подтверждение объяснений свидетеля представителем ответчика представлена должностная инструкция специалиста по социальной работе и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и копия журнала учёта приём осужденных по социальным вопросам за период с 20.08.2013 года по 24.09.2013г. из которого установлено, что Осипов В.А. на приём не записывался (л.д. 25-32).
Заслушав объяснение представителя ответчика, свидетеля, исследовав исковое заявление истца и представленные им письменные дополнения, а также письменные доказательства, представленные сторонами суд, пришел к следующему.
Согласно части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленные истцом дополнения к иску исковыми требованиями не являются (л.д.38-39,68) и оцениваются судом как дополнение по существу иска и обстоятельствам спора.
Право в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований истцу судом было разъяснено в определении от 02 февраля 2018г. (л.д.1-2), которое истцом получено (л.д. 49).
Суд принимает решение по требованиям истца сформулированным им в исковом заявлении, датированном 22.01.2018г. к ответчику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.4).
Судом проанализированы исковые требования истца в совокупности с доказательствами представленными сторонами, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материалами дела установлено, что Осипов В.А. отбывая наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 1 ( ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ) был трудоустроен на должность разнорабочего со сдельной оплатой труда с 13.02.2012 года. Основание : приказ №-ос от 09 февраля 2012 г. (л.д.55).
На основании приказа №-ос от 29 августа 2013 года Осипов В.А. был уволен с должности рабочего по уборке территории с 29.08.2013 года. Основание : в связи с этапированием в ФКУ ИК-5 г. Читы для дальнейшего отбывания наказания (л.д.56-57).
При установленных обстоятельствах требование Осипова В.А. о признании датой прекращения им трудовой деятельности в качестве рабочего по уборке территории в ФКУ ИК-1 г. Нерчинск с 29.08.2013г. т.е. с фактического убытия из учреждения суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
Согласно ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.
Учитывая, что прекращение привлечения истца к труду по мотивам, изложенным в приказе начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю соответствует Распоряжению начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 11.09.2013г. об этапировании для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 осужденных не имеющих опасного рецидива, с целью приведения численности осужденных в соответствие с лимитом наполнения (л.д.24) и не находится в противоречии с приведёнными выше нормами оснований для каких-либо изменений приказа об увольнении Осипова В.А. не имеется.
Ответчиком не допущено нарушений при увольнении истца.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за период 4 года 4 месяца является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.
Из представленных представителем ответчика документов (накопительная карточка по начислению заработной платы) –л.д.21-22 установлено, что выплаты Осипову В.А. заработной платы произведены в полном объёме по дату его увольнения.
Доказательств для иного вывода, материалы дела не содержат.
Проверив обоснованность утверждения истца Осипова В.А., что он не получал Федеральную социальную доплату по вине администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и возложении на ответчика обязанности проинформировать УПФР о прекращении им трудовой деятельности суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.
Согласно ст. 5 данного Закона одним из видов трудовых пенсий является трудовая пенсия -- (подпункта 2 - п. 1).
Как указывает истец, и данное обстоятельство подтвердила свидетель К.Е.А. – Осипов В.А. являясь -- получал пенсию.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) с 1 января 2010 года проживающим на территории Российской Федерации неработающим пенсионерам в целях доведения общей суммы материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, предусмотрено установление федеральных или региональных социальных доплат к пенсии.
В силу ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря предыдущего года.
Согласно ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Пенсионеру, прекратившему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию Федеральная социальная доплата назначается вновь на основании подтверждающих документов, то есть предусмотрено не возобновление её выплаты, а назначение ее вновь, исходя из размера пенсионного обеспечения на дату этого назначения.
Таким образом утверждение истца Осипова В.А., что о прекращении им трудовой деятельности УПФР обязан был проинформировать ответчик является ошибочным и не соответствует вышеприведённым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п. 8 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 года № 805н ( которые действовали в период возникновения спорных отношений ) пенсионеры, проживающие на территории Российской Федерации, получающие пенсию в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, обращаются за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий их пенсионное обеспечение.
В соответствии с п.10 указанных Правил пенсионеры, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.
В настоящее время названные Правила утратили свою силу в связи с изданием 07.04.2017 года Министерством труда и социальной защиты РФ Приказа № 339н "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты".
Вместе с тем в п.11 Правил утвержденных Приказом Минтруда России от 07.04.2017 № 339н (в редакции от 29.01.2018) так же предусмотрено, что граждане, осужденные к лишению свободы, подают заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.
Находясь в ФКУ ИК-1 после увольнения до убытия в ФКУ ИК-5 истец Осипов В.А. с таким заявлением не обращался, что подтверждается журналом приёма осужденных по социальным вопросам и объяснениями свидетеля К.Е.А. (л.д.25-29).
Поскольку законом предусмотрен обязательный заявительный порядок обращения граждан за установлением федеральной социальной доплаты возложение на ответчика в лице ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обязанности информировать пенсионный орган об увольнении Осипова В.А. исключено.
Получение пенсионным органом такого рода информации не является основанием для установления федеральной социальной доплаты, поскольку законодательством установлен определённый порядок её назначения.
Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность получить информацию о своих правах, а также о данных имеющихся в его личном деле по вопросам пенсионного обеспечения обратившись к ответчику в период нахождения в ФКУ ИК-1, обратившись к администрации ФКУ ИК-5 в период нахождения в данном учреждении, обратившись непосредственно в территориальный пенсионный орган после освобождения из ФКУ ИК-5 по отбытию срока наказания.
Как установлено из представленных истцом документов (л.д. 70-71- ответ дан Осипову В.А. начальником УПФР в г. Чите ( межрайонное)) истец до настоящего времени таким правом не воспользовался, с заявлением о прекращении им трудовой деятельности и назначении ФСД не обращался, с 01.09.2017г. его пенсионное обеспечение осуществляется Отделом ПФР в Карымском районе.
При отсутствии вины ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю в неполучении истцом Осиповым В.А. Федеральной социальной доплаты оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.
С учётом установленных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.199, ст. 108 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Осипова В.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании трудовой деятельности прекращенной, перерасчёте заработной платы, понуждении к действию по предоставлению информации отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционные жалобы могут быть поданы в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья – подпись
Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2018г.
Судебный акт не вступил в законную силу.
Подлинный документ подшит в дело № 2-132/2018 Нерчинского районного суда Забайкальского края.
