РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2021 года г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Быковой Ю.В.,
при секретаре Костылевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 746/2021 по исковому заявлению Войсковой части №... к Соколова И.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что Соколова И.С., на основании трудового договора №... от 26.11.2009 года была принята на работу в войсковую часть №... (управление дислоцировано в ...........) заведующим складом (приказ о приеме на работу №... от ......), переведена с ...... на должность делопроизводителя секретной части №... (........... края) на 1,0 ставки.
В ходе выездной проверки (с 04.10.2017 по 31.10.2017 года) отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части №... в период с 01.01.2014 по - 30.09.2017 года Межрегиональным управлением финансового контроля и аудита Министерства Обороны Российской Федерации по Восточному военному округу был выявлен факт переплаты заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, ответчика, о чем стало известно истцу 31.10.2017 года.
В нарушение требований пунктов 70, 72 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 года №...) и пунктов 36, 38 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 года №...) в проверяемом периоде ответчику были неправильно установлены размеры стимулирующей выплаты за выслугу лет к должностному окладу: а именно, с 01.01.2014 года установлена процентная надбавка за выслугу лет к должностному окладу в размере 20%, а следовало - 15%; с 01.01.2015 года по 30.09.2017 года установлена процентная надбавка за выслугу лет к должностному окладу в размере 30%, а следовало - 20%. Переплата заработной платы Соколова И.С. по этой причине составила 21 050 рублей 48 копеек. Подробный расчет переплаты ответчику указан в приложении №... к акту №... встречной проверки проведенной в отношении истца Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по ВВО от 31.10.2017 года.
В связи с исключением из списков воинской части №... командира полка Т.А.Ю. с 13.07.2021 года, временное исполнение обязанностей командира в/ч №... возложено на К.А.С., что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части №... (по строевой части) №... от 14.07.2021 года.
На момент выявления в период передачи дел и должности (14.07.2021 года) К.А.С. факта переплаты денежных средств по не положенным выплатам в результате неправильно установленного размера стимулирующей выплаты за выслугу лет к должностному окладу гражданского персонала ВС РФ, Соколова И.С. была уволена по собственному желанию (п.3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ) 16.04.2018 года из войсковой части №... При этом ответчик проявил недобросовестность, ежемесячно (с февраля 2014 года по сентябрь 2017 года) получал не положенные денежные средства (чрезмерную стимулирующую выплату за выслугу лет к должностному окладу) на свою заработную карту, продолжая пользоваться этими средствами без установленных законом правовых оснований после увольнения.
Добровольно погасить переплату заработной платы Соколова И.С. отказалась (зафиксирован 24.08.2021 года телефонный разговор продолжительностью 4 мин.38 сек, тел. №..., с ее супругом С.А.А.).
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в ""качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 года №...-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым отношениям.
Гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливается дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».
Обеспечение гражданского персонала ВС РФ заработной платой и другими выплатами в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны производится через Единый расчетный центр, Управление финансового обеспечения, организации и федеральные бюджетные (автономные) учреждения Министерства обороны РФ. Формирование базы данных программного продукта для начисления заработной платы производится отдельно по утвержденным штатам обслуживаемых воинских частей. Выплата заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в заработную плату гражданского персонала ВС РФ, заключивших трудовые договоры с МО РФ, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат гражданскому персоналу ВС РФ является приказ командира войсковой части, в которой он работает. Выплата заработной платы производится гражданскому персоналу ВС РФ за весь период его работы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата, выплачиваемая гражданскому персоналу ВС РФ в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении заработной платы гражданскому персоналу ВС РФ была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вместе с тем, из пунктов 8 и 19 Устава Единого расчетного центра (далее Устав), учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства.
Кроме того, в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Минобороны России», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года Единый расчетный центр проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках опытно-конструкторской работы «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных. Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования Единого расчетного центра. ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не располагает сведениями об изменении условий и обстоятельств работы гражданского персонала ВС РФ, влияющими на состав заработной платы (в частности, на прекращение выплаты премий).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
За период с февраля 2014 по сентябрь 2017 года включительно ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 21 050,48 руб.
Учитывая изложенное, истец полагает, что выплаченная ответчику в вышеуказанный период чрезмерная стимулирующая выплата за выслугу лет к должностному окладу, полученная им без какого-либо законного основания, является неосновательным обогащением.
Выплата ответчику спорных денежных средств не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а произошла по причине несвоевременного введения соответствующим кадровым органом информации в базу данных, что повлекло счетную ошибку при расчете размера положенной Соколовой И.С. заработной платы.
Истец воинская часть 75313 просит суд взыскать с ответчика Соколова И.С., в пользу федерального казенного учреждения «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» излишне выплаченные денежные средства в сумме 21 050,48 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 831,51 рублей.
В судебном заседании представитель истца войсковой части №... не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Ответчик Соколова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что не была уведомлена об излишне выплаченной заработной плате и просила применить срок исковой давности.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Иcследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:
- при счетной ошибке;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в период с 26.11.2009 года по 13.04.2018 года Соколова И.С. состояла в трудовых отношениях с работодателем- войсковой частью №...
Соколова И.С., на основании трудового договора №... от 26.11.2009 года была принята на работу в войсковую часть заведующим складом, с 01.06.2015 года переведена на должность делопроизводителя секретной части 75313, 13 апреля 2018 года Соколова И.С. уволена с должности делопроизводителя секретной части по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д. 22-23).
Из акт встречной проверки проведенной в отношении войсковой части 75313 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ...........) от 31.10.2017 года установлено, что в нарушение требований пунктов 70, 72 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 года №...) и пунктов 36, 38 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 года №...) в проверяемом периоде Соколовой И.С. были неправильно установлены размеры стимулирующей выплаты за выслугу лет к должностному окладу: а именно, с 01.01.2014 года установлена процентная надбавка за выслугу лет к должностному окладу в размере 20%, а следовало - 15%; с 01.01.2015 года по 30.09.2017 года установлена процентная надбавка за выслугу лет к должностному окладу в размере 30%, а следовало - 20%. Переплата заработной платы Соколовой И.С. по этой причине составила 21 050 рублей 48 копеек (л.д.14-17,19-21).
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев (ч. 4 ст. 137 ТК РФ): счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое (ч. 3 ст. 155, ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Из пояснений ответчика Соколовой И.С. указанных в возражении на исковое заявление, она не знала о наличии излишне выплаченной заработной платы, об этом ей стало известно со слов ее мужа С.А.А., которому позвонил юрист в/ч №... 24.08.2021 года, расчетные листы о начислении заработной платы присылались ей не всегда, поэтому она не имела возможности уследить за правильностью начисления надбавки за выслугу лет. Приказ на увеличение надбавки за выслугу лет она подписывала, при этом полагалась на компетентность сотрудников их составивших. В настоящее время в в/ч она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, имеет трех несовершеннолетних детей. (л.д.40).
Истец указывает причиной начисления заработной платы в большем чем положено размере наличием счётной ошибки.
Представитель истца утверждает, что излишне выплаченная заработная плата истца является неосновательное обогащением за счет бюджетных средств, направляемых на финансирование оплаты труда гражданского персонала Министерства Обороны Российской Федерации.
Поскольку в установленный абзацем 4 статьи 392 ТК РФ работодатель за взысканием с работника излишне выплаченной заработной платы не обратился, в указанный период времени работник по своей инициативе расторгла трудовые отношения, в данном случае работодатель взыскивает с бывшего работника неосновательное обогащение, по мнению суда срок исковой давности, установленный в ч. 4 ст. 392 ТК РФ, применяться не может.
Следовательно, работодатель вправе обратиться в суд в пределах общего срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исходя из положений п.11, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Ходатайство о пропуске исковой давности заявлено ответчиком Соколовой И.С. в письменном заявлении до судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела и подлежит разрешению судом.
После поступления возражений ответчика в связи с пропуском срока исковой давности, истец ходатайств о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд не заявлял, обстоятельств, препятствующих обращению в суд не привел.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Из содержания искового заявления следует, что работодателю в/ч 75313 об излишне выплаченной заработной плате работнику Соколовой И.С. стало известно 31.10.17 года, т.е. в день подписания акта встречной проверки проведенной в отношении войсковой части 75313.
Истцом не отрицается факт того, что о наличии излишне выплаченной заработной платы работнику Соколовой И.С. работодателю воинской части 75313 стало известно 31.10.2017 года. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки (л.д.14-17), в котором имеется подпись лица, замещавшего на момент проверки должность командира воинской части. В указанный период времени и до увольнения Соколовой И.С. из воинской части -13.04.2018 года работника, у руководства воинской части имелась возможность решить вопрос об удержании излишне выплаченной заработной платы с работника в установленном законом порядке, однако это сделано не было.
Ссылка в исковом заявлении на смену командного состава воинской части, суд считает не состоятельной, поскольку днем обнаружения излишне выплаченной заработной платы работнику считается день, когда руководителю юридического лица стало известно об этом, независимо от того, наделен ли этот руководитель правом обращения в суд от имени работодателя с иском.
Соответственно учитывая, что истцу о наличии излишне выплаченной заработной платы работнику Соколовой И.С. стало известно 31.10.2017 года, трехгодичный срок для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истек 31.10.2020 года, в суд исковое заявление истца поступило 27.10.2021 года, т.е с пропуском срока исковой давности.
Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию о выплате неосновательного обогащения истёк, суд в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ принимает решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Войсковой части №... к Соколова И.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины -отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья
