Дело № 2-782/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2013 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
при секретаре Пелиховой Н.В.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по ......... Якуниной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №22,
в отсутствии ответчика Соловьева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по ......... к Соловьеву Владимиру Владимировичу о взыскании налогов, сборов, штрафов, пени и восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по ......... обратилась в суд с иском к Соловьеву В.В. о взыскании налогов, сборов, штрафов, пени и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности. В обоснование своих требований ссылаются на то, что Соловьев В.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по .......... Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Соловьев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. На основании п.8 ст.45 НК РФ правила, предусмотренные статьей, применяются также в отношении пени. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Соловьевым В.В. числиться задолженность возникшая в 2000-2004 годах в сумме 22125 рублей 45 копеек (налог - 2192 рубля, пени – 19933 рубля 45 копеек) по следующим налогам: по единому социальному налогу ф.б. – в сумме 240 рублей 82 копейки (налог – 96 рублей, пени – 144 рубля 82 копейки), по единому социальному налогу ФФМС – в сумме 4 рубля 57 копеек (налог – 2 рубля, пени – 2 рубля 57 копеек), по единому социальному налогу ТФМС – в сумме 85 рублей 51 копейка (налог – 34 рубля, пени – 51 рубль 51 копейка), по налогу на доходы физических лиц (пени) – 15934 рубля 60 копеек, недоимка, пени по возвратам в ПФР – в сумме 5859 рублей 95 копеек (налог – 2060 рублей, пени – 3799 рублей 95 копеек). Инспекция в соответствии со ст.69, ст.70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием срока хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 года №558, составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03 декабря 2009 года. В соответствии с п.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Меры взыскания к Соловьеву В.В. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались. Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной. Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс РФ предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления. Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине не укомплектованности правового отдела специалистами и наличием большого объеме материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке. Ст.112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Обстоятельства, объективно воспрепятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению инспекции, могут быть признаны уважительными. Просят суд восстановить срок подачи заявления о взыскании с Соловьева Владимира Владимировича задолженности и взыскать с Соловьева В.В. задолженность, возникшую в 2000-2004 годах, в сумме 22125 рублей 45 копеек (налог – 2192 рубля, пени – 19933 рубля 45 копеек).
В возражениях на исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по ......... о взыскании налогов, сборов, штрафов, пени и восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности, Соловьев В.В. указал, что считает требования о взыскании задолженности, возникшей в 2000-2004 годах, не соответствующим положениям действующего законодательства РФ, и в силу этого не подлежащим удовлетворению. Считает, что неукомплектованность правового отдела специалистами и наличие большого объеме материалов, не является для налогового органа уважительной причиной для восстановления пропущенных процессуальных сроков. Истцом не принято во внимание, что положения Налогового кодекса РФ, допускающие возможность восстановления указанного срока судом, были введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налового кодекса Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. До указанного момента 6-ти месячный срок обращения в суд был присекательным и не подлежит восстановлению. Проси отклонить ходатайство Межрайонной ИФНС России № по ......... о восстановлении пропущенного процессуального срока. Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по ......... оставить без рассмотрения. Рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ......... Якунина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что Соловьев В.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по .......... Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Соловьев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Соловьевым В.В. числиться задолженность возникшая в 2000-2004 годах в сумме 22125 рублей 45 копеек (налог - 2192 рубля, пени – 19933 рубля 45 копеек) по следующим налогам: по единому социальному налогу ф.б. – в сумме 240 рублей 82 копейки (налог – 96 рублей, пени – 144 рубля 82 копейки), по единому социальному налогу ФФМС – в сумме 4 рубля 57 копеек (налог – 2 рубля, пени – 2 рубля 57 копеек), по единому социальному налогу ТФМС – в сумме 85 рублей 51 копейка (налог – 34 рубля, пени – 51 рубль 51 копейка), по налогу на доходы физических лиц (пени) – 15934 рубля 60 копеек, недоимка, пени по возвратам в ПФР – в сумме 5859 рублей 95 копеек (налог – 2060 рублей, пени – 3799 рублей 95 копеек). Инспекция в соответствии со ст.69, ст.70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием срока хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 года №558, составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03 декабря 2009 года. В соответствии с п.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Меры взыскания к Соловьеву В.В. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались. Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной. Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс РФ предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления. Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине не укомплектованности правового отдела специалистами и наличием большого объеме материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке. Ст.112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Обстоятельства, объективно воспрепятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению инспекции, могут быть признаны уважительными. Просят суд восстановить срок подачи заявления о взыскании с Соловьева Владимира Владимировича задолженности и взыскать с Соловьева В.В. задолженность, возникшую в 2000-2004 годах, в сумме 22125 рублей 45 копеек (налог – 2192 рубля, пени – 19933 рубля 45 копеек).
Ответчик Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по ......... о взыскании налогов, сборов, штрафов, пени и восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности просил рассмотреть дело без его участия.
Принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Соловьева В.В.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по ......... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из искового заявления Соловьев В.В. не уплатил налоги в 2002-2004 годах в сумме 22125 рублей 45 копеек (налог - 2192 рубля, пени – 19933 рубля 45 копеек) по следующим налогам: по единому социальному налогу ф.б. – в сумме 240 рублей 82 копейки (налог – 96 рублей, пени – 144 рубля 82 копейки), по единому социальному налогу ФФМС – в сумме 4 рубля 57 копеек (налог – 2 рубля, пени – 2 рубля 57 копеек), по единому социальному налогу ТФМС – в сумме 85 рублей 51 копейка (налог – 34 рубля, пени – 51 рубль 51 копейка), по налогу на доходы физических лиц (пени) – 15934 рубля 60 копеек, недоимка, пени по возвратам в ПФР – в сумме 5859 рублей 95 копеек (налог – 2060 рублей, пени – 3799 рублей 95 копеек).
Согласно п.3 ст.46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Таким образом, данная норма не устанавливала срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п.3 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении иска о взыскании недоимок с индивидуального предпринимателя, в соответствии с которой срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
При этом, имея в виду, что указанный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд в любом без исключения случае обязан отказать в удовлетворении требований налогового органа к ответчику.
Последующая редакция НК РФ, действующая с 01 июля 2007 года вплоть до редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ от 24 ноября 2008 года, действующей до 31 декабря 2008 года, а также последующие редакции ч.3 ст.46 НК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям установили право налогового органа для обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьями 69, 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налога.
Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления требований налогоплательщику - ответчику, суд приходит к выводу о том, что нарушение налоговым органом порядка направления требования в любом случае не повлекло бы изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание, факт пропуска которого, учитывая период взыскания – 2000-2004 гг., суд считает установленным.
Возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».
Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусмотрено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
Учитывая, что согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, что срок для обращения в суд носил пресекательный характер, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени и штрафу за указанные годы отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что вышеуказанный срок истцу не может быть восстановлен.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, сроки привлечения ответчика к уплате налога за 2000-2004 годы истцом не соблюдены, пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за указанные годы, то есть истец утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика по налогам и штрафам, начисленным за период 2000-2004 годы, и с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска, приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности.
Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ......... о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности по налогам, сборам, штрафам, пени с Соловьева Владимира Владимировича – отказать.
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ......... к Соловьеву Владимиру Владимировича о взыскании налогов, сборов, штрафов, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Орёл
