Дело № 2-27/2018 мотивированное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Некрасовское 16 февраля 2018 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рыбницы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рыбницы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением трехкомнатной квартирой, площадью 66,5 кв.м., расположенной <адрес> в сумме 212500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ярославской области было утверждено мировое соглашение, согласно которого имущество должника ООО "Яснищи" передано кредитору ООО "Рыбницы" в счет погашения кредиторской задолженности, в том числе передана трехкомнатная квартира, общей площадью 66,5 кв.м., расположенная <адрес>, при этом определено право пользования квартирой за ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным судом Ярославской области было принято решение по иску ФИО1 к ООО "Яснищи" о признании
недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на вышеуказанную квартиру, в данном решении установлено, что квартира была предоставлена родителям ФИО2, ФИО1 вместе со своей женой и детьми вселились в занимаемую квартиру в период в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака члены семьи ответчика переехали проживать в дер. <адрес> Данным решением определено, что за ФИО1 сохраняется право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 95 ГК РСФСР. В иске о признании права собственности ФИО1 было отказано.
Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рыбницы» об обязании заключить договор найма жилого помещения было отказано. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из мотивированной части решения исключен вывод о пользовании ФИО1 спорным жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор купли продажи квартиры. Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Рыбницы" в иске о выселении ФИО1 отказано. Суд первой инстанции в мотивированной части решения указал, что выселение без предоставления жилого помещения по ст. 95 ЖК РСФСР невозможно, а доводы истца о расторжении найма жилого помещения по ст. 687 ГК РФ не подтверждены, поскольку уведомлений об оплате жилого помещения ответчику не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рыбницы" направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости с ДД.ММ.ГГГГ оформить договор найма в письменном виде и произвести оплату за пользование жилым помещением за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7400 рублей, а также о наличии задолженности за пользование жилым помещением в размере 197700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости найма жилого помещения, согласно представленных отчетов об оценке. В виду того, что в апелляционном определении Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся выводы о сложившихся между сторонами отношений, как найм жилого помещения, размер платы не определен, соответственно сумма иска подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение, размер которого составил за период с ДД.ММ.ГГГГ сумму 212500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Рыбницы» ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям иска, также считает, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию жилого помещения по найму, который не является безвозмездным, однако оплата ответчиком за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ не производится, соответственно имеются основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, ранее по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам, трехкомнатная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме, благоустроенная, имеет централизованную канализацию, электроснабжение, холодное водоснабжение, индивидуальное газовое отопление, расположена рядом с поселком Красный Профинтерн.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, судом извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 получил в пользование спорное жилое помещение как служебное, соответственно оплата за пользование не должна взиматься, оснований для взыскания заявленной суммы, как неосновательное обогащение не имеется, судебным решением 2001 года взысканы коммунальные платежи, а не плата за найм помещения, ответчик имеет право на использование жилого помещения пожизненно, в настоящее время производится оплата коммунальных платежей за электроэнергию, газоснабжение, вывоз мусора, водоотведение.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
ФИО1 проживает в квартире <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащей колхозу «Имени Ильича» (позднее СПК «Имени Ильича»).
Сторонами не оспариваются обстоятельства того, что пользование квартирой ответчиком было связано с трудовыми отношениями в СПК им. Ильича, сначала родителями супруги ФИО1, впоследствии К-вым. На момент вселения ФИО1 в жилое помещение действовали нормы ЖК РСФСР.
СПК им. Ильича было реорганизовано в ООО «Яснищи», в отношении которого была возбуждена процедура банкротства.
Согласно определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, собственником которого являлось ООО «Яснищи» было передано в собственность ООО «Рыбницы» в качестве отступного при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Яснищи», о чем утверждено мировое соглашение.
Как указано в определении Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный по месту проживания сохраняет право пользования жилым помещением в том объеме, в каком такое право было у него на момент заключения мирового соглашения.
Истцом не представлено доказательств того, что как на момент утверждения мирового соглашения, так и в настоящее время стороны определили размер платы за найм жилого помещения.
ФИО1 обращался с иском в суд к ООО «Яснищи», ООО «Рыбницы» об обязании заключить договор найма квартиры на условиях бессрочного пользования с ежемесячной платой в размере 1000 рублей. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что оснований для понуждения ответчиков заключить с истцом договор найма жилого помещения не имеется, ФИО1 не было представлено доказательств нарушения ответчиками его прав по использованию спорного жилого помещения. Из апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у сторон отсутствуют отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением - квартирой.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 212500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение, в связи с использованием квартиры, при этом в обоснование суммы взыскания представлены отчеты об оценке рыночной стоимости найма спорного жилого помещения в месяц.
Однако, при установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 правомерно пользуется жилым помещением. Более того, из решения Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Рыбницы» не намерено было заключать с ответчиком письменный договор найма жилого помещения.
Из представленного решения Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 в пользу СПК им. Ильича взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ за пользование спорной квартирой. Однако, в силу положений ст. 19 ЖК РФ спорная квартира в настоящее время относится к частному жилищному фонду, принадлежит на праве собственности ООО «Рыбницы», которое суду не представило доказательств определения сторонами платы за пользование спорным жилым помещением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Рыбницы» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.
Судья Борисова Т.Ю.
