Дело № 2а-243/2022 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Некрасовское 1 июня 2022 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФИО1 об оспаривании решения,
у с т а н о в и л:
ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании требования ФИО1 об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в части установления налоговой ставки в размере 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № – №; № – №; №, № - №, №, №, №, недействительным и возложении на административного ответчика устранить допущенное нарушение.
По существу административного иска считает решение налогового органа, содержащееся в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части установления налоговой ставки по земельному налогу за <данные изъяты> в размере 1,5 % в отношении принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, представляющих собой единый земельный массив; земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, имеющих категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводческие (дачные) объединения, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, имеющего категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводческие (дачные) объединения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО получено требование ФИО1 об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, при этом налоговым органом в целях определения подлежащего уплате налога применена налоговая ставка в размере 1,5%. Вышеуказанное требование было ею обжаловано в вышестоящий налоговый орган, однако решением ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.
С требованием административного ответчика о размере подлежащего уплате земельного налога административный истец не согласна, полагает, что данное требование не основано не действующем законодательстве, при исчислении налога должна применяться налоговая ставка 0,3%.
ФИО на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №-№; №-№, №, а также №-№, №, №, №. Часть земельных участков (№ - №, № - №, №) приобретены ею для личного использования - строительства жилого дома для проживания со своей семьей, данные участки представляют собой единый земельный массив, где она планирует строительство жилого дома и использование участка для ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки №, № также оставлены для личного использования.
В настоящее время ФИО проведена расчистка данных участков от растительности, корчевание деревьев и планировка для дальнейшего использования по целевому назначению.
Иные спорные участки (№-№, №, №, №, №) выделены ФИО из состава первоначального земельного массива с целью организации дорог общего пользования и проезда к иным участкам, поэтому она полагает, что данные земельные участки должны быть признаны участками общего назначения.
Полагает, что вывод об использовании спорных земельных участков в предпринимательской деятельности не основан на фактических обстоятельствах, является предположением ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержал административный иск по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что у административного истца в собственности имеется достаточно большой земельный массив в <адрес>, часть земельных участков предназначена для коммерческого использования, и она их продает, это обстоятельство не оспаривается, было установлено решением суда. Из всего этого массива земельного участка ФИО выделила участки для собственного проживания. В настоящее время они обнесены забором, в ДД.ММ.ГГГГ началась расчистка этого земельного участка, потому что он заросший, там растут деревья и кустарник, началось облагораживание участка, участки представляют из себя единый массив, на публичной кадастровой карте видно, что это единый земельный участок, он был изначально искусственно разделен, потому что они планировали строиться первоначально в другом месте. Но оказалось, что это место подтапливается, поэтому приняли решение эти земельные участки использовать сами. Именно поэтому, еще в ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО10 договор об осуществлении технологического присоединения на основании технических условий, выданных в ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что технические условия выдаются для энергопринимающих устройств заявителя, а именно дачный дом, по объему и мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, а это 15 кВ, видно, что эта мощность достаточна именно для частного использования. В копии технических условий договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ указан только один земельный участок, но на публичной кадастровой карте видно, что этот земельный участок входит в большой участок. Все это говорит о том, что налоговый орган в данном случае ошибся. Если взять решение суда, которое касается ставки налогового обложения за ДД.ММ.ГГГГ, то суд сделал вывод о том, что обстоятельства, которые установлены судом, применимы именно к событиям предыдущего периода, что административный истец не сумел доказать правоту своего суждения, поскольку на тот период окончательно не было осуществлено благоустройство территории, он не был обнесен забором и т.д.. Те обстоятельства были установлены в том числе и органом местного самоуправления, которые проводили проверку земельного законодательства и эти обстоятельства так же устанавливали. Земельные участки № и № это отдельно расположенные земельные участки, их невозможно продать, т.к. они по своей конфигурации не представляют коммерческого интереса. В настоящее время личное использование фактически не осуществляется, все на начальном этапе, ФИО1 не доказано, что эти земельные участки предназначены для коммерческого использования. ФИО заявляет, что эти земельные участки использует для личного пользования. Административный истец действительно значится предпринимателем с основным видом деятельности покупка и продажа собственного недвижимого имущества, именно поэтому и говорят, что действительно часть земельных участков реализуется ею, используется в предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство ранее было так же предметом судебного разбирательства. У нее имеются и другие земельные участки, в отношении которых спора нет. Она действительно подтверждает, что это имущество коммерческое, она его продает и несет обязанность по уплате налога с повышенным коэффициентом. Административный ответчик расширительно трактует нормы налогового законодательства в части касающейся неиспользования земель сельхозназначения. Законодатель определил, что в случае, если земли сельхозназначения, которые предназначены для сельхозпроизводства не используются, то в этом случае собственник этих земель должен нести повышенную обязанность по уплате земельного налога. Но в данном случае норма касается только земель сельскохозяйственного назначения, которые предназначены для ведения сельхозпроизводства. В случае ФИО спорные земельные участки предназначены для ведения дачного хозяйства. В акте рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГФИО4 обоснованно разграничивает земельные участки в зависимости от вида разрешенного использования, и делает вывод о том, что и по мнению ФИО3, и по мнению истца дачные земельные участки даже не используемые не могут считаться землями сельхозназначения, в отношении которых применяется повышенная ставка налогообложения, потому что существует неопределенность в части того, каким образом дачник имеет возможность использовать свое имущество. Земельный участок покрыт сосновым лесом и часть этого соснового леса используется для отдыха, а дача, как известно, также место для отдыха. То обстоятельство, что это несколько земельных участков, не дает оснований административному ответчику утверждать что, это разрозненные земельные участки или что возникла обязанность их объединить. Что касается того обстоятельства, что земельные участки используются для личного пользования, то в данном случае существует презумпция добросовестности налогоплательщика. Налогоплательщик последовательно пояснял, что эти земельные участки никогда не планировались для продажи. Относительно сведений, которые предоставлены за ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО сильные сомнения в возможности ФИО4 определить на местности именно спорные земельные участки. Там большой общий земельный массив, фактически это лес, и проблематично в этом лесу найти её земельные участки без специального оборудования. Неиспользование земельных участков для ведения дачного хозяйства само по себе не является основанием для повышения ставки налогообложения. У ФИО8 отсутствуют сведения, когда административным истцом было получено данное налоговое уведомление, поскольку налогоплательщик все налоговые уведомления оплачивает в полном объеме, и уже потом спорит по поводу ставки земельного налога. Сначала ФИО обжаловал требование в административном порядке, имеется решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагает, что срок обращения в суд с иском не пропущен, а если суд сочтет срок пропущенным, то он подлежит восстановлению по той причине, что административный истец обращалась в административном порядке в вышестоящий ФИО1.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 против исковых требований возражала, пояснила, что по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, которые непосредственно используют земли в соответствии с их назначением. Представитель налогоплательщика обращает внимание, что ФИО4 был установлен факт использования, это имеется ввиду акт рейдового осмотра, но от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в свою очередь обращалась в ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Ответ за подписью главы ФИО4ФИО6 представлен в материалы дела, где четко видно, что интересующие ФИО1 спорные земельные участки, по назначению не использовались на момент ответа, а письмо было составлено ДД.ММ.ГГГГ, а налог был за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 могла бы принять точку зрения, что налогоплательщик выделил из огромного массива часть земельных участков, для личного использования, но как было и при рассмотрении подобного административного иска по налогу ДД.ММ.ГГГГ, так и сейчас по ДД.ММ.ГГГГ, никаких подтверждающих документов о том, что действительно данные земельные участки используются налогоплательщиком в личных целях предоставлено не было. Кроме того, и в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении по ДД.ММ.ГГГГ, и сейчас при рассмотрении по ДД.ММ.ГГГГ обращает внимание суда на то, что эти спорные земельные участки, которые выделены для личного использования, где предполагается строительство дома, каких - то подсобных помещений, составляют значительную площадь, это более 20 га, размежеваны на самостоятельные земельные участки. С логической точки зрения это совершенно не понятно: если они будут принадлежать на праве собственности ФИО в дальнейшем, и будут ею использоваться ею в дальнейшем для личного использования, то зачем такое межевание. Один земельный участок с к.н. № расположен отдельно за территорией дороги. Истцом не приведено обоснований зачем при такой значительной площади основного массива данный земельный участок оставлен для использования в личных целях где - то там крайне далеко от основного массива. Что касается земельных участков, которые, по мнению истца, не представляют какой либо ценности в предпринимательской деятельности, то данную точку зрения ФИО1 тоже принять не может, по тому как это всё субъективное мнение, в ответе ФИО4 указано, что определенные земельные участки спланированы для устройства дорог, произведена отсыпка, ведутся строительные работы по благоустройству дорог. То есть, часть земельных участков все-таки используется налогоплательщиком прямо в предпринимательской деятельности, т.к. подъезд к участкам – это фактически организация предпринимательской деятельности, это те необходимые действия, которые ведет налогоплательщик для того, чтобы продавать размежеванные земельные участки и затем, чтобы там производилось строительство. Наличие подъезда к земельному участку делает его возможным для продажи. Если данные земельные участки никаким образом не используются налогоплательщиком, он в праве отказаться от них. В части единого массива, который она в настоящее время использует для личного использования, то таких подтверждающих документов нет, на момент ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 есть ответ от ФИО4. В настоящий момент будет организована поездка на местность, для того, чтобы оценить ставку налога на ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ благоустройства данного земельного участка не видно. На сегодняшний день имеются оба основания, на основании которых ФИО1 полагает, что это имущество подлежит уплате налога по повышенной стоимости: коммерческое использование или неиспользование земель сельхозназначения. Поскольку с одной стороны видно неиспользование, и это четко подтверждает ФИО4 своим ответом, а с другой стороны, это достаточно большая площадь, при том, что она еще и размежевана. Несмотря на то, что налогоплательщик сначала оспаривал ДД.ММ.ГГГГ, теперь ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий с его стороны не производится. Например, если бы сейчас был предоставлены документы на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассмотрела бы тот момент, что может быть действительно должны пересчитать ставку процента с 1,5% на 0,3 %. Считает, что для привлечения повышения налоговой ставки на садоводческие участки в данном случае тоже распространяется. Налогоплательщик не предоставляет в ФИО1 никаких документов, что он каким-либо образом в принципе использует данные земельные участки, то есть, либо это строительство дома, либо это расчистка территории и выращивание каких - либо сельскохозяйственных культур.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв, относительно фактического использования земельных участков поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором, консультантом ФИО3, был проведен рейдовый осмотр земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в результате которого установлено следующее. Земельные участки с кадастровыми номерами: №№, №, №, №, №, №, №№, №№, №, №, №, №, №, №, № (объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: садоводческие (дачные) объединения; расположенные по адресу: <адрес>; принадлежат па праве собственности ФИО Усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № являются земельными участками общего назначения, предназначены для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, т.е. фактически выполняют функции улично-дорожной сети: подъезды, стоянки, зоны отдыха. Граница земельных участков установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установленное местоположение земельных участков соответствует данным правоустанавливающих документов о расположении участков. Участки представляют собой форму многоугольника неправильной формы. Земельные участки не огорожены, межевые знаки, определяющие границы участка не обнаружены. Во время осмотра установлено, что собственник земельных участков проводит комплекс мероприятий по расчистке территории земельных участков от древесной и кустарниковой растительности, ведется раскорчевка пней. Спиленные деревья, а также порубочные остатки (ветки, коренья) складируются на территории, а затем утилизируются надлежащим образом. Таким образом, можно предположить, что собственник ведет работы по подготовке строительной площадки к началу возведения капитального объекта недвижимости, т.е. жилого дома. Ведется строительство, укрепление и обустройство территорий общего пользования, т.е. дорог, подъездов, зон отдыха. Несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, а также карьеров по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках не обнаружено. На основании вышеизложенного, в результате осмотра не установлено нарушения земельного законодательства, выразившегося в неиспользовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: садоводческие (дачные) объединения, расположенных по адресу; <адрес>, кадастровые номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Указанные земельные участки используются собственником в личных целях. Признаков осуществления предпринимательской деятельности (фактов пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг в коммерческих целях систематического получения прибыли) не зафиксировано. Просило принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем административного истца, что ФИО согласно сведениям из ЕГРЮЛ, осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основной вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, имеющих категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводческие (дачные) объединения, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, имеющего категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводческие (дачные) объединения, расположенный по адресу: <адрес>
ФИО1ФИОДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление №, в котором исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: №№№, №, №№, №, №, №, №, №№, №№, №, №№, №, в которых применена налоговая ставка в размере 1,5%.
Решением ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГФИО отказано в удовлетворении жалобы о перерасчете земельного налога с применением налоговой ставки 0,3 % в отношении данных земельных участков за ДД.ММ.ГГГГ С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, суд полагает соблюденным установленный срок для обращения в суд.
Согласно статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговым органам предоставляется право: контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью; осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; в целях осуществления налогового контроля производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации; взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствий со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 1 ст. 388 НК РФ).
В силу пп.1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.
Спорные земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводческие (дачные) объединения.
Решением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении земельного налога па территории ФИО4 (в редакции решения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№) установлены налоговые ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков в следующих размерах:
а) 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);
- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
б) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, в том числе земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и не используемых для сельскохозяйственного производства.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Таким образом, положения ст. 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права па льготу.
Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.
На основании Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены переходные положения, согласно которым такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками (ч. 7 ст. 54).
Таким образом, по смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.
Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) земельных участков с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства».
В судебном заседании установлено, что налоговым органом в рамках проверки был направлен запрос в ФИО4 и на основании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес> подъезда к нему не имеется, часть участка заболочена, часть заросла деревьями и кустарником. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории <адрес> часть участка спланирована под дороги, произведена отсыпка, часть участка не используется. Не имеется возможности использования указанных земельных участков по назначению для ведения садоводства. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № спланированы для устройства дорог, произведена отсыпка, ведутся строительные работы по благоустройству дорог. Данные земельные участки используются для подъезда к земельным участкам сформированным для ведения садоводства. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №№, №№, №, №, №№№ расположены на территории <адрес> не используются по целевому назначению, на участках растут деревья и кустарники.
Указанные доказательства получены налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Налоговым кодексом Российской Федерации. Доказательств обратного административным истцом не представлено, проверка ФИО3 отражает состояние земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть отнесено к начислению земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, договор технологического присоединение от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и не свидетельствует о его использовании.
Также суд принимает во внимание те обстоятельства, которые не оспариваются административным истцом, что спорные земельные участки были образованы из изначально приобретенных ИП ФИО в ДД.ММ.ГГГГ земельных участков большей площадью, иные земельные участки, составляющие часть данного приобретенного массива, проданы по сделкам купли-продажи, что, по мнению суда, подтверждает использование данных земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ для предпринимательских целей, по основному виду деятельности индивидуального предпринимателя ФИО
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08 ноября 2018 года № 2725-0, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника. По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельные участки использовались административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ с целью из продажи в предпринимательской деятельности, и налоговым органом обоснованно произведен расчет земельного налога в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации сходя из налоговой ставки не превышающей 1,5 %, оснований для удовлетворения административного иска ФИО не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного иска ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.
Судья Е.Ю. Шихова
